魚塘沒豎警示牌淹死人賠償
8歲魚塘沒豎警示牌淹死人賠償 的小孩到魚塘游泳溺水死亡魚塘沒豎警示牌淹死人賠償 ,法院最終判決魚塘承包人承擔次要責任30%魚塘沒豎警示牌淹死人賠償 ,監(jiān)護人自行承擔70%。當然,魚塘沒豎警示牌淹死人賠償 你說的這種情況有所區(qū)別,畢竟是三歲的兒童不小心掉進魚塘,而不是故意到魚塘游泳,這樣的話承包人的責任應該更大一點,至少需承擔50%的責任。
老人路過魚池不慎溜進魚池溺水身亡,魚池沒有警示牌和防護欄,應該承擔多少責任老人路過魚池不慎溜進魚池溺水身亡魚塘沒豎警示牌淹死人賠償 ,魚池沒有警示牌和防護欄魚塘沒豎警示牌淹死人賠償 ,魚池的主人或者管理者應該承擔一定的責任。
魚池的主人或者管理者的責任是魚塘沒豎警示牌淹死人賠償 ,對魚池沒有盡到管理職責魚塘沒豎警示牌淹死人賠償 ,應當賠償受害人的部分損失,一般情況下,按照30%的責任比例賠償是比較合適的。
如果受害人65歲,是農(nóng)民,按照經(jīng)濟水平一般的省份計算,大概應當賠償5萬元到10萬元之間。
《侵權(quán)責任法》第九十一條 在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設施等,沒有設置明顯標志和采取安全措施造成魚塘沒豎警示牌淹死人賠償 他人損害的,施工人應當承擔侵權(quán)責任。
窨井等地下設施造成他人損害,管理人不能證明盡到管理職責的,應當承擔侵權(quán)責任。
一家四口無視警示牌河道玩耍溺水身亡,家屬索賠345萬的請求合理嗎?一家四口無視警示牌河道玩耍溺水身亡魚塘沒豎警示牌淹死人賠償 ,家屬索賠345萬的請求完全不合理,因為這是公共場所已經(jīng)給魚塘沒豎警示牌淹死人賠償 了明確的警示,這個時候因為自己對于安全意識非常淡薄導致溺水身亡,更多是自己問題,這給管理方?jīng)]有責任,這樣的索賠完全不合理。
隨著夏天越來越近,很多人已經(jīng)提前感受夏天的氣息,魚塘沒豎警示牌淹死人賠償 他們已經(jīng)開始玩水,但很多人不是選擇安全性比較好的室內(nèi)玩水場所,而是到戶外沒有任何安全保障的小河邊,他們的行為沒有魚塘沒豎警示牌淹死人賠償 了任何安全意識,這也導致安全事故頻頻發(fā)生。一家四口無視警示牌河道玩耍溺水身亡,家屬索賠345萬的請求完全不合理,因為管理方已經(jīng)給與了明確的警示作用,但是他們完全不聽,這是導致悲劇發(fā)生的關鍵,成年人應該為自己的行為負責任,這種索賠非?;奶?。
一、管理方已經(jīng)做了安全警示他們不遵守規(guī)矩這里的賠償不合理。
大家要很多地方都有明確的安全警示牌,目的就是提示大家注意安全,這里有安全隱患,作為成年人應該知道這里的風險。一家四口無視警示牌河道玩耍溺水身亡,這里的關鍵是無視警示牌而玩耍,這是自己的問題,自己不遵守規(guī)則,自己視而不見,導致悲劇發(fā)生,這個時候索賠完全不合理。
二、一家四口無視警示牌河道玩耍溺水身亡索賠345萬說明什么問題。
很多時候悲劇發(fā)生的時候,很多人都不會好好反省,他們從來不認為自己有錯,總是把錯誤推給別人。這也是每年夏天都有很多人被淹死,這樣的悲劇每年都在上演,每年都在宣傳不要下河洗澡,但其實沒有幾個人聽的進去,這也說明安全意識淡薄才是發(fā)生溺水死亡的真正原因,這一點希望所有人重視。
發(fā)生悲劇肯定讓人感到傷心,但自己犯的錯誤需要別人賠償這明顯不合理,魚塘沒豎警示牌淹死人賠償 我們更多還是要從自身尋找問題。我不支持這樣的賠償,因為這是自己無視警示牌造成的后果,你自己應該承擔責任和后果。