一家四口無視警示牌河道玩耍溺水身亡魚塘未豎警示牌淹死人賠償 ，家屬索賠345萬的請求完全不合理，因為這是公共場所已經(jīng)給了明確的警示，這個時候因為自己對于安全意識非常淡薄導致溺水身亡，更多是自己問題，這給管理方?jīng)]有責任，這樣的索賠完全不合理。

隨著夏天越來越近，很多人已經(jīng)提前感受夏天的氣息，魚塘未豎警示牌淹死人賠償 他們已經(jīng)開始玩水，但很多人不是選擇安全性比較好的室內(nèi)玩水場所，而是到戶外沒有任何安全保障的小河邊，魚塘未豎警示牌淹死人賠償 他們的行為沒有了任何安全意識，這也導致安全事故頻頻發(fā)生。一家四口無視警示牌河道玩耍溺水身亡，家屬索賠345萬的請求完全不合理，因為管理方已經(jīng)給與了明確的警示作用，但是他們完全不聽，這是導致悲劇發(fā)生的關(guān)鍵，成年人應該為自己的行為負責任，這種索賠非常荒唐。

一、管理方已經(jīng)做了安全警示他們不遵守規(guī)矩這里的賠償不合理。

大家要很多地方都有明確的安全警示牌，目的就是提示大家注意安全，這里有安全隱患，作為成年人應該知道這里的風險。一家四口無視警示牌河道玩耍溺水身亡，這里的關(guān)鍵是無視警示牌而玩耍，這是自己的問題，自己不遵守規(guī)則，自己視而不見，導致悲劇發(fā)生，這個時候索賠完全不合理。

二、一家四口無視警示牌河道玩耍溺水身亡索賠345萬說明什么問題。

很多時候悲劇發(fā)生的時候，很多人都不會好好反省，他們從來不認為自己有錯，總是把錯誤推給別人。這也是每年夏天都有很多人被淹死，這樣的悲劇每年都在上演，每年都在宣傳不要下河洗澡，但其實沒有幾個人聽的進去，這也說明安全意識淡薄才是發(fā)生溺水死亡的真正原因，這一點希望所有人重視。

發(fā)生悲劇肯定讓人感到傷心，但自己犯的錯誤需要別人賠償這明顯不合理，我們更多還是要從自身尋找問題。我不支持這樣的賠償，因為這是自己無視警示牌造成的后果，魚塘未豎警示牌淹死人賠償 你自己應該承擔責任和后果。

按照你魚塘未豎警示牌淹死人賠償 的描述魚塘未豎警示牌淹死人賠償 ，每年五千是不行的，必須一次性給清，你可以聲請法院強制性值行！

1、小孩屬于未成年人魚塘未豎警示牌淹死人賠償 ，未成年人屬于限制民事行為能力人或無民事行為能力人。

2、限制民事行為能力人或無民事行為能力人魚塘未豎警示牌淹死人賠償 ，對自己所實施行為魚塘未豎警示牌淹死人賠償 的后果，及日常生活之中所存在魚塘未豎警示牌淹死人賠償 的危險因素及危險源缺乏或毫無辨識與躲避能力。

因此，作為未成年人監(jiān)護人魚塘未豎警示牌淹死人賠償 的父母或其它法定監(jiān)護義務的監(jiān)護人，應當依法履行監(jiān)護義務，幫助其排除日常生活之中的危險因素，糾正其危險行為。

3、小孩的最終不幸所導致的原因，必定不能排除其監(jiān)護人對于其監(jiān)護失職的原因。

且該原因應當作為最終悲劇后果的主要原因為存在。

4、作為魚塘主人或管理人，應當在魚塘周邊設(shè)置圍擋設(shè)施，或至少設(shè)置必要的警示標志。方可顯示其盡到了最大限度的安全措施及安全提醒義務。

5、最終的孩子死亡的悲劇后果，應當由孩子監(jiān)護人與魚塘所有權(quán)人共同承擔責任。

具體責任的劃分比例，應根據(jù)案件的實際情況，合理的區(qū)分彼此的對錯程度予以確定。

6、雙方可以就民事賠償問題交涉，交涉未果訴訟解決。

但是即便是訴訟，也離不開上述原則合理的確定雙方各自應當承擔的責任

你好同學魚塘未豎警示牌淹死人賠償 ，這個基本上是沒有希望獲得賠償魚塘未豎警示牌淹死人賠償 的，政府不可能賠償魚塘未豎警示牌淹死人賠償 的，想都不用想魚塘未豎警示牌淹死人賠償 ；另外就是魚塘的承包者，也不會給你賠償。打個比方，人在路上走，突發(fā)泥石流把人掩埋死亡，你去向誰索要賠償魚塘未豎警示牌淹死人賠償 ？這是一個道理，沒有足夠的依據(jù)去索要賠償?shù)模贿^你可以找當?shù)卣汪~塘承包者商量一下這個事情。祝你好運吧。謝謝。