一、引言

在交通事故處理中，五五責(zé)任分配是一種常見的責(zé)任劃分方式。然而，這種責(zé)任劃分并非總是公平合理，有時(shí)會(huì)對當(dāng)事人中的一方造成不利影響。本文旨在探討事故五五責(zé)任對誰不利，給出解決行動(dòng)路線圖，并結(jié)合相關(guān)案例及法律法規(guī)進(jìn)行說明，以幫助讀者更好地理解這一問題。

二、事故五五責(zé)任劃分的背景及意義

1. 背景

交通事故責(zé)任劃分是交通事故處理的核心環(huán)節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及相關(guān)規(guī)定，交通事故責(zé)任分為全部責(zé)任、主要責(zé)任、次要責(zé)任和無責(zé)任四種。五五責(zé)任劃分是指當(dāng)事人雙方在事故中承擔(dān)同等責(zé)任，即各承擔(dān)50%的責(zé)任。

2. 意義

五五責(zé)任劃分有助于簡化交通事故處理程序，提高事故處理效率。在責(zé)任明確的情況下，當(dāng)事人可以根據(jù)責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，有利于維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。

三、事故五五責(zé)任對誰不利

1. 對受害方不利

在五五責(zé)任劃分下，受害方往往需要承擔(dān)一定比例的賠償責(zé)任。以下兩種情況尤為明顯：

（1）受害方在事故中受傷，對方全責(zé)，但五五責(zé)任劃分導(dǎo)致受害方無法獲得全額賠償。

（2）受害方在事故中無責(zé)，但五五責(zé)任劃分使其承擔(dān)一定比例的賠償責(zé)任。

2. 對肇事方不利

在某些情況下，五五責(zé)任劃分也可能對肇事方不利：

（1）肇事方在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，但五五責(zé)任劃分使其承擔(dān)同等責(zé)任。

（2）肇事方在事故中無責(zé)，但五五責(zé)任劃分使其承擔(dān)一定比例的賠償責(zé)任。

四、解決行動(dòng)路線圖

1. 收集證據(jù)

事故發(fā)生后，當(dāng)事人應(yīng)立即收集證據(jù)，包括事故現(xiàn)場照片、視頻、目擊者證言等。證據(jù)收集的完整性和有效性對事故責(zé)任劃分至關(guān)重要。

2. 依法維權(quán)

當(dāng)事人可依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及相關(guān)規(guī)定，向公安機(jī)關(guān)交通管理部門報(bào)案，要求對事故進(jìn)行調(diào)查處理。

3. 鑒定損失

在事故處理過程中，當(dāng)事人可委托專業(yè)機(jī)構(gòu)對損失進(jìn)行鑒定，以確定事故造成的損失金額。

4. 協(xié)商賠償

當(dāng)事人可協(xié)商賠償事宜，如協(xié)商不成，可以向人民法院提起訴訟。

5. 依法訴訟

在訴訟過程中，當(dāng)事人應(yīng)積極應(yīng)訴，提供相關(guān)證據(jù)，爭取對自己有利的責(zé)任劃分。

五、案例分析

案例一：甲乙兩車發(fā)生碰撞，甲車全責(zé)，但五五責(zé)任劃分導(dǎo)致甲車無法獲得全額賠償。

分析：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。在本案中，甲車全責(zé)，但五五責(zé)任劃分導(dǎo)致其無法獲得全額賠償，對甲車不利。

案例二：丙丁兩車發(fā)生碰撞，丙車次要責(zé)任，丁車主要責(zé)任，但五五責(zé)任劃分導(dǎo)致丙車承擔(dān)同等責(zé)任。

分析：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，損失較小的，由損失較大的機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；損失相當(dāng)?shù)模p方承擔(dān)同等責(zé)任。在本案中，丙車次要責(zé)任，丁車主要責(zé)任，但五五責(zé)任劃分導(dǎo)致丙車承擔(dān)同等責(zé)任，對丙車不利。

六、結(jié)論

事故五五責(zé)任劃分并非總是公平合理，有時(shí)會(huì)對當(dāng)事人中的一方造成不利影響。在處理交通事故時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)積極收集證據(jù)，依法維權(quán)，爭取對自己有利的責(zé)任劃分。同時(shí)，有關(guān)部門也應(yīng)不斷完善交通事故處理制度，確保事故責(zé)任劃分的公平合理。

參考文獻(xiàn)：

1. 《中華人民共和國道路交通安全法》

2. 《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》

3. 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

4. 《道路交通事故處理程序規(guī)定》