国产美女在线观看,亚洲成人自拍一区,黄肉动漫在线观看,中文字幕亚洲精品无码百度网盘

食品藥品懲罰性賠償合適嗎

在線問(wèn)法 時(shí)間: 2024.01.30
304
根據(jù)《食品安全法》第96條第2款食品藥品懲罰性賠償合適嗎的規(guī)定食品藥品懲罰性賠償合適嗎:“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品食品藥品懲罰性賠償合適嗎,消費(fèi)者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金,懲罰性賠償食品安全法雖然新《 食品安全法 》規(guī)定的懲罰性賠償例外的適用在司法實(shí)踐中還存在一些爭(zhēng)議食品藥品懲罰性賠償合適嗎,但在新《食品安全法》實(shí)施后筆者總結(jié)發(fā)現(xiàn),各地法院在類似案件中對(duì)相關(guān)食品標(biāo)簽瑕疵是否適用懲罰性賠償?shù)牟门袠?biāo)準(zhǔn)有逐漸趨同的趨勢(shì)。
懲罰性賠償食品安全法

雖然新《 食品安全法 》規(guī)定的懲罰性賠償例外的適用在司法實(shí)踐中還存在一些爭(zhēng)議食品藥品懲罰性賠償合適嗎 ,但在新《食品安全法》實(shí)施后筆者總結(jié)發(fā)現(xiàn),各地法院在類似案件中對(duì)相關(guān)食品標(biāo)簽瑕疵是否適用懲罰性賠償?shù)牟门袠?biāo)準(zhǔn)有逐漸趨同的趨勢(shì)。本文中圖表內(nèi)容為筆者在中國(guó)裁判文書網(wǎng)收集和整理有一定代表性的35個(gè)案例,在此基礎(chǔ)上,總結(jié)出各地法院針對(duì)因存在食品標(biāo)簽瑕疵而支持價(jià)款十倍賠償和不支持價(jià)款十倍賠償?shù)膸追N主要情形。案例反映出以下問(wèn)題食品藥品懲罰性賠償合適嗎 : 首先,原告基本選擇要求價(jià)款十倍賠償而非損失三倍賠償。這其中的主要原因是,若主張損失三倍賠償,原告需證明損失的存在和金額,舉證難度大 食品藥品懲罰性賠償合適嗎 ;而選擇主張價(jià)款十倍賠償只需證明其支付的價(jià)格及食品標(biāo)簽本身存在不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的瑕疵,舉證難度小。 其次,明知標(biāo)簽瑕疵而重復(fù)購(gòu)買,請(qǐng)求價(jià)款十倍賠償受限制。2014年3月15日生效的《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》(下稱《食品藥品司法解釋》)第三條規(guī)定 食品藥品懲罰性賠償合適嗎 :“因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛,購(gòu)買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利,生產(chǎn)者、銷售者以購(gòu)買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買為由進(jìn)行抗辯的,人民法院不予支持?!闭麄€(gè)《食品藥品司法解釋》中使用的都是“消費(fèi)者”,唯獨(dú)第三條中使用了“購(gòu)買者”。這條規(guī)定意味著,在食品質(zhì)量糾紛案件中,即便是職業(yè)索賠人知假買假要求懲罰性賠償,法院也應(yīng)該支持。 不過(guò)值得注意的是,上述第三條適用的范圍是與食品質(zhì)量問(wèn)題有關(guān)的糾紛,筆者理解,這里的“食品質(zhì)量問(wèn)題”指的是食品本身的質(zhì)量安全問(wèn)題,并不包括不影響食品本身質(zhì)量的食品標(biāo)簽瑕疵問(wèn)題(即便該瑕疵可能誤導(dǎo)消費(fèi)者)。因此,對(duì)上述不支持價(jià)款十倍賠償?shù)陌咐?,即法院?duì)購(gòu)買者明知標(biāo)簽瑕疵而重復(fù)購(gòu)買的食品不支持價(jià)款十倍賠償,與《食品藥品司法解釋》第三條的規(guī)定并不沖突。 最后,對(duì)食品標(biāo)簽營(yíng)養(yǎng)成分信息存在的瑕疵,有的法院認(rèn)為影響食品安全支持原告價(jià)款十倍賠償要求,而有的法院則認(rèn)為不影響食品安全??梢?jiàn),在有關(guān)食品營(yíng)養(yǎng)成分標(biāo)簽瑕疵是否影響食品安全問(wèn)題上,不同法院存在不同的認(rèn)定。

食品安全法懲罰性賠償責(zé)任是什么?

根據(jù)《食品安全法》第96條第2款食品藥品懲罰性賠償合適嗎 的規(guī)定食品藥品懲罰性賠償合適嗎 :“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品食品藥品懲罰性賠償合適嗎 ,消費(fèi)者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金?!币虼耍槍?duì)食品經(jīng)營(yíng)者,是否要承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任通常要考量?jī)蓚€(gè)方面的因素:一是行為的違法性。指行為違反了規(guī)定的義務(wù)或違反了法律的要求,即生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益,如生命健康和安全權(quán),甚至侵害了社會(huì)公眾的整體利益。由于食品消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的信息不對(duì)稱,食品經(jīng)營(yíng)者處于強(qiáng)勢(shì)地位,一旦發(fā)生食品安全事件將會(huì)造成個(gè)人和社會(huì)利益的極大損失;二是主觀惡意性?!妒称钒踩ā穼?duì)食品生產(chǎn)者和銷售者進(jìn)行了區(qū)別對(duì)待,對(duì)生產(chǎn)者適用的是嚴(yán)格責(zé)任,即生產(chǎn)者只要生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品就要適用懲罰性賠償制度。對(duì)銷售者適用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任,即銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行銷售的,才適用懲罰性賠償制度。

懲罰性賠償制度適用的范圍、例外有哪些

一、懲罰性賠償制度適用食品藥品懲罰性賠償合適嗎 的范圍 (一)適用對(duì)象——經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者主體身份的確定 《 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法 》規(guī)范的是經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的行為及其之間的關(guān)系食品藥品懲罰性賠償合適嗎 ,依照該法第55條的規(guī)定,懲罰性賠償?shù)某袚?dān)者是經(jīng)營(yíng)者,賠償?shù)氖芤嬲呤窍M(fèi)者。何為經(jīng)營(yíng)者,何為消費(fèi)者?這正是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的適用范圍。因此,確定懲罰性賠償?shù)倪m用對(duì)象,關(guān)鍵就在于明確《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者,也就是明確該法的適用范圍。 何為經(jīng)營(yíng)者,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)此并未作出規(guī)定,該法僅在第3條規(guī)定食品藥品懲罰性賠償合適嗎 了經(jīng)營(yíng)者的行為狀態(tài),即為消費(fèi)者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或者提供服務(wù)?!?反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 》第2條將經(jīng)營(yíng)者定義為從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利服務(wù)的法人、其食品藥品懲罰性賠償合適嗎 他組織和個(gè)人,依照法律的體系解釋方法,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的經(jīng)營(yíng)者也應(yīng)當(dāng)是以營(yíng)利為目的,為消費(fèi)者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或者提供服務(wù)的人。 何為消費(fèi)者,這是關(guān)系到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》適用范圍的根本性問(wèn)題,正如有學(xué)者所指出的食品藥品懲罰性賠償合適嗎 :“《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》旨在保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,消費(fèi)者范圍的界定問(wèn)題是其核心問(wèn)題,關(guān)系到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的調(diào)整范圍?!币勒铡断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條的規(guī)定,消費(fèi)者是指為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的人。 (二)適用條件——經(jīng)營(yíng)者存在欺詐行為、消費(fèi)者受到誘導(dǎo) 依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條的規(guī)定,懲罰性賠償?shù)倪m用條件是經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為。有關(guān)規(guī)定,即“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況,或者故意隱瞞真實(shí)情況,誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的,可以認(rèn)定為欺詐行為。”從欺詐行為的構(gòu)成要件來(lái)看:首先,行為人要在主觀上存在故意,過(guò)失不存在構(gòu)成欺詐的問(wèn)題;其次,行為人要有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為;最后,行為人的行為能夠誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示。這三者缺一不可,方能構(gòu)成欺詐行為。有人認(rèn)為,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的欺詐不同于民法意義上的欺詐,只要經(jīng)營(yíng)者有欺詐行為,不論消費(fèi)者主觀上是否因此產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí),均可適用該法定55條規(guī)定的懲罰性賠償。本文認(rèn)為這種觀點(diǎn)值得商榷,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》與其他民事法律規(guī)范統(tǒng)一構(gòu)成我國(guó)民事法律體系,既然其他法律規(guī)范對(duì)于欺詐行為已經(jīng)作出界定,如無(wú)另外規(guī)定,對(duì)于同一法律術(shù)語(yǔ)應(yīng)當(dāng)作出一致的解讀似乎更為妥當(dāng)。 確定了欺詐行為的構(gòu)成要件,懲罰性賠償?shù)倪m用條件也應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)方面的內(nèi)容:一是經(jīng)營(yíng)者存在欺詐行為;二是消費(fèi)者受到誘導(dǎo)。這里就產(chǎn)生理論界和實(shí)務(wù)界多年來(lái)一直爭(zhēng)論不休的話題——懲罰性賠償與知假買假。最高人民法院《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》實(shí)施之后,因司法解釋作出特別規(guī)定,食品、藥品這一特殊消費(fèi)領(lǐng)域的知假買假適用懲罰性賠償,這已是定論。然而,日常生活中的大量商品和服務(wù)交易并不屬于食品、藥品消費(fèi)領(lǐng)域,這些交易不受該司法解釋的調(diào)整,那么,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的懲罰性賠償是否適用于這些交易中的知假買假?對(duì)此,盡管有不少人持肯定主張,但從法律規(guī)定及民法理論進(jìn)行分析,本文依然認(rèn)為《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的懲罰性賠償不適用于知假買假。 1.從知假買假者的主觀目的來(lái)看,其購(gòu)買假貨無(wú)論是基于牟利目的,還是基于打擊制假售價(jià)的社會(huì)公益目的,都均與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所規(guī)定的“為生活消費(fèi)”不符合。 2.知假買假者是一種“明知故犯”的行為,即便銷售者在商品或服務(wù)的宣傳或標(biāo)識(shí)等方面存在虛假成分,但這并不足以導(dǎo)致知假買假者作出錯(cuò)誤的意思表示,故知假買假并不符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所規(guī)定的“欺詐行為”這一要件。 3.在民法理論上,“尊重個(gè)人意思自治,個(gè)人取得權(quán)利,負(fù)擔(dān)義務(wù),完全取決于個(gè)人自由意思。契約之內(nèi)容、方式、成立及契約對(duì)方當(dāng)事人之選擇,聽(tīng)?wèi){當(dāng)事人自由,國(guó)家不作干預(yù)”這是近代民法契約自由原則的集中體現(xiàn)。對(duì)于知假買假而言,買受人明知是假貨卻仍然出資購(gòu)買,購(gòu)買假貨完全是其個(gè)人意愿,無(wú)論其主觀上具有何種功利性目的,都不能否認(rèn)其是在全面了解所購(gòu)商品或服務(wù)的背景下自愿與對(duì)方訂立契約的事實(shí),對(duì)于這種自愿且不損害他人利益的行為,法律不宜再介入調(diào)整。對(duì)此,***教授曾介紹:在有些國(guó)家,買受人明知商品有瑕疵的,出賣人不承擔(dān)責(zé)任,不僅不能要求賠償,而且不能退貨,在與日本學(xué)者談及知假買假的情況時(shí),日本學(xué)者也介紹這種情況在日本不受法律保護(hù)。盡管在食品、藥品這一特殊消費(fèi)領(lǐng)域,經(jīng)司法解釋的強(qiáng)制性規(guī)定,知假買假仍適用懲罰性賠償,但這并不能擴(kuò)張至所有的日常生活用品及服務(wù)的消費(fèi)領(lǐng)域。因此,除食品、藥品外,知假買假不能適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的懲罰性賠償。 二、 懲罰性賠償適用中的幾種例外情形 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的宗旨既要保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,也要維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。即便是在為了生活消費(fèi)而購(gòu)買商品或服務(wù)的情況下,懲罰性賠償也不是毫無(wú)例外的適用,基于公共利益或政策的考量,本文認(rèn)為懲罰性賠償?shù)倪m用還存在以下幾種例外情形。 (一)購(gòu)買實(shí)行政府定價(jià)行為的商品或服務(wù) 根據(jù)《 價(jià)格法 》的規(guī)定,我國(guó)商品和服務(wù)的價(jià)格分為市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)和政府定價(jià)三類。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,我國(guó)絕大部分商品和服務(wù)都實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià),但對(duì)于極少數(shù)事關(guān)國(guó)計(jì)民生的商品或服務(wù),實(shí)施政府指導(dǎo)價(jià)或政府定價(jià)。對(duì)于這類商品或服務(wù)(諸如家庭供電、水及燃?xì)獾?,消費(fèi)者支付價(jià)款進(jìn)行消費(fèi),目的也是為了家庭日常生活之需。如果經(jīng)營(yíng)者在提供商品或服務(wù)時(shí)存在欺詐行為,消費(fèi)者能否主張《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的懲罰性賠償?一來(lái)這些商品或服務(wù)涉及國(guó)計(jì)民生,經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中沒(méi)有定價(jià)權(quán),消費(fèi)者也很難說(shuō)有自主選擇,雙方之間的交易不是參照市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的方式進(jìn)行的;二來(lái)由于接受這些商品或服務(wù)的人量大、面廣,如果適用懲罰性賠償,有可能導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者難以為繼,最終損害的是社會(huì)秩序和廣大用戶的根本利益,這不符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的立法宗旨,因此購(gòu)買這些商品或服務(wù)不適用懲罰性賠償。 (二)具有公益性質(zhì)的教育或服務(wù) 以學(xué)校教育和醫(yī)療服務(wù)為例,從我國(guó)目前的現(xiàn)狀來(lái)看,盡管以盈利為目的的私立幼兒園、學(xué)校、醫(yī)院不斷出現(xiàn),但就總體上而言,教育機(jī)構(gòu)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)公共性、公益性的根本屬性沒(méi)有也不會(huì)改變。學(xué)生進(jìn)學(xué)校讀書、患者到醫(yī)院看病,雙方雖然存在著經(jīng)濟(jì)上的交易,但這種交易與市場(chǎng)上經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間的交易有根本不同。況且,對(duì)于此類教育或服務(wù),我國(guó)也制定了大量法律 法規(guī) ,能夠滿足糾紛解決的需要,無(wú)需《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》進(jìn)行調(diào)整,當(dāng)然也不能適用懲罰性賠償。 (三) 商品房 買賣 為居住、生活之需購(gòu)買商品房的人是否屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的消費(fèi)者?出賣人在售房過(guò)程中存在欺詐行為的, 購(gòu)房 人能否依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定主張懲罰性賠償?對(duì)此,本文認(rèn)為,房屋并非一般的產(chǎn)品,進(jìn)入流通領(lǐng)域的房屋也不同于一般的商品,我國(guó)《 產(chǎn)品質(zhì)量法 》第三條就明確將包括商品房在內(nèi)的建設(shè)工程排除在該法規(guī)定的產(chǎn)品之外,依照民法體系解釋的方法,對(duì)于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的商品也應(yīng)當(dāng)作出同樣的理解。對(duì)于商品房買賣領(lǐng)域的欺詐行為該如何處理,最高人民法院《關(guān)于審理 商品房買賣合同 糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》已有特別規(guī)定,結(jié)合《 民法典 》(自2021年1月1日起實(shí)施)等法律的規(guī)定,即便出賣人在售房過(guò)程中存在欺詐行為,購(gòu)房人的權(quán)利也可以得到救濟(jì),故商品房買賣中的欺詐行為也不能適用懲罰性賠償。 由上文可知,懲罰性賠償制度并不是適用于一切情況的,在面對(duì)相關(guān)問(wèn)題時(shí)我們應(yīng)該具體問(wèn)題具體分析,不可盲目照搬套用,否則,懲罰性賠償制度將適得其反。設(shè)立懲罰性賠償制度不是目的,而是法律賦予法官制裁懲罰不誠(chéng)信行為的一種手段。相信這一制度的不斷發(fā)展完善會(huì)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)注入新的活力。

如何理解食品安全法中的懲罰性賠償

2015 年《食品安全法》第 148 條食品藥品懲罰性賠償合適嗎 :消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的, 可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失, 也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。 接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng) 營(yíng)者,應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制,先行賠付,不得推諉食品藥品懲罰性賠償合適嗎 ;屬于生產(chǎn)者責(zé)任的,經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán) 向生產(chǎn)者追償;屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的,生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。 (第二款)生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品, 消費(fèi)者除要求賠償損失 外, 還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的,為一千元。但是,食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

2009 年《食品安全法》的懲罰性賠償條款的條文規(guī)定得顯得簡(jiǎn)單食品藥品懲罰性賠償合適嗎 了一點(diǎn),但也不能說(shuō) “本身根本沒(méi)有提及損害要件。從其直觀的語(yǔ)義來(lái)看,無(wú)需存在損害事實(shí),就能訴諸‘十倍 賠償’ ” 。 “消費(fèi)者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償 金” ,這第二款的文義是有賠償請(qǐng)求權(quán)者同時(shí)有懲罰性賠償請(qǐng)求權(quán)。而該條第一款規(guī)定的賠 償是需要“造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其食品藥品懲罰性賠償合適嗎 他損害的” 。2015 年大修后規(guī)定得更明確、具體、詳盡, 應(yīng)該說(shuō)只要逐字讀一遍,對(duì)懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成不應(yīng)再有不同的理解。 民法上的侵權(quán)賠償構(gòu)成和刑法上的犯罪構(gòu)成一樣, 需要四個(gè)方面的要件, 就像我們蓋個(gè) 房子至少要有四堵墻或四根柱子才行。一要有違法行為;二要有損害事實(shí);三要違法行為和 損害結(jié)果之間有因果關(guān)系;四要實(shí)施違法行為的人主觀上有過(guò)錯(cuò)。這四樣是一樣不能少的。供參考。

如何理解《食品安全法》第148條的懲罰性賠償

一、148條第二款是一個(gè)懲罰性賠償,并且遵循第一款中列明食品藥品懲罰性賠償合適嗎 的首負(fù)責(zé)任制,消費(fèi)者可以首先像廠家要求賠償,廠家還不能推諉,先賠付給顧客,如果是生產(chǎn)問(wèn)題,廠家自己擔(dān)責(zé),如果是經(jīng)營(yíng)者食品藥品懲罰性賠償合適嗎 的問(wèn)題,必須先行賠付再去向經(jīng)營(yíng)者索要賠償。

二、如造成損失,消費(fèi)者有權(quán)要求賠償損失,并在價(jià)款十倍和損失額三倍中有權(quán)自由選擇,最低限額仍然為1000元。第二款賠償金食品藥品懲罰性賠償合適嗎 的關(guān)鍵并不需要消費(fèi)者遭到實(shí)際的物質(zhì)損害,對(duì)消費(fèi)者的損害行為在假冒偽劣商品售出的一刻就已經(jīng)存在,即侵犯了消費(fèi)者相應(yīng)的權(quán)利,跟該商品是否實(shí)際使用了無(wú)關(guān)。

三、第二款中的但書項(xiàng)“食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外”,即標(biāo)簽、說(shuō)明書出現(xiàn)了一些類似印刷方面的瑕疵,不會(huì)影響食品安全,也不會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)時(shí),便可以豁免懲罰性賠償。

四、“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”,經(jīng)營(yíng)商只需要證明自己不是“明知”,就可以有效規(guī)避千元消費(fèi)者賠償,而只進(jìn)行普通的十倍賠償就可以。

《食品安全法》

第一百四十八條 消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的,可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失,也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者,應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制,先行賠付,不得推諉食品藥品懲罰性賠償合適嗎 ;屬于生產(chǎn)者責(zé)任的,經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償;屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的,生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。

生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費(fèi)者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的,為一千元。但是,食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

擴(kuò)展資料食品藥品懲罰性賠償合適嗎 :

案例:

郭女士在一家超市購(gòu)買了兩袋大米。大米外包裝袋上寫明生產(chǎn)日期為2015年7月20日,產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為NY5115-2008。經(jīng)上網(wǎng)查找,郭女士發(fā)現(xiàn)該標(biāo)準(zhǔn)早在2013年6月26日就已經(jīng)被廢止,且于去年1月1日停止施行,遂要求超市作出十倍賠償。

但超市認(rèn)為,使用已廢止標(biāo)準(zhǔn)屬實(shí),但大米質(zhì)量合格,故不在十倍賠償之列,且大米并非其所生產(chǎn),郭女士想要獲得賠償,也只能找大米的生產(chǎn)廠家索要。???

【評(píng)析】超市應(yīng)作出十倍賠償。修改后的《食品安全法》第148條規(guī)定:

消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的,可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失,也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者,應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制,先行賠付,不得推諉;屬于生產(chǎn)者責(zé)任的,經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償;屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的,生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。

即郭女士具有索賠的選擇權(quán),超市只能先行擔(dān)責(zé)。

參考資料:中國(guó)政府網(wǎng)-中華人民共和國(guó)食品安全法

【版權(quán)聲明】部分文章和信息來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng)、律師投稿,刊載此文是出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請(qǐng)作者持權(quán)屬證明于本網(wǎng)聯(lián)系,我們將予以及時(shí)更正或刪除。
收到一位成都市民不具名當(dāng)事人的一封深情感謝信,當(dāng)事人說(shuō):“我所獲得的不僅僅是物質(zhì)賠償,更多的是對(duì)我合法權(quán)益的維護(hù)和尊嚴(yán)的尊重”??

北京交通事故律師-許瑞林

04-07 18:08

法律不只是條文,更是守護(hù)公平正義的有力武器!北京海淀區(qū),停車“開(kāi)門殺”導(dǎo)致當(dāng)事人受傷嚴(yán)重,評(píng)上九級(jí)傷殘,元甲律師指導(dǎo)收集證據(jù)資料,通過(guò)專業(yè)庭審,幫助傷者獲得賠償款50萬(wàn)余元。

北京交通事故律師-許瑞林

11-19 11:43

詐騙有沒(méi)有懲罰性賠償

商業(yè)欺詐怎么賠償經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的詐騙有沒(méi)有懲罰性賠償,其行為違反詐騙有沒(méi)有懲罰性賠償了《消費(fèi)者權(quán)益保障法》的相關(guān)規(guī)定,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi) ...
820熱度
專業(yè)才能高效,有一種欣慰叫做判如所請(qǐng)!北京延慶區(qū)交通事故,傷者評(píng)上十級(jí)傷殘,在開(kāi)庭中元甲律師對(duì)傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)極力爭(zhēng)取,得到法院支持,幫助傷者獲得賠償款合計(jì)40萬(wàn)元。

北京交通事故律師-許瑞林

10-14 15:28

打胎男方賠償多少費(fèi)用合適

【法律依據(jù)】《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十九條侵害打胎男方賠償多少費(fèi)用合適他人造成人身?yè)p害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用,以及因誤工減少的收入,子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí), ...
328熱度
案件走到法院,并不意味著一定要判決,以訴促調(diào)也能做到一別兩寬,各生歡喜。

北京交通事故律師-許瑞林

09-19 18:46

問(wèn)你好,員工懷孕公司辭退需要怎么賠償她

律師回復(fù)中...
2024-12-20 10:44

懷孕兩個(gè)月分手賠償多少合適

賠償要看是否有法律規(guī)定的情況出現(xiàn),若無(wú),一方要求賠償沒(méi)有法律依據(jù),但若另一方為懷孕兩個(gè)月分手賠償多少合適了早點(diǎn)離婚,愿意補(bǔ)償或少分財(cái)產(chǎn),這也是可以的,懷孕男方賠償多少法律沒(méi)有規(guī)定,如果是未婚先孕然后打胎的,可以要求男方賠償相關(guān)的醫(yī)療 ...
302熱度
延慶仲裁委開(kāi)庭,管轄權(quán)異議,案件實(shí)體調(diào)查,各方證據(jù)都很多,仲裁員也很認(rèn)真負(fù)責(zé),庭審持續(xù)了一天。 早上因高速發(fā)生事故害怕遲到心情忐忑,庭審結(jié)束后的落日夕陽(yáng),如此美景治愈內(nèi)心的疲憊

北京交通事故律師-許瑞林

04-07 20:04

交通事故中乘客受傷,如何要求對(duì)方司機(jī)賠償?處理理賠糾紛不一定非要打官司,元甲律所調(diào)解團(tuán)隊(duì)幫助傷者用最小的成本、最短的時(shí)間,和解獲得12萬(wàn)元賠償款。

北京交通事故律師-許瑞林

11-26 14:30

國(guó)外懲罰性賠償制度

法律依據(jù)國(guó)外懲罰性賠償制度:《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》 第五十五條 經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍,(二)適用條件—— ...
172熱度
浙江楊先生,河北事故,乘坐車輛導(dǎo)致胸部以下癱瘓,第一次咨詢指導(dǎo)他如何在交警隊(duì)爭(zhēng)取責(zé)任,二次到訪楊先生正式委托元甲幫他爭(zhēng)取高額賠償??

北京交通事故律師-許瑞林

10-16 17:06

中國(guó)懲罰性賠償太少了

法條中國(guó)懲罰性賠償太少了:第八條 具有下列情形之一,導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實(shí)現(xiàn)的,無(wú)法取得房屋的買受人可以請(qǐng)求解除合同、返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失,并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任:(一)商品房買賣合同訂 ...
882熱度
從收集材料到法庭辯論,每一步都凝聚著元甲律師的經(jīng)驗(yàn)與專業(yè),全力維護(hù)交通事故受害人的最大權(quán)益!北京順義區(qū)交通事故,傷者次要責(zé)任,評(píng)上十級(jí)傷殘,通過(guò)庭審獲得賠償款合計(jì)34萬(wàn)元。

北京交通事故律師-許瑞林

11-25 11:44

歷經(jīng)一審判決、二審改判,幫助交通事故傷者獲得30萬(wàn)元賠償款。為了維護(hù)當(dāng)事人最大權(quán)益,我們堅(jiān)持不懈、全力爭(zhēng)取,只為不辜負(fù)當(dāng)事人當(dāng)初的信任!

北京交通事故律師-許瑞林

11-11 14:55

通州區(qū)人民法院執(zhí)行流程及執(zhí)行法官線下接待時(shí)間表,打不通法官電話的,可以在接待日找法官,催要自己的案款。

北京交通事故律師-許瑞林

11-22 15:50

問(wèn)打架簽署了和解協(xié)議,賠償金不給可以拘留對(duì)方嗎

律師回復(fù)中...
2024-12-16 19:18
??交通事故理賠知識(shí)研討分享會(huì),正在進(jìn)行中…… ??你所擔(dān)心的問(wèn)題都在我們的研討范圍內(nèi),你所沒(méi)有想到的,我們也幫你找到突破點(diǎn)。 ??只為受害者代言,不是一句空話。自委托那一刻起,您的事情就變成了我們的事情,您的麻煩就變成了我們工作的焦點(diǎn)!

北京交通事故律師-趙金保

11-23 09:05

北京東城交通事故成功和解!傷者承擔(dān)次要責(zé)任,在庭審中與保險(xiǎn)公司達(dá)成和解,法院出具調(diào)解書,傷者拿到12萬(wàn)元賠償款。

北京交通事故律師-趙金保

10-08 16:18

辯論食品藥品懲罰性賠償

根據(jù)《食品安全法》第96條第2款的規(guī)定辯論食品藥品懲罰性賠償:“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品辯論食品藥品懲罰性賠償,消費(fèi)者除要求賠償損失外辯論食品藥品懲罰性賠償,還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付 ...
424熱度
北京延慶區(qū)事故,重型貨車掛到電線導(dǎo)致人員死亡,對(duì)方司機(jī)與工作單位拒絕賠償。家屬在無(wú)助之下找到元甲律所,歷經(jīng)一審二審,幫助受害者家人獲得賠償款合計(jì)125萬(wàn)元,判決金額獲得委托人的認(rèn)可與口碑。

北京交通事故律師-趙金保

10-28 14:41

食品藥品懲罰性賠償合適嗎

根據(jù)《食品安全法》第96條第2款食品藥品懲罰性賠償合適嗎的規(guī)定食品藥品懲罰性賠償合適嗎:“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品食品藥品懲罰性賠償合適嗎,消費(fèi)者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要 ...
304熱度
24歲年輕人因交通事故死亡,父母均不滿60周歲,爭(zhēng)取被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是難點(diǎn)!元甲律師不僅從法律依據(jù)、證據(jù)等方面進(jìn)行了爭(zhēng)取,還在人情世故方面打動(dòng)了法官,最終法院支持了被扶養(yǎng)人生活費(fèi),獲得賠償款151萬(wàn)元!

北京交通事故律師-趙金保

11-07 16:21

問(wèn)試用期被辭退 我應(yīng)該如何維權(quán),拿到賠償

律師回復(fù)中...
2024-12-13 10:03

食品藥品懲罰性賠償

懲罰性賠償食品安全法雖然新《 食品安全法 》規(guī)定的懲罰性賠償例外的適用在司法實(shí)踐中還存在一些爭(zhēng)議食品藥品懲罰性賠償,但在新《食品安全法》實(shí)施后筆者總結(jié)發(fā)現(xiàn)食品藥品懲罰性賠償,各地法院在類似案件中對(duì)相關(guān)食品標(biāo)簽瑕疵是否適用懲罰性賠償?shù)?...
108熱度
從14萬(wàn)到最后傷者獲賠36.7萬(wàn)!元甲律師幫助近70歲傷者找到了評(píng)殘點(diǎn),成功評(píng)上九級(jí)傷殘,在同等責(zé)任下拿到36.7萬(wàn)元的判決,也保留了當(dāng)事人后續(xù)治療的訴權(quán)!

北京交通事故律師-趙金保

11-20 10:42

食品藥品安全懲罰性賠償制度

懲罰性賠償食品安全法雖然新《 食品安全法 》規(guī)定的懲罰性賠償例外的適用在司法實(shí)踐中還存在一些爭(zhēng)議食品藥品安全懲罰性賠償制度,但在新《食品安全法》實(shí)施后筆者總結(jié)發(fā)現(xiàn),各地法院在類似案件中對(duì)相關(guān)食品標(biāo)簽瑕疵是否適用懲罰性賠償?shù)牟门袠?biāo)準(zhǔn)有 ...
544熱度