民法典產(chǎn)品質(zhì)量懲罰性賠償
產(chǎn)品質(zhì)量不合格民法典產(chǎn)品質(zhì)量懲罰性賠償 的賠償:質(zhì)量有問(wèn)題的產(chǎn)品民法典產(chǎn)品質(zhì)量懲罰性賠償 ,消費(fèi)者可以向生產(chǎn)者或銷售者要求賠償,也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身傷害的,侵害人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用民法典產(chǎn)品質(zhì)量懲罰性賠償 ;造成殘疾的,還應(yīng)當(dāng)支付殘疾者生活自助具費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用;造成受害人死亡的,并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用。
質(zhì)量有問(wèn)題的產(chǎn)品怎么賠償民法典產(chǎn)品質(zhì)量懲罰性賠償 ?
1、質(zhì)量有問(wèn)題的產(chǎn)品,消費(fèi)者可以向生產(chǎn)者或銷售者要求賠償,也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身傷害的,侵害人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用;造成殘疾的,還應(yīng)當(dāng)支付殘疾者生活自助具費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用;造成受害人死亡的,并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用。
綜上所述,包括沒(méi)收不合格商品,沒(méi)收銷售不合格商品的利潤(rùn),并根據(jù)不合格商品的貨值的倍數(shù)進(jìn)行處罰。
法律依據(jù):《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百零二條因產(chǎn)品存在缺陷造成民法典產(chǎn)品質(zhì)量懲罰性賠償 他人損害的,生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,為五百元。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。經(jīng)營(yíng)者明知商品或者服務(wù)存在缺陷,仍然向消費(fèi)者提供,造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的,受害人有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失,并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。
因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題造成客戶損失《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百零二條規(guī)定民法典產(chǎn)品質(zhì)量懲罰性賠償 ,因產(chǎn)品存在缺陷造成民法典產(chǎn)品質(zhì)量懲罰性賠償 他人損害民法典產(chǎn)品質(zhì)量懲罰性賠償 的,生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
第一千二百零三條規(guī)定,因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的,被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償,也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。
產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的,銷售者賠償后,有權(quán)向生產(chǎn)者追償。因銷售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷的,生產(chǎn)者賠償后,有權(quán)向銷售者追償。
第一千二百零五條規(guī)定,因產(chǎn)品缺陷危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的,被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。
第一千二百零七條規(guī)定,明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售,或者沒(méi)有依據(jù)前條規(guī)定采取有效補(bǔ)救措施,造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的,被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。
法律依據(jù):
《中華人民共和國(guó)民法典》
第一千二百零二條 因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的,生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
第一千二百零三條 因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的,被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償,也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。
產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的,銷售者賠償后,有權(quán)向生產(chǎn)者追償。因銷售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷的,生產(chǎn)者賠償后,有權(quán)向銷售者追償。
第一千二百零五條 因產(chǎn)品缺陷危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的,被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。
第一千二百零七條 明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售,或者沒(méi)有依據(jù)前條規(guī)定采取有效補(bǔ)救措施,造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的,被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。
產(chǎn)品責(zé)任中承擔(dān)懲罰性賠償?shù)臈l件是什么產(chǎn)品責(zé)任的懲罰性賠償條件包括:
1、侵權(quán)人具有主觀故意民法典產(chǎn)品質(zhì)量懲罰性賠償 ,即明知是產(chǎn)品產(chǎn)品仍然生產(chǎn)或者銷售;
2、要有損害的事實(shí)民法典產(chǎn)品質(zhì)量懲罰性賠償 ,這種損害的事實(shí)不是一般的損害事實(shí),而是造成了嚴(yán)重?fù)p害的事實(shí),即造成他人的死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害;財(cái)產(chǎn)性的損害不能使用懲罰性賠償;
3、要有因果關(guān)系,即被侵權(quán)人死亡或者健康嚴(yán)重受損害是由于產(chǎn)品的缺陷造成的,傷害不是缺陷造成的,生產(chǎn)者、銷售者不承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。
【法律依據(jù)】
《民法典》第一千二百零七條,明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售,或者沒(méi)有依據(jù)前條規(guī)定采取有效補(bǔ)救措施,造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的,被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。
懲罰性賠償制度適用的范圍、例外有哪些一、懲罰性賠償制度適用的范圍 (一)適用對(duì)象——經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者主體身份的確定 《 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法 》規(guī)范的是經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的行為及其之間的關(guān)系,依照該法第55條的規(guī)定,懲罰性賠償?shù)某袚?dān)者是經(jīng)營(yíng)者,賠償?shù)氖芤嬲呤窍M(fèi)者。何為經(jīng)營(yíng)者,何為消費(fèi)者?這正是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的適用范圍。因此,確定懲罰性賠償?shù)倪m用對(duì)象,關(guān)鍵就在于明確《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者,也就是明確該法的適用范圍。 何為經(jīng)營(yíng)者,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)此并未作出規(guī)定,該法僅在第3條規(guī)定民法典產(chǎn)品質(zhì)量懲罰性賠償 了經(jīng)營(yíng)者的行為狀態(tài),即為消費(fèi)者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或者提供服務(wù)。《 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 》第2條將經(jīng)營(yíng)者定義為從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利服務(wù)的法人、其他組織和個(gè)人,依照法律的體系解釋方法,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的經(jīng)營(yíng)者也應(yīng)當(dāng)是以營(yíng)利為目的,為消費(fèi)者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或者提供服務(wù)的人。 何為消費(fèi)者,這是關(guān)系到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》適用范圍的根本性問(wèn)題,正如有學(xué)者所指出的:“《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》旨在保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,消費(fèi)者范圍的界定問(wèn)題是其核心問(wèn)題,關(guān)系到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的調(diào)整范圍?!币勒铡断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條的規(guī)定,消費(fèi)者是指為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的人。 (二)適用條件——經(jīng)營(yíng)者存在欺詐行為、消費(fèi)者受到誘導(dǎo) 依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條的規(guī)定,懲罰性賠償?shù)倪m用條件是經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為。有關(guān)規(guī)定,即“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況,或者故意隱瞞真實(shí)情況,誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的,可以認(rèn)定為欺詐行為?!睆钠墼p行為的構(gòu)成要件來(lái)看:首先,行為人要在主觀上存在故意,過(guò)失不存在構(gòu)成欺詐的問(wèn)題;其次,行為人要有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為;最后,行為人的行為能夠誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示。這三者缺一不可,方能構(gòu)成欺詐行為。有人認(rèn)為,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的欺詐不同于民法意義上的欺詐,只要經(jīng)營(yíng)者有欺詐行為,不論消費(fèi)者主觀上是否因此產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí),均可適用該法定55條規(guī)定的懲罰性賠償。本文認(rèn)為這種觀點(diǎn)值得商榷,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》與其他民事法律規(guī)范統(tǒng)一構(gòu)成民法典產(chǎn)品質(zhì)量懲罰性賠償 我國(guó)民事法律體系,既然其他法律規(guī)范對(duì)于欺詐行為已經(jīng)作出界定,如無(wú)另外規(guī)定,對(duì)于同一法律術(shù)語(yǔ)應(yīng)當(dāng)作出一致的解讀似乎更為妥當(dāng)。 確定了欺詐行為的構(gòu)成要件,懲罰性賠償?shù)倪m用條件也應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)方面的內(nèi)容:一是經(jīng)營(yíng)者存在欺詐行為;二是消費(fèi)者受到誘導(dǎo)。這里就產(chǎn)生理論界和實(shí)務(wù)界多年來(lái)一直爭(zhēng)論不休的話題——懲罰性賠償與知假買假。最高人民法院《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》實(shí)施之后,因司法解釋作出特別規(guī)定,食品、藥品這一特殊消費(fèi)領(lǐng)域的知假買假適用懲罰性賠償,這已是定論。然而,日常生活中的大量商品和服務(wù)交易并不屬于食品、藥品消費(fèi)領(lǐng)域,這些交易不受該司法解釋的調(diào)整,那么,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的懲罰性賠償是否適用于這些交易中的知假買假?對(duì)此,盡管有不少人持肯定主張,但從法律規(guī)定及民法理論進(jìn)行分析,本文依然認(rèn)為《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的懲罰性賠償不適用于知假買假。 1.從知假買假者的主觀目的來(lái)看,其購(gòu)買假貨無(wú)論是基于牟利目的,還是基于打擊制假售價(jià)的社會(huì)公益目的,都均與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所規(guī)定的“為生活消費(fèi)”不符合。 2.知假買假者是一種“明知故犯”的行為,即便銷售者在商品或服務(wù)的宣傳或標(biāo)識(shí)等方面存在虛假成分,但這并不足以導(dǎo)致知假買假者作出錯(cuò)誤的意思表示,故知假買假并不符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所規(guī)定的“欺詐行為”這一要件。 3.在民法理論上,“尊重個(gè)人意思自治,個(gè)人取得權(quán)利,負(fù)擔(dān)義務(wù),完全取決于個(gè)人自由意思。契約之內(nèi)容、方式、成立及契約對(duì)方當(dāng)事人之選擇,聽(tīng)?wèi){當(dāng)事人自由,國(guó)家不作干預(yù)”這是近代民法契約自由原則的集中體現(xiàn)。對(duì)于知假買假而言,買受人明知是假貨卻仍然出資購(gòu)買,購(gòu)買假貨完全是其個(gè)人意愿,無(wú)論其主觀上具有何種功利性目的,都不能否認(rèn)其是在全面了解所購(gòu)商品或服務(wù)的背景下自愿與對(duì)方訂立契約的事實(shí),對(duì)于這種自愿且不損害他人利益的行為,法律不宜再介入調(diào)整。對(duì)此,***教授曾介紹:在有些國(guó)家,買受人明知商品有瑕疵的,出賣人不承擔(dān)責(zé)任,不僅不能要求賠償,而且不能退貨,在與日本學(xué)者談及知假買假的情況時(shí),日本學(xué)者也介紹這種情況在日本不受法律保護(hù)。盡管在食品、藥品這一特殊消費(fèi)領(lǐng)域,經(jīng)司法解釋的強(qiáng)制性規(guī)定,知假買假仍適用懲罰性賠償,但這并不能擴(kuò)張至所有的日常生活用品及服務(wù)的消費(fèi)領(lǐng)域。因此,除食品、藥品外,知假買假不能適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的懲罰性賠償。 二、 懲罰性賠償適用中的幾種例外情形 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的宗旨既要保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,也要維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。即便是在為了生活消費(fèi)而購(gòu)買商品或服務(wù)的情況下,懲罰性賠償也不是毫無(wú)例外的適用,基于公共利益或政策的考量,本文認(rèn)為懲罰性賠償?shù)倪m用還存在以下幾種例外情形。 (一)購(gòu)買實(shí)行政府定價(jià)行為的商品或服務(wù) 根據(jù)《 價(jià)格法 》的規(guī)定,我國(guó)商品和服務(wù)的價(jià)格分為市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)和政府定價(jià)三類。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,我國(guó)絕大部分商品和服務(wù)都實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià),但對(duì)于極少數(shù)事關(guān)國(guó)計(jì)民生的商品或服務(wù),實(shí)施政府指導(dǎo)價(jià)或政府定價(jià)。對(duì)于這類商品或服務(wù)(諸如家庭供電、水及燃?xì)獾?,消費(fèi)者支付價(jià)款進(jìn)行消費(fèi),目的也是為了家庭日常生活之需。如果經(jīng)營(yíng)者在提供商品或服務(wù)時(shí)存在欺詐行為,消費(fèi)者能否主張《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的懲罰性賠償?一來(lái)這些商品或服務(wù)涉及國(guó)計(jì)民生,經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中沒(méi)有定價(jià)權(quán),消費(fèi)者也很難說(shuō)有自主選擇,雙方之間的交易不是參照市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的方式進(jìn)行的;二來(lái)由于接受這些商品或服務(wù)的人量大、面廣,如果適用懲罰性賠償,有可能導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者難以為繼,最終損害的是社會(huì)秩序和廣大用戶的根本利益,這不符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的立法宗旨,因此購(gòu)買這些商品或服務(wù)不適用懲罰性賠償。 (二)具有公益性質(zhì)的教育或服務(wù) 以學(xué)校教育和醫(yī)療服務(wù)為例,從我國(guó)目前的現(xiàn)狀來(lái)看,盡管以盈利為目的的私立幼兒園、學(xué)校、醫(yī)院不斷出現(xiàn),但就總體上而言,教育機(jī)構(gòu)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)公共性、公益性的根本屬性沒(méi)有也不會(huì)改變。學(xué)生進(jìn)學(xué)校讀書、患者到醫(yī)院看病,雙方雖然存在著經(jīng)濟(jì)上的交易,但這種交易與市場(chǎng)上經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間的交易有根本不同。況且,對(duì)于此類教育或服務(wù),我國(guó)也制定了大量法律 法規(guī) ,能夠滿足糾紛解決的需要,無(wú)需《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》進(jìn)行調(diào)整,當(dāng)然也不能適用懲罰性賠償。 (三) 商品房 買賣 為居住、生活之需購(gòu)買商品房的人是否屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的消費(fèi)者?出賣人在售房過(guò)程中存在欺詐行為的, 購(gòu)房 人能否依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定主張懲罰性賠償?對(duì)此,本文認(rèn)為,房屋并非一般的產(chǎn)品,進(jìn)入流通領(lǐng)域的房屋也不同于一般的商品,我國(guó)《 產(chǎn)品質(zhì)量法 》第三條就明確將包括商品房在內(nèi)的建設(shè)工程排除在該法規(guī)定的產(chǎn)品之外,依照民法體系解釋的方法,對(duì)于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的商品也應(yīng)當(dāng)作出同樣的理解。對(duì)于商品房買賣領(lǐng)域的欺詐行為該如何處理,最高人民法院《關(guān)于審理 商品房買賣合同 糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》已有特別規(guī)定,結(jié)合《 民法典 》(自2021年1月1日起實(shí)施)等法律的規(guī)定,即便出賣人在售房過(guò)程中存在欺詐行為,購(gòu)房人的權(quán)利也可以得到救濟(jì),故商品房買賣中的欺詐行為也不能適用懲罰性賠償。 由上文可知,懲罰性賠償制度并不是適用于一切情況的,在面對(duì)相關(guān)問(wèn)題時(shí)我們應(yīng)該具體問(wèn)題具體分析,不可盲目照搬套用,否則,懲罰性賠償制度將適得其反。設(shè)立懲罰性賠償制度不是目的,而是法律賦予法官制裁懲罰不誠(chéng)信行為的一種手段。相信這一制度的不斷發(fā)展完善會(huì)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)注入新的活力。