style="font-weight:bold;color:#e17831;font-size:17px; ">// 案情簡介

>上高縣某木業(yè)廠系合法成立并經(jīng)營的企業(yè)，與上高縣某木業(yè)有限公司（以下簡稱“某公司”）為同一家公司，法定代表人同為委托人。

>2022年4月24日，宜春市上高生態(tài)環(huán)境局作出企業(yè)名稱為“上高縣某木業(yè)有限公司”的上環(huán)責改字【2022】**號《責令改正違法行為決定書》，責令立即停止違法行為，恢復(fù)大氣污染防治設(shè)施的正常使用。但隨后又于2022年5月19日對上高縣某木業(yè)廠作出上環(huán)罰告字[2022]**號《行政處罰聽證告知書》，處以壹拾壹萬元人民幣的罰款，并和上述上環(huán)責字【2022】**號《責令改正違法行為決定書》一并送達給上高縣某木業(yè)廠，上高縣某木業(yè)廠后提交了書面申辯意見。

>宜春市上高生態(tài)環(huán)境局于2022年6月6日作出案涉上環(huán)罰[2022]**號《行政處罰決定書》，上高縣某木業(yè)廠于2022年6月8日收到該份《行政處罰決定書》。

style="font-weight:bold;color:#e17831;font-size:17px; ">// 委托人訴求

>以上高縣某木業(yè)廠的名義申請復(fù)議，請求撤銷宜春市上高生態(tài)環(huán)境局于2022年6月6日作出的上環(huán)罰[2022]**號《行政處罰決定書》。

style="font-weight:bold;color:#e17831;font-size:17px; ">// 辦案經(jīng)過

>辦案律師接案后，認真查閱案卷，詢問委托人案件細節(jié)。發(fā)現(xiàn)宜春市上高生態(tài)環(huán)境局先后做出的3份決定書的行政相對人是不同的，而且還出現(xiàn)了法定代表人登記錯誤的情況（簡單說，就是生態(tài)環(huán)境局把公司的名稱給寫錯了，成為了另外一個主體）。同時，從案件事實角度，委托人作為高縣某木業(yè)廠的法定代表人認為其企業(yè)生產(chǎn)合規(guī)，并未出現(xiàn)處罰決定書上載明的違法行為。

>故辦案律師從程序嚴重違法及事實認定不清兩個角度出發(fā)撰寫復(fù)議申請書，特別強調(diào)了程序出現(xiàn)重大瑕疵所引起的違法法律后果，并指導(dǎo)當事人將申請書提交至上高縣人民政府。

>實際上已經(jīng)交納過111000元的罰款，復(fù)議成功的幾率很小，辦案律師發(fā)現(xiàn)行政機關(guān)在做出行政行為時，出現(xiàn)了程序性錯誤。

style="font-weight:bold;color:#e17831;font-size:17px; ">// 辦案結(jié)果

>上高縣人民政府在法定期限內(nèi)作出復(fù)議決定書，認定宜春市上高生態(tài)環(huán)境局于2022年6月6日作出的上環(huán)罰[2022]**號《行政處罰決定書》程序違法，并依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)決定撤銷上環(huán)罰[2022]**號《行政處罰決定書》。

style="font-weight:bold;color:#e17831;font-size:17px; ">案件亮點

>在案件事實沒有可靠且有說服力的證據(jù)支撐情況下，辦案律師找出案涉行政行為程序違法的突破點，順利解決委托人訴求。

style="font-weight:bold;color:#e17831;font-size:17px; ">律師點評

>根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條的規(guī)定：行政復(fù)議機關(guān)負責法制工作的機構(gòu)應(yīng)當對被申請人作出的具體行政行為進行審查，提出意見，經(jīng)行政復(fù)議機關(guān)的負責人同意或者集體討論通過后，按照下列規(guī)定作出行政復(fù)議決定:（一）具體行政行為認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當?shù)?，決定維持；（二）被申請人不履行法定職責的，決定其在一定期限內(nèi)履行； （三）具體行政行為有下列情形之一的，決定撤銷、變更或者確認該具體行政行為違法；決定撤銷或者確認該具體行政行為違法的，可以責令被申請人在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為:1.主要事實不清、證據(jù)不足的；2.適用依據(jù)錯誤的；3.違反法定程序的；4.超越或者濫用職權(quán)的；5.具體行政行為明顯不當?shù)摹＃ㄋ模┍簧暾埲瞬话凑毡痉ǖ诙龡l的規(guī)定提出書面答復(fù)、提交當初作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料的，視為該具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)，決定撤銷該具體行政行為。

>在司法實踐中，行政行為事實認定清楚，證據(jù)也確鑿，但因為程序出現(xiàn)重大瑕疵從而在復(fù)議或者訴訟的過程中被撤銷的情況比比皆是。所以，行政機關(guān)在作出行政行為時，首先應(yīng)遵循程序合法的原則，保障行政行為作出的基礎(chǔ)是無懈可擊、經(jīng)得起推敲審視的。

>案例來源：北京天用律師事務(wù)所，以上為天用律所辦理過的真實案例，為確保個人和商業(yè)隱私，文中所有人物的名字均使用化名。