>劉洋和李強(qiáng)是昔日的合作伙伴，劉洋在李強(qiáng)承包過的幾個工程中提供勞務(wù)，因?yàn)榛罡傻貌诲e，李強(qiáng)又找到了劉洋，這次承包的活是中鐵的項(xiàng)目工程，寫字樓單體建筑，工程量很大，李強(qiáng)要求劉洋負(fù)責(zé)該工程其中10棟樓的房梁及空調(diào)眼的鉆孔工作。

>約定完工時由李強(qiáng)當(dāng)面清點(diǎn)工作數(shù)量，現(xiàn)場驗(yàn)收后結(jié)工程款。

>施工完畢后，劉洋以微信形式向李強(qiáng)發(fā)送了工程數(shù)量、單價、應(yīng)結(jié)款項(xiàng)，將自己工程量完工結(jié)果發(fā)給李強(qiáng)，但李強(qiáng)沒有回復(fù)，既沒說給，也沒說不給。在接下來的一年里，劉洋陸陸續(xù)續(xù)向李強(qiáng)討要勞務(wù)費(fèi)，打過無數(shù)次電話，最開始李強(qiáng)還認(rèn)賬，兄弟長兄弟短的叫著，直到最后一通電話，李強(qiáng)說：“我不認(rèn)識你，也不欠你錢！”從此就不再接電話，再也沒有回復(fù)微信。

>從此，劉洋的心徹底涼了。

>無奈之下，通過在北京工作的表哥介紹找到天用律所，希望天用律所的律師能夠幫助自己要回勞務(wù)費(fèi)。

>天用律師接案后，認(rèn)真查閱了劉洋和李強(qiáng)的微信聊天記錄，詢問了關(guān)于案件的所有細(xì)節(jié)后得知，自2020年至2021年前后，劉洋分別給李強(qiáng)承包的北京市西城區(qū)東直門某大廈、北京市朝陽區(qū)北溝門鄉(xiāng)某小區(qū)等項(xiàng)目的消防連廊鋼梁加固鋼梁打孔作業(yè)，雙方就提供勞務(wù)事宜未簽定書面合同。劉洋完成李強(qiáng)的指定工作后，雙方進(jìn)行了結(jié)算，勞務(wù)費(fèi)合計為494200元。

>中途，李強(qiáng)已向劉洋支付勞務(wù)費(fèi)20000元，尚欠474200元。后劉洋多次催促李強(qiáng)支付剩余勞務(wù)費(fèi)，但李強(qiáng)均以各種理由拒絕履行付款義務(wù)。

>接下來，天用律師直接與李強(qiáng)打電話溝通進(jìn)行和解談判，但對方態(tài)度強(qiáng)硬，矢口否認(rèn)不欠付任何人勞務(wù)費(fèi)。隨后，辦案律師給李強(qiáng)發(fā)了《律師函》，函中講清了工程的內(nèi)容、權(quán)利義務(wù)關(guān)系、法律規(guī)定以及拖欠勞務(wù)費(fèi)的后果。

>在發(fā)出《律師函》后的5天，天用律師收到了李強(qiáng)的電話，李強(qiáng)在電話中表示想?yún)f(xié)商解決這個事情，但是想少給一部分勞務(wù)費(fèi)，經(jīng)過和劉洋確認(rèn)后認(rèn)為相差太多，不同意對方提出的數(shù)額。

>由于雙方在金額上不能達(dá)成一致，天用律師將案件訴至北京市密云區(qū)人民法院，因疫情原因，法院組織線上開庭，庭審中，法官依據(jù)我方提交的微信聊天記錄等證據(jù)核實(shí)案情。

>天用律師表達(dá)自己的代理意見：

>民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。當(dāng)事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

>本案中，被告雇用原告為其承包的住宅樓消防連廊打孔工程進(jìn)行打孔作業(yè)，雙方雖未簽訂書面勞務(wù)合同，但原告已經(jīng)為被告提供了勞務(wù)，被告也向原告支付了部分勞務(wù)報酬，雙方已經(jīng)形成事實(shí)上的勞務(wù)合同關(guān)系，被告對原告提供的勞務(wù)負(fù)有給付勞務(wù)費(fèi)的義務(wù)。

>最終，法院采納了天用律師的代理意見，支持了委托人的訴求，判決李強(qiáng)按照我方提出的訴求悉數(shù)給付全部勞務(wù)費(fèi)。

>在本案中，辦案律師通過多種途徑與對方溝通給付勞務(wù)費(fèi)，使對方改變態(tài)度，最后主動提出向委托人支付款項(xiàng)。

>打官司既要關(guān)注證據(jù)，也要琢磨對方當(dāng)事人的心理，多措并舉，解決客戶的爭議。

>案例來源：北京天用律師事務(wù)所，以上為天用律所辦理過的真實(shí)案例，為確保個人和商業(yè)隱私，文中所有人物的名字均使用化名。