針對(duì)兒童在商場(chǎng)攀巖過(guò)程中受傷并拒絕賠償?shù)陌咐M(jìn)行分析

喂，今天我們就聊一聊關(guān)于兒童在商場(chǎng)攀巖時(shí)受傷并拒絕賠償?shù)氖虑榘伞?/p>

首先，讓我們來(lái)探討一下元甲律所的那個(gè)具體案例。年僅7歲的小女孩小楓，在她那純真無(wú)邪的年華里，在商場(chǎng)的游樂(lè)區(qū)里歡快地進(jìn)行攀巖和嬉戲。誰(shuí)能想到，這樣的意外竟然發(fā)生了。小楓在進(jìn)行攀巖活動(dòng)時(shí)不幸受到了傷害，這一次的摔倒對(duì)他的孩子來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)直是一場(chǎng)悲劇。具體是如何受到傷害的？據(jù)我們所知，攀巖設(shè)備可能存在某些潛在的安全問(wèn)題，或者是因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)的安全防護(hù)措施并未完全實(shí)施。這一次真的讓人頭疼，家長(zhǎng)們一定會(huì)非常心疼。那么，雙方之間的主要爭(zhēng)論點(diǎn)是什么？家長(zhǎng)們認(rèn)為商場(chǎng)應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任，因?yàn)檫@畢竟是在商場(chǎng)的娛樂(lè)區(qū)域發(fā)生的事情。在商場(chǎng)里，人們可能會(huì)認(rèn)為自己已經(jīng)履行了某種程度的安全責(zé)任，因此不愿意承擔(dān)任何賠償。

讓我們?cè)俅侮P(guān)注西安那名7歲男孩的情況。這名小男孩在攀巖館不慎摔斷了骨頭，盡管店主堅(jiān)決不愿賠償。商家拒絕賠付的原因是什么？商家或許會(huì)提到，我們已經(jīng)在事發(fā)地點(diǎn)放置了安全警告標(biāo)志，并為孩子們提供了必要的安全設(shè)備，孩子的受傷是由于我們的疏忽造成的，這與我們無(wú)關(guān)。然而，仔細(xì)思考一下，這個(gè)理由是否合情合理？?jī)H僅7歲的孩子，他們的自我防護(hù)能力到底有多出色？?jī)H僅根據(jù)這幾個(gè)因素，商家不應(yīng)該將所有的責(zé)任都推到一邊。

我們對(duì)這些案例中商場(chǎng)與家長(zhǎng)之間的責(zé)任劃分進(jìn)行了深入的分析。從家長(zhǎng)的角度看，帶領(lǐng)孩子去商場(chǎng)進(jìn)行攀巖活動(dòng)，確實(shí)需要對(duì)孩子進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管。如果父母在孩子進(jìn)行攀巖活動(dòng)時(shí)未能履行充分的監(jiān)督職責(zé)，那么他們也需要為此承擔(dān)一部分的責(zé)任。例如，某些家長(zhǎng)可能只是坐在一旁玩手機(jī)，而沒(méi)有持續(xù)關(guān)注孩子的狀況，這確實(shí)顯得有些疏忽。然而，在商業(yè)環(huán)境中也不能斷言自己沒(méi)有責(zé)任。作為商業(yè)運(yùn)營(yíng)的場(chǎng)所，商場(chǎng)有責(zé)任確保為顧客創(chuàng)造一個(gè)安全的氛圍。攀巖活動(dòng)本質(zhì)上具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性，因此商場(chǎng)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)其安全管理措施，以確保設(shè)備的安全性和可靠性，同時(shí)也要采取適當(dāng)?shù)姆雷o(hù)措施。若商場(chǎng)在這些領(lǐng)域表現(xiàn)不佳，那么它無(wú)疑需要負(fù)起對(duì)應(yīng)的責(zé)任。

以小楓為例，如果商場(chǎng)的攀巖器材出現(xiàn)了質(zhì)量缺陷或其安全防護(hù)網(wǎng)受損，那么商場(chǎng)所承擔(dān)的責(zé)任將會(huì)變得非常重大。如果家長(zhǎng)在孩子進(jìn)行攀巖活動(dòng)之前沒(méi)有對(duì)設(shè)備進(jìn)行細(xì)致的檢查，或者沒(méi)有向孩子發(fā)出安全提醒，那么他們也需要為此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。西安的那名男孩的情況與此相似，若商家的安全警告標(biāo)志不清晰或其安全設(shè)備不恰當(dāng)，那么商家必須承擔(dān)責(zé)任。如果家長(zhǎng)未能教導(dǎo)孩子如何正確操作安全設(shè)備，或者沒(méi)有遵循工作人員給出的安全建議，那么他們也可能存在某種程度的失誤。

簡(jiǎn)言之，當(dāng)兒童在商場(chǎng)攀巖過(guò)程中受傷并拒絕賠償時(shí)，我們不能簡(jiǎn)單地判斷誰(shuí)是對(duì)的誰(shuí)是錯(cuò)。根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行深入分析，觀察商場(chǎng)與家長(zhǎng)在此事上是否都履行了他們應(yīng)盡的義務(wù)。只有采取這種方式，我們才能公正且合理地處理問(wèn)題，為受傷的孩子提供一個(gè)明確的解釋。

關(guān)于商場(chǎng)拒絕賠償?shù)姆筛鶕?jù)和責(zé)任判定

嗨，今天我們就來(lái)聊聊商場(chǎng)拒絕賠償這件事情的法律根據(jù)和責(zé)任判定。

我們都清楚，商場(chǎng)作為一個(gè)商業(yè)環(huán)境，確實(shí)需要承擔(dān)起安全保護(hù)的責(zé)任。《民法典》與《侵權(quán)責(zé)任法》中均有對(duì)此進(jìn)行明確的條文描述。商場(chǎng)有責(zé)任確保顧客在商場(chǎng)內(nèi)的人身和財(cái)產(chǎn)都得到妥善保護(hù)。這就像商場(chǎng)里的大管家，必須確保顧客得到妥善的照料。

那家商場(chǎng)何時(shí)需要承擔(dān)賠償?shù)牧x務(wù)呢？如果商場(chǎng)內(nèi)存在潛在的安全風(fēng)險(xiǎn)，例如攀巖設(shè)備損壞未得到及時(shí)修復(fù)，或者安全防護(hù)措施不完善，那么如果攀巖過(guò)程中有孩子受傷，商場(chǎng)必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。例如，如果商場(chǎng)未對(duì)潛在的危險(xiǎn)區(qū)域進(jìn)行明確的標(biāo)記和警告，這可能會(huì)導(dǎo)致孩子不慎進(jìn)入并受傷，這樣的商場(chǎng)也難以擺脫其影響。另外，如果商場(chǎng)的員工未能履行他們的安全管理職責(zé)，例如在看到孩子進(jìn)行危險(xiǎn)行為時(shí)不加以制止，那么商場(chǎng)在發(fā)生事故時(shí)也必須承擔(dān)相應(yīng)的賠償。

然而，在商場(chǎng)里，并不是每一種情況都需要賠償。如果孩子故意搗亂，不聽(tīng)從工作人員的勸告，堅(jiān)持做危險(xiǎn)的行為導(dǎo)致受傷，商場(chǎng)可能就不需要賠償?；蛟S是因?yàn)榧议L(zhǎng)未能履行他們的監(jiān)護(hù)職責(zé)，導(dǎo)致孩子在商場(chǎng)內(nèi)到處亂跑亂玩，即使發(fā)生了問(wèn)題，也不能完全歸咎于商場(chǎng)。就像一個(gè)孩子在街道上奔跑時(shí)被車撞，我們不能僅僅因?yàn)轳R路沒(méi)注意到孩子而責(zé)怪。

讓我們給出一個(gè)具體的例子。一個(gè)小孩在商場(chǎng)的巖石區(qū)域玩耍時(shí)，不慎從高處跌落并受到傷害。商場(chǎng)方面表示，他們已經(jīng)履行了所有的安全責(zé)任，所有的設(shè)備都處于良好狀態(tài)，還有工作人員在一旁提醒，可能是孩子不聽(tīng)勸告，執(zhí)意要爬得很高才會(huì)摔下來(lái)的。在這種情況下，關(guān)鍵在于商場(chǎng)是否真正完成了它應(yīng)當(dāng)完成的任務(wù)。假如商場(chǎng)能夠提供確鑿的證據(jù)來(lái)證明他們的設(shè)備是完好的，并且工作人員已經(jīng)履行了提醒的職責(zé)，那么商場(chǎng)或許就沒(méi)有必要進(jìn)行賠償。然而，如果商場(chǎng)無(wú)法提供確鑿的證據(jù)，或者有確鑿的證據(jù)顯示他們?cè)谀承┓矫娲_實(shí)做得不夠到位，那么商場(chǎng)將需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

例如，某個(gè)商場(chǎng)的攀巖設(shè)備已經(jīng)變得陳舊，但由于商場(chǎng)未能及時(shí)替換，導(dǎo)致了孩子在攀巖過(guò)程中設(shè)備意外斷裂，造成孩子受傷。在這樣的狀況之下，商場(chǎng)無(wú)疑需要承擔(dān)賠償責(zé)任。商場(chǎng)未能履行其設(shè)施維護(hù)與管理的職責(zé)。

因此，對(duì)于商場(chǎng)拒絕賠償?shù)姆梢罁?jù)是否合適，需要根據(jù)具體的實(shí)際情況進(jìn)行深入分析。我們不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為商場(chǎng)拒絕賠償是正確的還是錯(cuò)誤的。我們需要仔細(xì)觀察商場(chǎng)是否真正履行了安全保障的職責(zé)，以及孩子受傷的具體原因是什么。假如商場(chǎng)真的承擔(dān)了責(zé)任，那么拒絕賠償絕對(duì)是不合邏輯的；如果商場(chǎng)不承擔(dān)任何責(zé)任，那么拒絕賠償是完全可以理解的。

當(dāng)我們?cè)u(píng)估商場(chǎng)的責(zé)任時(shí)，還需要考慮其他一些相關(guān)的因素。例如，在商場(chǎng)中，安全保障的責(zé)任應(yīng)當(dāng)達(dá)到何種水平？我們是只需確?；镜陌踩胧?，還是應(yīng)該像看護(hù)一樣始終關(guān)注顧客的需求？實(shí)際上，這個(gè)程度是相當(dāng)難以精確掌握的。通常情況下，只要商場(chǎng)實(shí)施了適當(dāng)?shù)陌踩雷o(hù)措施，如設(shè)備維護(hù)良好、設(shè)置了警告標(biāo)志、有員工進(jìn)行巡查提醒等，那么商場(chǎng)就可以被視為履行了其安全保護(hù)的責(zé)任。然而，如果商場(chǎng)在這些領(lǐng)域的表現(xiàn)都不盡如人意，那么一旦發(fā)生問(wèn)題，就必須承擔(dān)責(zé)任。

總的來(lái)說(shuō)，商場(chǎng)拒絕賠償?shù)姆筛鶕?jù)和責(zé)任判定是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的議題，需要根據(jù)實(shí)際狀況進(jìn)行深入分析。我們不能僅僅依賴商場(chǎng)的評(píng)價(jià)，也不能僅僅因?yàn)檎J(rèn)為孩子受到傷害就認(rèn)為商場(chǎng)應(yīng)該賠償。必須按照法律來(lái)操作，以確定責(zé)任歸屬于誰(shuí)。只有這樣，我們才能在維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的同時(shí)，確保商場(chǎng)不承擔(dān)其不應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

關(guān)于兒童在商場(chǎng)攀巖時(shí)受傷并拒絕賠償?shù)奶幚矸椒?/p>

眾所周知，孩子們天生好動(dòng)，因此商場(chǎng)頭的攀巖活動(dòng)常常能吸引他們的興趣。如果小孩在商場(chǎng)攀巖時(shí)受傷，而商場(chǎng)又拒絕賠償，那該如何是好？別緊張，今天我們就來(lái)探討一下解決方案。

首先，讓我們討論一下一哈與商場(chǎng)主管之間的協(xié)商解決方案。如果出現(xiàn)這樣的狀況，家長(zhǎng)們最好先保持冷靜，平和地與商場(chǎng)的負(fù)責(zé)人進(jìn)行一次友好的溝通。請(qǐng)向負(fù)責(zé)人詳盡地解釋整個(gè)事件的經(jīng)過(guò)，例如那個(gè)小孩是如何受傷的，以及當(dāng)時(shí)發(fā)生的具體狀況。我們應(yīng)該保持真誠(chéng)的態(tài)度，但也不能過(guò)于軟弱，因?yàn)槲覀兊暮⒆邮軅?，商?chǎng)應(yīng)該在某種程度上負(fù)起責(zé)任。可以提出合理的賠償要求，例如醫(yī)療費(fèi)用、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用、護(hù)理費(fèi)等。在進(jìn)行協(xié)商時(shí)，我們必須確保有充分的證據(jù)，例如對(duì)話的錄音和記錄，如果協(xié)商未能達(dá)成，這些都是非常有價(jià)值的。

如果我們無(wú)法與商場(chǎng)的負(fù)責(zé)人達(dá)成協(xié)議，那我們或許可以考慮提起訴訟。雖然起訴的步驟可能稍顯繁瑣，但也不必過(guò)于害怕，應(yīng)該逐步進(jìn)行。首先，我們需要明確哪個(gè)法院具有管轄權(quán)。通常，商場(chǎng)所處的地方的基層人民法院有權(quán)進(jìn)行審判。接下來(lái)，你需要為起訴做好充分準(zhǔn)備。在起訴狀中，必須明確列出原告與被告的基礎(chǔ)資料，以及他們的訴訟要求、事實(shí)背景和原因。我們提出的訴訟要求涉及商場(chǎng)應(yīng)賠償?shù)木唧w數(shù)額和項(xiàng)目。事情的真相和背后的原因都是為了詳細(xì)描述娃娃受傷的全過(guò)程以及商場(chǎng)所承擔(dān)的責(zé)任。

下一步，我們需要準(zhǔn)備相關(guān)的證據(jù)材料。這是至關(guān)重要的，如果證據(jù)不夠充分，那么法律訴訟將變得難以進(jìn)行。主要的證據(jù)材料包括以下幾點(diǎn)：首先是關(guān)于娃娃受傷的證據(jù)，如醫(yī)院出具的診斷文件、病歷記錄和檢查報(bào)告等，這些都能有效地證實(shí)娃娃確實(shí)受到了傷害，以及傷害的嚴(yán)重性。其次，有證據(jù)顯示商場(chǎng)存在安全問(wèn)題，例如攀巖設(shè)備的安全隱患照片和視頻，以及商場(chǎng)未能履行其安全責(zé)任的證人陳述等。第三點(diǎn)是關(guān)于費(fèi)用支出的證明，如醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的發(fā)票等，這些都能顯示我們的損失是相當(dāng)巨大的。

一旦提起訴訟，法庭便會(huì)依照既定程序進(jìn)行審判。首先進(jìn)行立案程序，接著將起訴狀的復(fù)印件遞交給被告，這樣被告就有了一段時(shí)間進(jìn)行答辯。隨后進(jìn)入法庭審判階段，雙方當(dāng)事人在庭上展示了證據(jù)并展開(kāi)了辯論。最終，法庭將依據(jù)所提供的證據(jù)和法律條款做出裁決。

除了提起訴訟外，我們還有機(jī)會(huì)向消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行投訴。向消費(fèi)者協(xié)會(huì)提出投訴是絕對(duì)實(shí)際的。消費(fèi)者協(xié)會(huì)是一個(gè)專為消費(fèi)者提供服務(wù)的組織。如果我們?cè)谏虉?chǎng)攀巖時(shí)受傷，而商場(chǎng)拒絕賠償，作為消費(fèi)者，我們完全有權(quán)利向消費(fèi)者協(xié)會(huì)提出投訴。在提出投訴時(shí)，必須詳細(xì)描述事件的經(jīng)過(guò)，并附上相應(yīng)的證明文件，消費(fèi)者協(xié)會(huì)會(huì)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)查和處理。消費(fèi)者協(xié)會(huì)處理問(wèn)題的主要法律依據(jù)是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，作為商業(yè)運(yùn)營(yíng)者的商場(chǎng)有責(zé)任確保消費(fèi)者的人身安全。若商場(chǎng)未能履行其應(yīng)盡的責(zé)任，從而導(dǎo)致消費(fèi)者受到傷害，那么應(yīng)當(dāng)負(fù)有相應(yīng)的賠償責(zé)任。

在我所居住的這個(gè)城市里，曾經(jīng)有一次小孩在商場(chǎng)攀巖時(shí)受傷并拒絕賠償。隨后，家長(zhǎng)們通過(guò)與商場(chǎng)的協(xié)商和向消費(fèi)者協(xié)會(huì)提出投訴，最終成功地使商場(chǎng)承擔(dān)了部分賠償責(zé)任。因此，當(dāng)面對(duì)這樣的情況時(shí)，家長(zhǎng)們應(yīng)保持冷靜，并采納合適的應(yīng)對(duì)策略。

總的來(lái)說(shuō)，如果娃娃在商場(chǎng)攀巖時(shí)受傷并且拒絕賠償，我們有多種方法可以解決。你可以首先與商場(chǎng)的負(fù)責(zé)人進(jìn)行協(xié)商來(lái)解決問(wèn)題，如果協(xié)商失敗則可以提起訴訟，或者選擇向消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行投訴。無(wú)論選擇哪種方式，都應(yīng)確保妥善保存證據(jù)，并依法保護(hù)自己的合法權(quán)益。我們不能讓孩子無(wú)謂地受到傷害，同時(shí)，商業(yè)環(huán)境也不能推卸我們應(yīng)負(fù)的責(zé)任。

案例解析：

01 委托人訴求

通過(guò)判決書的形式確定被告責(zé)任，由被告商家承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

02  案件亮點(diǎn)

7歲女孩在商場(chǎng)游樂(lè)區(qū)攀巖摔傷骨折，商場(chǎng)拒絕承擔(dān)責(zé)任，委托元甲律所，為委托人爭(zhēng)取到20萬(wàn)余元賠償款。

03  案件簡(jiǎn)介

7歲女孩小楓在商場(chǎng)游樂(lè)區(qū)攀巖時(shí)，由于店內(nèi)工作人員操作失誤導(dǎo)致小楓摔落在地，送到醫(yī)院被診斷為腓骨遠(yuǎn)端骨骺損傷，住院進(jìn)行了很長(zhǎng)一段時(shí)間的治療，出院后經(jīng)過(guò)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，然而商家始終不予理會(huì)拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。小楓是父母的掌上明珠，才7歲就遭受如此重的傷痛，讓小楓父母心疼不已，尤其害怕骨骺損傷影響到孩子將來(lái)的身高，而面對(duì)商家的態(tài)度亦感到無(wú)可奈何。

04  辦案經(jīng)過(guò)

面對(duì)拒絕賠償?shù)纳碳?，小楓父母找到并委托了元甲律所。元甲律所接受委托后，立即開(kāi)始調(diào)查、討論分析了案件事實(shí)，準(zhǔn)備證據(jù)材料、訴訟策略，進(jìn)行了立案。

開(kāi)庭后商家提出，從事發(fā)監(jiān)控可以看出，小楓將另一個(gè)孩子的繩子解開(kāi)后去夠其安全繩時(shí)摔傷的，家長(zhǎng)未盡到看管義務(wù)，僅同意承擔(dān)50%的責(zé)任。實(shí)際情況是在場(chǎng)的另一名兒童的安全繩出現(xiàn)問(wèn)題，小楓在進(jìn)行幫助的過(guò)程中，該兒童的安全繩自動(dòng)回升到場(chǎng)地頂部，工作人員聞?dòng)嵹s到，在工作人員在場(chǎng)的情況下，小楓攀巖至高處欲拉繩索下來(lái)，因小楓的安全繩阻礙行動(dòng)，工作人員遂將捆綁在小楓身上的安全繩拉長(zhǎng)握在手中導(dǎo)致安全繩未起到保護(hù)作用，后小楓墜落受傷。

元甲律師指出，小楓是在工作人員在場(chǎng)的情況下爬至高處的，是工作人員操作不當(dāng)置小楓于危險(xiǎn)之中才發(fā)生墜落的，小楓在工作人員的安排下活動(dòng)，作為一名7歲的兒童，如何盡到注意義務(wù)。

其次，小楓父母已將孩子托付游樂(lè)場(chǎng)，小楓父母是不被允許進(jìn)入到攀巖區(qū)場(chǎng)地內(nèi)的，如何盡到看管義務(wù)。

最后，攀巖屬于一項(xiàng)高危運(yùn)動(dòng)，必須時(shí)刻保持安全狀態(tài)，否則后果不堪設(shè)想，本次事故發(fā)生時(shí)，商家的工作人員在遇到另一兒童安全繩升到場(chǎng)地頂部的情況下，不是自己采取措施解決問(wèn)題，反而讓小楓上去夠安全繩，而且毫無(wú)常識(shí)地解除了小楓的安全裝置。因此是商家工作人員的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致小楓受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。

05  辦案結(jié)果

最終，人民法院采信了元甲所律師的代理意見(jiàn)，認(rèn)定商家承擔(dān)全部責(zé)任，賠償小楓20萬(wàn)余元。小楓一家對(duì)判決結(jié)果非常滿意。元甲所未辜負(fù)委托人的信任，交上來(lái)一份滿意的答卷。

06  律師提醒

因商家過(guò)失造成傷害拒賠的，在專業(yè)律師的幫助下，能在最大限度內(nèi)為當(dāng)事人爭(zhēng)取到賠償。