侵權(quán)責(zé)任法已經(jīng)失效侵權(quán)可得利益損失不予支持 ，《民法典》支持間接損失。財(cái)產(chǎn)損失包括直接損失和間接損失。間接損失是指當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成侵權(quán)可得利益損失不予支持 的可得利益損失侵權(quán)可得利益損失不予支持 的，即應(yīng)當(dāng)?shù)玫降睦嬉蚴芮謾?quán)行為的侵害而沒(méi)有得到。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國(guó)民法典》第五百八十四條

當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對(duì)方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過(guò)違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違約可能造成的損失。

侵權(quán)賠償可主張可得損失。依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律侵權(quán)可得利益損失不予支持 的規(guī)定，侵權(quán)行為造成受害人可得利益損失的，可以要求賠償損失。比如受害人因侵權(quán)行為造成無(wú)法工作的，誤工費(fèi)就是可得的損失，需要賠償。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十九條

侵害侵權(quán)可得利益損失不予支持 他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。

造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

侵權(quán)間接損失不賠償。間接損失屬于可得利益損失侵權(quán)可得利益損失不予支持 ，是違約責(zé)任的賠償范圍不屬于侵權(quán)責(zé)任的賠償范圍。當(dāng)事人一方違約侵權(quán)可得利益損失不予支持 ，造成對(duì)方損失的侵權(quán)可得利益損失不予支持 ，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失侵權(quán)可得利益損失不予支持 ，包括合同履行后可以獲得的利益侵權(quán)可得利益損失不予支持 ；但是不得超過(guò)違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或應(yīng)預(yù)見(jiàn)到的因違約可能造成的損失。

【法律依據(jù)】

《民法典》第五百八十四條

當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對(duì)方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過(guò)違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違約可能造成的損失。

侵權(quán)責(zé)任賠償范圍不可得利益?？傻美媸窃诤贤Ｂ男泻罂梢垣@得侵權(quán)可得利益損失不予支持 的利益侵權(quán)可得利益損失不予支持 ，是違約責(zé)任侵權(quán)可得利益損失不予支持 的賠償范圍與侵權(quán)責(zé)任無(wú)關(guān)。當(dāng)事人違約侵權(quán)可得利益損失不予支持 ，造成對(duì)方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是不得超過(guò)違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違約可能造成的損失。

【法律依據(jù)】

《民法典》第五百八十四條

當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對(duì)方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過(guò)違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違約可能造成的損失。

可得利益損失是指一方未全面履行合同等違約行為導(dǎo)致守約方所喪失的財(cái)產(chǎn)性損失侵權(quán)可得利益損失不予支持 ，即在合同履行前并不為當(dāng)事人所擁有的侵權(quán)可得利益損失不予支持 ，而為當(dāng)事人所期望在合同全面履行以后可以實(shí)現(xiàn)和取得的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。通常情況下只要構(gòu)成違約行為即可能導(dǎo)致對(duì)方可得利益的損失。常見(jiàn)的可得利益損失有以下幾種：1.生產(chǎn)利潤(rùn)損失。這類(lèi)損失多與生產(chǎn)設(shè)備和原材料的買(mǎi)賣(mài)合同有關(guān)。在這類(lèi)合同中侵權(quán)可得利益損失不予支持 ，買(mǎi)方所買(mǎi)的設(shè)備或原材料是用于生產(chǎn)的侵權(quán)可得利益損失不予支持 ，如果賣(mài)方不交貨、所交付的設(shè)備或原材料不合格或遲延交付侵權(quán)可得利益損失不予支持 ，必然會(huì)耽擱買(mǎi)方的生產(chǎn)，給買(mǎi)方造成生產(chǎn)利潤(rùn)損失。2.經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失。這類(lèi)損失多與承包經(jīng)營(yíng)、租賃經(jīng)營(yíng)合同以及提供服務(wù)或勞務(wù)的合同有關(guān)。3.轉(zhuǎn)售利潤(rùn)損失。在買(mǎi)賣(mài)合同中，賣(mài)方違約不交貨，導(dǎo)致買(mǎi)方無(wú)法將該批貨物轉(zhuǎn)售于其已簽約的下家買(mǎi)主，則其轉(zhuǎn)售利潤(rùn)損失一般來(lái)說(shuō)就是轉(zhuǎn)售合同價(jià)款與原合同價(jià)款的差額，再扣除必要的轉(zhuǎn)售成本。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。

國(guó)家賠償法第三十六條的規(guī)定可知，對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害，國(guó)家賠償采取直接損失賠償原則，間接損失不予賠償。

（一）民行錯(cuò)判中執(zhí)行回轉(zhuǎn)不能的損失

國(guó)家賠償法對(duì)刑事案件的錯(cuò)判行為規(guī)定侵權(quán)可得利益損失不予支持 了賠償責(zé)任，但是對(duì)民事、行政案件的錯(cuò)判是否賠償未做規(guī)定。按照最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，人民法院審理的民事、經(jīng)濟(jì)、行政案件發(fā)生錯(cuò)判并已執(zhí)行，依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)的，國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任。由此進(jìn)行反面推理，民行案件錯(cuò)判未能執(zhí)行回轉(zhuǎn)的，國(guó)家是否就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任侵權(quán)可得利益損失不予支持 ？筆者認(rèn)為答案是肯定的。民行錯(cuò)判且無(wú)法執(zhí)行回轉(zhuǎn)，必然帶來(lái)受害人的損失。在直接損失的范疇內(nèi)，國(guó)家應(yīng)予賠償符合國(guó)家賠償?shù)牧⒎ㄔ己椭贫冗壿?。倘若民行錯(cuò)判沒(méi)有受益人或?qū)σ呀?jīng)執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)無(wú)法返還時(shí)，受害人的損失難以取得有效的救濟(jì)與賠償。但是民行錯(cuò)判的原因有多方面，有可能是當(dāng)事人自己的過(guò)錯(cuò)，也有可能系法院的故意或者過(guò)失，故應(yīng)具體分析造成錯(cuò)判的原因。筆者認(rèn)為，錯(cuò)判“應(yīng)以因?qū)徟腥藛T在審理案件的貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為造成者為限”，[⑩]可將其執(zhí)行回轉(zhuǎn)不能時(shí)的直接損失納入國(guó)家賠償范圍，以實(shí)現(xiàn)公民權(quán)益和國(guó)家責(zé)任之間的衡平。

（二）賠償請(qǐng)求人必然可得的利益

一般而言，直接損失包括現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少或喪失已成理論和實(shí)踐共識(shí)，此點(diǎn)孰無(wú)異議。可得利益一般被認(rèn)為間接損失之范疇，上文已經(jīng)論及，考量到必然性因素，可得利益可分為必然可得利益和不確定可得利益。其中，不確定可得利益，即使不存在國(guó)家賠償案件中的侵權(quán)行為，也未必能夠?qū)崿F(xiàn)。倘若由國(guó)家承擔(dān)此部分損失的賠償責(zé)任，賠償請(qǐng)求人有獲得不當(dāng)?shù)美?，?guó)家也會(huì)背上慷納稅人之慨的罵名。然而，必然可得利益，并不依賴(lài)其侵權(quán)可得利益損失不予支持 他外在條件的成就，倘若無(wú)侵權(quán)行為發(fā)生，該利益則為賠償請(qǐng)求人必然獲得，此部分損失如不賠償顯違公平正義。舉例而言，一般認(rèn)為，租金屬于間接損失，不屬于國(guó)家賠償范圍。在泉州市某物資公司申訴賠償案（[2014]賠監(jiān)字第115號(hào)國(guó)家賠償決定）中，最高人民法院明確指出：公司主張的租金損失不屬于直接損失，依法不予支持。筆者認(rèn)為，租金損失是否屬于直接損失范疇，可借助必然性考量因素。倘若相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)正在租賃期間，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的侵權(quán)行為中斷或中止了租賃，必然導(dǎo)致相對(duì)人的租金損失，應(yīng)予賠償侵權(quán)可得利益損失不予支持 ；此外，如果賠償義務(wù)機(jī)關(guān)違法采取措施的物品，相對(duì)人正在利用其獲取收益，且這種收益是客觀、必然的，如房屋正在出租、專(zhuān)利產(chǎn)品正在許可收費(fèi)等，侵權(quán)期間的必然可得利益就屬直接損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。

（三）返還財(cái)產(chǎn)過(guò)程中的財(cái)產(chǎn)貶值損失

根據(jù)國(guó)家賠償法第三十六條第（三）（四）項(xiàng)的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)沒(méi)有毀損滅失的，返還財(cái)產(chǎn)；財(cái)產(chǎn)被損壞，有條件或者能夠恢復(fù)原狀的，恢復(fù)原狀后返還。由此得知，查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)在達(dá)到?jīng)]有毀損的前提下予以返還，即完成賠償責(zé)任的承擔(dān)。然而，對(duì)于車(chē)輛、船舶等物品，倘若長(zhǎng)時(shí)間的查封或者扣押，即使保管完好，物品本身沒(méi)有毀損，但慮及此類(lèi)物品的使用壽命，必然帶來(lái)財(cái)產(chǎn)的貶值問(wèn)題。財(cái)產(chǎn)的貶值，由侵權(quán)行為所導(dǎo)致，是賠償請(qǐng)求人客觀、必然的利益損失，當(dāng)屬直接損失的范疇。其實(shí)，關(guān)于物品貶值的損失是否屬于直接損失的問(wèn)題，實(shí)踐中已有判例予以肯定。在黎某與廣州市公安局海珠區(qū)分局刑事違法扣押賠償案（[2014]穗中法委賠字第8號(hào)國(guó)家賠償決定）中，法院根據(jù)其委托評(píng)估的結(jié)果，決定由廣州市公安局海珠區(qū)分局賠償黎某兩輛奔馳車(chē)車(chē)輛貶損22萬(wàn)元。所以，筆者建議，在適用返還財(cái)產(chǎn)的賠償條款時(shí)，如侵權(quán)行為導(dǎo)致物品貶損的，視為不能恢復(fù)原狀，可適用按照損害程度給付相應(yīng)的賠償金之規(guī)定，按照直接損失給予賠償。

（四）權(quán)益救濟(jì)費(fèi)用和避免損失擴(kuò)大支出的費(fèi)用

上文已論及，現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的界分點(diǎn)在于侵權(quán)行為發(fā)生之時(shí)，故賠償請(qǐng)求人為主張受損權(quán)益的救濟(jì)或避免損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用屬于現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的直接減損，當(dāng)屬直接損失的范疇。實(shí)踐中，主張受損權(quán)益的費(fèi)用主要包括合理的差旅費(fèi)、律師費(fèi)等因相關(guān)訴訟而產(chǎn)生的支出。避免損失擴(kuò)大而支出的費(fèi)用主要包括施救費(fèi)、保管費(fèi)等等，舉例而言，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)違法采取保全或者扣押措施，直接造成被保全或扣押物品的嚴(yán)重?fù)p害，如扣押后將活海鮮密閉存放、將車(chē)輛不當(dāng)停放等，賠償請(qǐng)求人為避免損害的擴(kuò)大，而采取搶救性的保護(hù)措施、繼續(xù)進(jìn)行保管等，因此而支出的合理費(fèi)用屬于直接損失的范疇。但是，需要指出的是，此類(lèi)支出費(fèi)用以正常、合理為限，賠償請(qǐng)求人不僅應(yīng)就費(fèi)用的支出負(fù)舉證責(zé)任，而且還應(yīng)當(dāng)舉證證明此類(lèi)費(fèi)用與主張權(quán)益救濟(jì)或者防止損害擴(kuò)大等事實(shí)之間的必然聯(lián)系。明顯不合理的或者舉證不力的，法院不應(yīng)予以支持。