公交車事故公交車司機是否要承擔(dān)責(zé)任，這個還需要根據(jù)現(xiàn)場公交公司要求司機承擔(dān)責(zé)任 的實際情況來確定，即使要賠償也應(yīng)當(dāng)由公交公司進行賠償。公司賠償之后可以向有故意或者重大過失的司機追償。

【法律依據(jù)】

《民法典》第一千一百九十一條用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成公交公司要求司機承擔(dān)責(zé)任 他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。

要擔(dān)責(zé)公交公司要求司機承擔(dān)責(zé)任 ，這是法院已經(jīng)判了的案子。事情是這樣的公交公司要求司機承擔(dān)責(zé)任 ，當(dāng)時14歲少年與母親一起乘公交，突然暈倒，駕駛員讓其公交公司要求司機承擔(dān)責(zé)任 他乘客撥打了120，然后自己聯(lián)系公司領(lǐng)導(dǎo)。少年母親和其公交公司要求司機承擔(dān)責(zé)任 他乘客請求駕駛員直接開往醫(yī)院，但駕駛員拒絕，堅持等120。

6分鐘后，少年母親無奈將孩子抱下車，準(zhǔn)備自己去醫(yī)院。駕駛員協(xié)助攔下一輛小車后，繼續(xù)營運。陳某經(jīng)醫(yī)院診斷為心源性猝死，在ICU呆了21天后死亡。家人將公交公司告上法院，最終法院判決公交公司賠償8萬元。

少年陳某暈倒時是乘坐公交車過程中，從法律上來說，陳某與公交公司當(dāng)時成立了旅客運輸合同。那么公交公司是否承擔(dān)責(zé)任，就要看公交公司有沒有對陳某救助的義務(wù)，有的話，公交公司有沒有盡到義務(wù)，如果盡到了就不需要承擔(dān)責(zé)任，如果沒有盡到，就需要承擔(dān)責(zé)任。

從法律上來說，公交公司作為承運人，對旅客在運輸途中的傷亡都要承擔(dān)責(zé)任，但是法律同時還規(guī)定，對于旅客因自身疾病、故意或者重大過失造成的傷亡不承擔(dān)賠償責(zé)任。而陳某恰恰是因為自身疾病死亡的，似乎公交公司并不需要承擔(dān)責(zé)任。

但是，法律還有另外一個規(guī)定。《民法典》第八百二十二條規(guī)定：“承運人在運輸過程中，應(yīng)當(dāng)盡力救助患有急病、分娩、遇險的旅客?！惫还驹陉惸硶灥箷r，有“盡力”救助的義務(wù)。

那么，公交公司是否盡到了盡力救助的義務(wù)呢？

從事發(fā)經(jīng)過來看，公交車駕駛員當(dāng)時雖然讓其他乘客撥打了120，也協(xié)助攔下了其他車輛，但在其他乘客和孩子母親多次請求下，仍然沒有將直接將孩子送往醫(yī)院，而是堅持被動等待。耽誤了6分鐘，客觀上會延緩孩子得到救治的機會，不能認定其已經(jīng)盡到了其力所能及的范圍內(nèi)對救助義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

而從客觀上來說，陳某死亡主要還是自身疾病的原因，而且駕駛員畢竟也做了一些救助措施，其過錯程度較為輕微，所以最終法院只判決公交公司承擔(dān)了8萬元的賠償責(zé)任。

這個事件發(fā)生后，有些人指責(zé)孩子的家人訛人，認為公交公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，個人認為這種看法是不客觀的。公交公司要求司機承擔(dān)責(zé)任 我們雖然不支持“誰鬧誰有理”，但也不能讓依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的人以此為由逃避本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。

孩子死亡是由于心源性猝死，這種疾病任何人都知道治療的及時性時非常重要的。而人的生命無疑是高于一切的，俗話說救人如救火，搶救病人一定要及時。在當(dāng)時的情況下，駕駛員不可能知道孩子患的什么病，在無法知道晚送醫(yī)會不會耽誤病情的情況下，是不是也應(yīng)該盡一切能力快速將孩子送醫(yī)。

其實，這件事里，如果駕駛員盡到了一個善良人的救助義務(wù)，及時將孩子送醫(yī)，而不是為了規(guī)避自身的風(fēng)險，置孩子母親和其他乘客的強烈要求于不顧，相信無論孩子是否得救，都會得到孩子家人的感激，而不是現(xiàn)在的責(zé)任。

其實，許多其他公交公司都遇到過這種情況，他們都選擇了救助，而不是消極怠工，也都收獲了乘客的感激而非指責(zé)。無數(shù)其他地方的公交司機在遇到這種情況時，都是直接將乘客送到了醫(yī)院，用行動表達了什么是盡力救助。

公交車上受傷是由公交公司承擔(dān)賠償責(zé)任，司機有責(zé)任或重大過失的，公交公司可以向其追償。法律依據(jù)公交公司要求司機承擔(dān)責(zé)任 ：《城市公共汽電車客運管理辦法》第二十七條城市公共汽電車客運過程中發(fā)生乘客傷亡的公交公司要求司機承擔(dān)責(zé)任 ；城市公共汽電車經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任，能夠證明傷亡人員故意或者自身健康原因造成的除外。

公交車發(fā)生交通事故公交公司要求司機承擔(dān)責(zé)任 ，肯定是司機公交公司要求司機承擔(dān)責(zé)任 的事故責(zé)任公交公司要求司機承擔(dān)責(zé)任 ，但司機和公交公司有勞動關(guān)系公交公司要求司機承擔(dān)責(zé)任 ，賠償是由公交公司賠付

事后公交公司會根據(jù)合同或司機公交公司要求司機承擔(dān)責(zé)任 的具體情況進行追償

有事實的勞務(wù)關(guān)系即使沒合同，也是員工職務(wù)執(zhí)行

1、因公交司機的不當(dāng)履職行為所導(dǎo)致的乘客傷亡及財物損失，公交公司是必須要承擔(dān)責(zé)任的。因公交車本身的安全隱患導(dǎo)致乘客傷亡或財物損失，公交公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。乘客因自身健康原因或者自身故意、重大過失所致傷害，公交公司不應(yīng)擔(dān)責(zé)。

2、【法律依據(jù)】

3、《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條

4、賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成公交公司要求司機承擔(dān)責(zé)任 他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

5、因第三人的行為造成公交公司要求司機承擔(dān)責(zé)任 他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。

更多關(guān)于公交車內(nèi)摔傷誰擔(dān)責(zé)，進入公交公司要求司機承擔(dān)責(zé)任 ：查看更多內(nèi)容