【工程索賠】工程施工費用索賠處理有哪些基本原則

在工程施工索賠中，業(yè)主和承包商雙方產(chǎn)生的費用糾紛，一般都集中反映在“該不該提出索賠要求”和“索賠費用金額是否合理”兩項問題上，即“索賠資格”和“索賠數(shù)量”的確定上。實際工作中，對索賠數(shù)量的認(rèn)定難度大大超過對索賠資格的認(rèn)定難度。這是由承包商對索賠事件的識別能力、對索賠事件的處理態(tài)度以及對證據(jù)資料收集的完整性等方面決定的。事實上，承包商在提交索賠報告時，常常將索賠費用夸大數(shù)倍，把索賠原因與無關(guān)因素聯(lián)系在一起，有時甚至曲解合同協(xié)議條款含義以證明其具有索賠權(quán)利，以致于國際工程承包業(yè)界流行這樣一句口頭禪——投標(biāo)在報價，賺錢在索賠。雖不盡然，但也說明費用索賠無論對承包商還是業(yè)主都是至關(guān)重要的。

從國際上幾種常用的土木工程合同條件及國際慣例來看，監(jiān)理工程師在處理費用索賠時應(yīng)遵循如下幾個原則監(jiān)理人賠償?shù)脑瓌t有哪些 ：

一、必要原則

指從索賠費用發(fā)生的必要性角度來看，索賠事件所引起的額外費用應(yīng)該是承包商履行合同所必需的，而所索賠費用只在所履行合同的規(guī)范范圍之內(nèi)，如果沒有該費用支出，就無法合理履行合同，無法使工程達(dá)到合同要求。

對于某一個確定的費用項目，若合同沒有規(guī)定，或規(guī)定不準(zhǔn)進行費用索賠，承包商就不得以任何理由提出索賠要求。如承包商在施工過程中發(fā)現(xiàn)自己在投標(biāo)時的工程預(yù)算有漏項錯誤，且合同條款中沒有對此類情況進行補償?shù)母鶕?jù)，那么這種漏項將是承包商自身的一種損失，即使承包商提出索賠要求，也不會得到批準(zhǔn)。理由是：

(1)承包商無法證明其漏項錯誤究竟是工作疏忽還是故意留有余地;

(2)此處的漏項錯誤損失有可能被別處的重項錯誤所彌補;

(3)漏項錯誤使承包商在投標(biāo)競爭中處于有利地位，乃至獲得了成功。

因而，在這種情況下，承包商無從讓業(yè)主確信其索賠費用是履行合同所必需的，也就無從索賠。

二、賠償原則

指從索賠費用的補償數(shù)量角度看，索賠費用的確定應(yīng)能使承包商的實際損失得到完全彌補，但也不應(yīng)使其因索賠而額外受益。

承包商在履行合同過程中，對非自身原因所引起的實際損失或額外費用向業(yè)主提出索賠要求，是承包商維護自身利益的權(quán)利。但是，承包商不能企圖利用索賠機會來彌補因經(jīng)營管理不善造成的內(nèi)部虧損，也不能利用索賠機會謀求不應(yīng)獲得的額外利益。一言以蔽之，在實際損失獲得全額補償后，承包商應(yīng)處于與假定未發(fā)生索賠事件情況下合同所確定的狀態(tài)同等有利或不利的地位。即費用索賠是賠償性質(zhì)的，承包商不應(yīng)因索賠事件的發(fā)生而額外受損或受益。換個角度來說，業(yè)主也不能因為承包商所遇到的不利問題而獲得額外利益，特別是在產(chǎn)生問題的原因與業(yè)主或其代理人有關(guān)的情況下。

監(jiān)理人賠償?shù)脑瓌t有哪些 我國民法通則和涉外經(jīng)濟合同法都規(guī)定：①當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)相當(dāng)于另一方因此而受到的損失;②當(dāng)事人可以在合同中約定，一方違反合同時應(yīng)向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金;③雙方也可以在合同中約定對于違反合同而產(chǎn)生損失的賠償額的計算方法。由此可見，違約金雖可能有不同的性質(zhì)，但在建筑施工合同中一般是賠償性的。在國際工程施工合同中，除了通常約定的承包商延期完工需向業(yè)主支付延誤賠償金外，大多沒有其它的違約金約定，而是直接計算所發(fā)生的實際損失，并給予補償，沒有懲罰性質(zhì)。

三、最小原則

指從承包商對索賠事件的處理態(tài)度來看，一旦承包商意識到索賠事件的發(fā)生，應(yīng)及時采取有效措施防止事態(tài)的擴大和損失的加劇，以將損失費用控制在最低限度。如果沒有及時采取適當(dāng)措施而導(dǎo)致?lián)p失擴大，承包商無權(quán)就擴大的損失費用提出索賠要求。

按照一般的法律要求及合同條件，承包商負(fù)有采取措施將損失控制并減少到最低限度的義務(wù)。這種措施可能包括：保護未完工程、合理及時地重新采購器材、及時取消訂貨單、重新分配工程資源等等。如，某單位工程因業(yè)主原因暫停施工時，若承包商可以將該工程的施工力量調(diào)往其它工作項目，但因承包商對索賠事件的處理態(tài)度消極，沒有進行這樣的資源優(yōu)化調(diào)整，那么，承包商就不能對因此而閑置的人員和設(shè)備的費用損失進行索賠。當(dāng)然，承包商可以要求業(yè)主對其采取減少損失措施本身產(chǎn)生的費用給予補償。

四、引證原則

承包商提出的每一項索賠費用都必須伴隨有充分、合理的證明材料，以表明承包商對該項費用具有索賠資格且其數(shù)額的計算方法和過程準(zhǔn)確、合理。沒有充分證據(jù)的費用索賠項目有可能帶有欺騙性，因此將得到監(jiān)理工程師的拒絕。

五、時限原則

在國際上，幾乎每一種土木工程合同條件都對索賠的提供時間有明確的要求。例如，F(xiàn)IDIC合同條件規(guī)定承包商在索賠事件第一次發(fā)生之后的28天內(nèi)，應(yīng)將索賠意向通知工程師，同時向業(yè)主呈交一份索賠意向的副本。承包商應(yīng)嚴(yán)格按照適用合同條件的要求或合同協(xié)議的規(guī)定，在適當(dāng)時間內(nèi)提出索賠要求，否則其索賠要求將得到拒絕。

時限原則的另一層含義是指承包商對索賠事件的處理應(yīng)是發(fā)現(xiàn)一件、提出一件、處理一件，而不應(yīng)采取輕視或施延的態(tài)度。索賠事件的及時處理，即能防止損失的擴大，又能使承包商及時得到費用補償。這無論對業(yè)主還是承包商都是有利的。況且，單項索賠事件若得不到及時處理，常常會和相繼發(fā)生的其它索賠事件交織在一起，不僅會使索賠事件難以辨識，更會大大增加索賠的處理難度。

一、工期索賠和費用索賠二種

二、監(jiān)理工程師處理索賠應(yīng)遵循原則監(jiān)理人賠償?shù)脑瓌t有哪些 ：

1、實事求是監(jiān)理人賠償?shù)脑瓌t有哪些 的原則

2、親自去檢查確認(rèn)工作量，不可找人代替。

3、以合同為準(zhǔn)繩，以合同為依據(jù)。

4、按三方到場監(jiān)理人賠償?shù)脑瓌t有哪些 的原則處理，即施工、監(jiān)理、業(yè)主方。

5、及時處理性原則。

兩大違約歸責(zé)原則的對比

1.過錯責(zé)任原則。過錯責(zé)任原則是指當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定時監(jiān)理人賠償?shù)脑瓌t有哪些 ，應(yīng)當(dāng)以過錯作為確定責(zé)任的要件和確定責(zé)任范圍的依據(jù)。此原則將過錯視為違約責(zé)任的構(gòu)成要件監(jiān)理人賠償?shù)脑瓌t有哪些 ，體現(xiàn)了強烈的道德價值取向監(jiān)理人賠償?shù)脑瓌t有哪些 ，即有過錯即有責(zé)任，無過錯則無責(zé)任。這有利于貫徹誠實守信、遵守諾言、尊重他人勞動和財產(chǎn)的社會主義道德規(guī)范，有利于社會主義精神文明建設(shè)。依該原則，只要合同當(dāng)事人盡到了適當(dāng)?shù)淖⒁?，即使因不可抗力或意外事故造成合同不能履行或不能完全履行，也可以依法不承?dān)責(zé)任。同時，每個主體對自己的過錯行為負(fù)責(zé)，也有利于強化人們對自己行為負(fù)責(zé)的意識。從而有利于正當(dāng)?shù)貙嵤┙灰仔袨?，鼓勵正?dāng)交易和競爭。此外，適用過錯責(zé)任原則可懲罰有過錯的當(dāng)事人，并可對其起到教育和警示的作用。

過錯責(zé)任原則雖具有上述優(yōu)點，但其弊端也顯而易見，即當(dāng)事人在違約時可獲得較多免責(zé)的機會。而由于當(dāng)事人在訂約時很難預(yù)知未來可能出現(xiàn)的導(dǎo)致合同不能履行的情況，當(dāng)這些情況又不可歸責(zé)任于違約方時，就使合同的履行難以保障監(jiān)理人賠償?shù)脑瓌t有哪些 ；并且有時當(dāng)事人有無過錯很難判斷，這就可能會使有過錯的當(dāng)事人卻得到了無過錯的認(rèn)可，從而逃脫違約責(zé)任，放縱了違約行為。

2.嚴(yán)格責(zé)任原則。嚴(yán)格責(zé)任原則是指不論違約方主觀是否有過錯，只要不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不合約定，就必須承擔(dān)違約責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任原則是以實際損害結(jié)果為要件的一種歸責(zé)原則，它不注重于對過錯的懲罰，而注重于補償債權(quán)人的損失。這樣即使在另一方當(dāng)事人無過錯（自己也沒有違約）的情況下也可得到合理補償，從而避免了因過錯責(zé)任原則的適用而產(chǎn)生的弊端。相比過錯責(zé)任，實行嚴(yán)格責(zé)任原則，免去了當(dāng)事人證明有無過錯的困難，利于訴訟和仲裁。其次，當(dāng)事人的違約行為，即不履行或不適當(dāng)履行合同的行為與違約責(zé)任直接聯(lián)系，互為因果，利于增強當(dāng)事人責(zé)任心和法律意識。其三，嚴(yán)格責(zé)任原則更符合違約責(zé)任的本質(zhì)。從某種意義上講，合同中雙方約定的義務(wù)，就是雙方當(dāng)事人為自己制定的法律，當(dāng)事人違反合同義務(wù)，并無法定的免責(zé)事由，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。其四，嚴(yán)格責(zé)任原則是現(xiàn)代法中合同法制發(fā)展的趨勢。如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》等許多重要的合同方面的國際公約，也都采取的是嚴(yán)格責(zé)任原則。

但是嚴(yán)格責(zé)任原則在立法缺乏彈性條款，并且也欠缺傳統(tǒng)民（商）法上的公平理念。

主要是依據(jù)監(jiān)理合同監(jiān)理人賠償?shù)脑瓌t有哪些 的約定來確定損失監(jiān)理人賠償?shù)脑瓌t有哪些 ，當(dāng)然，還有其他方式來確定損失，合同具體是怎么約定的？損失原因確實是因為監(jiān)理單位的失職嗎？可以直接向我咨詢。