商家欺詐銷售商品會(huì)退一賠三。經(jīng)營(yíng)者有欺詐行為合同欺詐能否要求退一賠三 的合同欺詐能否要求退一賠三 ，消費(fèi)者可以主張退一賠三的民事賠償責(zé)任，消費(fèi)者明知產(chǎn)品不合格而欺詐消費(fèi)者或者故意隱瞞真實(shí)情況的，消費(fèi)者可以要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為商品價(jià)款的三倍，不足500元的為500元。

【法律依據(jù)】

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條

經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍合同欺詐能否要求退一賠三 ；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

退一賠三的法律依據(jù)為，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍合同欺詐能否要求退一賠三 ；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。

退一賠三消費(fèi)者需要提供經(jīng)營(yíng)者有欺詐行為的證據(jù)，以下是相關(guān)條件：

1、消費(fèi)者應(yīng)提供商品或者服務(wù)中有存在故意使用不合格的計(jì)量器具或者破壞計(jì)量器具準(zhǔn)確度合同欺詐能否要求退一賠三 ；

2、騙取價(jià)款或者費(fèi)用而不提供或者不按照約定提供商品或者服務(wù)；

3、有虛假或者引人誤解的商品說(shuō)明、商品標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)物樣品等；

4、有虛假或者引人誤解的現(xiàn)場(chǎng)說(shuō)明和演示；

5、有虛假的有獎(jiǎng)銷售、還本銷售、體驗(yàn)銷售等證據(jù)。

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》

第十一條

消費(fèi)者因購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。

可以合同欺詐能否要求退一賠三 ，屬于生產(chǎn)者責(zé)任合同欺詐能否要求退一賠三 的合同欺詐能否要求退一賠三 ，經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的合同欺詐能否要求退一賠三 ，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

法律依據(jù)合同欺詐能否要求退一賠三 ：

《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

案例：

劉某2019年12月購(gòu)買(mǎi)祁某大眾CC轎車(chē)一輛合同欺詐能否要求退一賠三 ，雙方簽訂了《機(jī)動(dòng)車(chē)交易合同書(shū)》合同欺詐能否要求退一賠三 ，劉某按照合同約定支付了全部購(gòu)車(chē)款合同欺詐能否要求退一賠三 ，車(chē)輛辦理了過(guò)戶。劉某在使用該車(chē)輛過(guò)程中經(jīng)常出現(xiàn)問(wèn)題，后在4S店保養(yǎng)車(chē)時(shí)發(fā)現(xiàn)該車(chē)發(fā)生過(guò)嚴(yán)重事故，雙方簽訂合同欺詐能否要求退一賠三 的《機(jī)動(dòng)車(chē)交易合同書(shū)》補(bǔ)充條款中明確約定：保證車(chē)輛無(wú)重大事故、無(wú)火燒、無(wú)水泡。另，祁某是專門(mén)經(jīng)營(yíng)二手車(chē)業(yè)務(wù)的。劉某認(rèn)為祁某惡意隱瞞售賣(mài)給其的車(chē)輛發(fā)生過(guò)重大交通事故，屬于欺詐，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定，應(yīng)退一賠三，隨即起訴至人民法院。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

祁某個(gè)人經(jīng)營(yíng)二手車(chē)業(yè)務(wù)，是否適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條：經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500的為500元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

律師意見(jiàn)：

本案中，祁某雖為個(gè)人，但其確實(shí)在從事二手車(chē)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，且劉某提交的證據(jù)也能夠證明祁某是以二手車(chē)經(jīng)營(yíng)為生的，故祁某屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的經(jīng)營(yíng)者。雙方簽訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)交易合同書(shū)》中約定了保證無(wú)重大事故，如經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，祁某售賣(mài)給劉某的車(chē)輛屬于重大事故車(chē)輛，則祁某作為經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)退一賠三。