1996年4月9日，地點(diǎn)內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市毛紡廠女廁內(nèi)發(fā)生強(qiáng)奸殺人案。當(dāng)時(shí)正在值班呼格吉勒?qǐng)D最后的話 的呼格吉勒?qǐng)D聽到呼救聲立即前往查看，發(fā)現(xiàn)一名女子赤裸下體已經(jīng)死亡，便隨即報(bào)案。

1996年呼格吉勒?qǐng)D被認(rèn)定為犯有強(qiáng)奸罪和故意殺人罪，判處死刑。同年6月10日，呼格吉勒?qǐng)D被執(zhí)行死刑。2014年12月15日，呼格吉勒?qǐng)D被宣判無罪。

究竟是何原因讓呼格吉勒?qǐng)D被認(rèn)定為犯罪嫌疑人，又為何呼格吉勒?qǐng)D最后的話 他會(huì)被認(rèn)定為無罪？請(qǐng)跟隨小編走進(jìn)呼格吉勒?qǐng)D一案，一起探尋案件背后的真相。

冤案經(jīng)歷

呼格吉勒?qǐng)D，1979年出生于內(nèi)蒙古，是內(nèi)蒙自治區(qū)呼和浩特市毛紡廠職工。1996年4月9日晚19時(shí)45分左右，一名楊姓女子從呼和浩特市錫林南路千里香飯店去廁所，當(dāng)晚21時(shí)15分后，女子被掐死窒息在內(nèi)蒙古第一毛紡織廠宿舍57棟平方西側(cè)的女廁所內(nèi)。

呼格吉勒?qǐng)D和同事閆峰吃完晚飯后，呼格吉勒?qǐng)D最后的話 他聽到廁所內(nèi)的女子呼叫聲，立即前往施救。當(dāng)呼格吉勒?qǐng)D趕到后，女子已經(jīng)身亡。呼格吉勒?qǐng)D立即前往警局報(bào)案，被認(rèn)定為殺人兇手。

冤案判決

1996年，事發(fā)后僅僅61天，法院在沒有充足證據(jù)的情況下，判處了呼格吉勒?qǐng)D死刑立即執(zhí)行。1996年5月17日，呼和浩特市人民檢察院指控呼格吉勒?qǐng)D犯故意殺人罪、流氓罪，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

呼格吉勒?qǐng)D事后以從輕處理為理由，提出上訴。1996年6月5日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。1996年6月10日，呼格吉勒?qǐng)D被執(zhí)行死刑。

命案真兇

2005年10月23日，呼和浩特市破獲了一起殺人案，犯罪嫌疑人趙志紅在交代犯罪經(jīng)歷時(shí)，提到了呼和浩特市第一毛紡廠宿舍大院女廁所的案件，令警方趕到非常吃驚。趙志紅交代犯罪經(jīng)過時(shí)很冷靜，在作案現(xiàn)場(chǎng)更是準(zhǔn)確的找到了廁所的位置，即使案發(fā)的女廁所已經(jīng)沒了。

記者經(jīng)過調(diào)查，確認(rèn)了趙志紅就是四九女尸案的真兇。2014年3月初，內(nèi)蒙政法委成立了呼格吉勒?qǐng)D的案件復(fù)查組。

宣判無罪

呼格吉勒?qǐng)D的附近進(jìn)行案件申訴，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院于2014年11月19日決定再審。呼格吉勒?qǐng)D的母親表示，9年以來，幾乎是一個(gè)星期去一次高院，只希望呼格吉勒?qǐng)D最后的話 他們能夠盡快抓住真兇。

2014年12月15日，呼格吉勒?qǐng)D被判無罪。其父母向內(nèi)蒙古高院提出了國(guó)家賠償申請(qǐng)，12月30日，依法作出國(guó)家賠償，共計(jì)2059621.40元。

寫在最后

呼格吉勒?qǐng)D一直被安葬在呼和浩特市郊外的一處墳地，2015年11月11日，他的骨灰被轉(zhuǎn)移到呼和浩特市區(qū)近30公里的陵園的新墓地安葬。中國(guó)著名法學(xué)家江平親自為其撰寫墓志銘：呼格吉勒?qǐng)D18歲時(shí)，蒙冤而死。呼格其生也短，其命也悲。

呼格吉勒?qǐng)D案是指1996年4月9日呼格吉勒?qǐng)D最后的話 ，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市毛紡廠年僅18周歲呼格吉勒?qǐng)D最后的話 的職工呼格吉勒?qǐng)D被認(rèn)定為一起奸殺案兇手。案發(fā)僅僅61天后呼格吉勒?qǐng)D最后的話 ，法院判決呼格吉勒?qǐng)D死刑，并立即執(zhí)行（又稱4•09毛紡廠女廁女尸案）。2005年，被媒體稱為“殺人惡魔”的內(nèi)蒙古系列強(qiáng)奸殺人案兇手趙志紅落網(wǎng)。其交代的第一起殺人案就是4•09毛紡廠女廁女尸案，從而引發(fā)媒體和社會(huì)的廣泛關(guān)注。

2014年12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院對(duì)再審判決宣告原審被告人呼格吉勒?qǐng)D無罪，之后啟動(dòng)追責(zé)程序和國(guó)家賠償。12月19日，內(nèi)蒙古公、檢、法等部門啟動(dòng)呼格吉勒?qǐng)D案的追責(zé)調(diào)查程序。

2014年12月30日，內(nèi)蒙古高院依法作出國(guó)家賠償決定，決定支付李三仁、尚愛云國(guó)家賠償金共計(jì)2059621.40元。

其實(shí)不管是在哪個(gè)國(guó)家哪個(gè)朝代不管他呼格吉勒?qǐng)D最后的話 的政治有多親民呼格吉勒?qǐng)D最后的話 ，他都不可避免的會(huì)犯下一些錯(cuò)誤。在當(dāng)今社會(huì)當(dāng)中就曾有過冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)呼格吉勒?qǐng)D最后的話 ，尤其是在上個(gè)世紀(jì)六七十年代當(dāng)中更加的嚴(yán)重。我們今天要講的這一樁冤假錯(cuò)案發(fā)生于1996年，這件案子就是之前在中國(guó)引起了廣泛關(guān)注的呼格吉勒?qǐng)D案件。

故事的主角呼格吉勒?qǐng)D，是出生于1979年的一個(gè)小伙子，他的父親母親都只是一個(gè)小職工，但是他們家卻對(duì)子女的教育非常的重視。所以在呼格吉勒特圖很小的時(shí)候，他的父母就教導(dǎo)他長(zhǎng)大之后要成為一個(gè)踏實(shí)的，善良的，熱心的小伙子。

呼格吉勒特圖即使在學(xué)習(xí)上并不是很出彩，但因?yàn)樗?shí)肯干父母也對(duì)他是也感到十分的驕傲。也正是因?yàn)楹舾窦仗貓D這種優(yōu)良的品質(zhì)，所以在他畢業(yè)之后進(jìn)入毛紡廠工作的時(shí)候受到了廠里很多人的善意，廠里的人也都愿意跟他玩，而且有些廠里面的大叔大嬸還會(huì)因?yàn)榭粗麊紊硪粋€(gè)人就會(huì)給他介紹對(duì)象。

可惜的是呼格吉勒?qǐng)D對(duì)于這一件事情并不是很熱衷，所以每一次在這些人給他介紹結(jié)婚對(duì)象的時(shí)候，他都以自己年紀(jì)太小拒絕了他們。因?yàn)闆]有另一半所以呼格吉勒特土的時(shí)間主要是用來朋友的交際上，在1996年4月9號(hào)這一天呼格吉勒特圖照常跟照常下班之后跟同事一起在外喝酒。

喝完酒之后他倆就分開了，呼格吉勒特土再去宿舍的時(shí)候聽到公共廁所里女廁所傳來了女子的呼叫聲。本來他以為是自己喝酒喝多了出現(xiàn)的幻覺，可是等他仔細(xì)一聽的時(shí)候才發(fā)現(xiàn)這并不是幻覺。事急從權(quán)呼格吉勒聽到女子的呼叫聲之后就進(jìn)入了女廁所里，進(jìn)入女廁所后才發(fā)現(xiàn)這一名女子已經(jīng)被人殺害了。

看到看到這個(gè)情況之后，呼格吉勒特圖的酒就清醒了一大半，他立馬就跑去報(bào)案，當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)這個(gè)案件的辦案人員跑去調(diào)查的時(shí)候沒有發(fā)現(xiàn)任何的。線索為了能夠讓這個(gè)案子得到解決，他們就把呼格吉勒特圖給定罪了，認(rèn)為是呼格吉勒特圖喝酒喝多了跑到了廁所里面，并且想要對(duì)這一名女性進(jìn)行強(qiáng)暴，但是那位女性寧死不從。

并且還對(duì)他進(jìn)行了拳打腳踢一怒之下他就把人給殺死了。聽到這個(gè)結(jié)果之后極了呼格吉勒?qǐng)D寧死不從，可是胳膊擰不過大腿很快法院就對(duì)呼格吉勒?qǐng)D判處了死刑，并且在同年的6月10日那天執(zhí)行了死刑。因?yàn)槊墒芰瞬话字┘词故撬篮笏膊豢祥]眼

終于到了2005年這件案子終于水落石出了，之所以會(huì)水落石出這還有一些偶然性，在2005年10月的時(shí)候警方抓住了一個(gè)奸殺9名女子的罪犯，叫趙志紅，在審問證明罪犯的時(shí)候，他們得知原來在1996年4月9日那一個(gè)強(qiáng)暴案是這名罪犯犯下的罪行，最后在庭審時(shí)，趙志紅更是感嘆，那孩子可惜了，實(shí)在是讓人唏噓。

涉案時(shí)間軸

1996年04月09日：呼和浩特一女子被掐死在公廁內(nèi)。

1996年05月23日：呼和浩特市中級(jí)人民法院認(rèn)定呼格犯流氓罪、故意殺人罪，判處死刑。

1996年06月05日：內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院二審“維持原判”，核準(zhǔn)死刑。

1996年06月10日：呼格被執(zhí)行槍決，距離案發(fā)只有62天。

2005年10月23日：系列強(qiáng)奸、搶劫、殺人案呼格吉勒?qǐng)D最后的話 的犯罪嫌疑人趙志紅落網(wǎng)，主動(dòng)交代了其1996年在呼市一毛家屬院公廁犯下呼格吉勒?qǐng)D最后的話 的殺人案。

2006年03月：內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委組成了案件復(fù)核組對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查。

2006年08月：復(fù)核得出結(jié)論，“呼格案”確為冤案。

2006年11月28日：呼和浩特市中級(jí)人民法院對(duì)趙志紅案進(jìn)行了不公開審理，未提“四•九”女尸案。

2014年10月30日：內(nèi)蒙政法委、公安廳等機(jī)構(gòu)證實(shí)，最快下月開始啟動(dòng)針對(duì)呼格吉勒?qǐng)D的法律重審程序。

2014年11月20日：內(nèi)蒙古高院向呼格吉勒?qǐng)D父母送達(dá)立案再審?fù)ㄖ獣舾窦請(qǐng)D案進(jìn)入再審程序。

2014年12月15日：內(nèi)蒙古自治區(qū)高院宣告原審被告人呼格吉勒?qǐng)D無罪。 1996年4月9日，呼和浩特卷煙廠工人呼格吉勒?qǐng)D和工友閆峰向警方報(bào)案，在煙廠附近的公廁內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具下身赤裸的女尸。48小時(shí)后，負(fù)責(zé)該案的呼和浩特公安局新城分局副局長(zhǎng)馮志明和辦案人員認(rèn)定，呼格吉勒?qǐng)D在女廁對(duì)死者進(jìn)行流氓猥褻時(shí)，用手掐住死者的脖子致其死亡。

1996年5月23日，呼和浩特市中級(jí)人民法院認(rèn)定呼格吉勒?qǐng)D犯流氓罪、故意殺人罪，判處死刑。1996年6月5日，內(nèi)蒙古高院二審“維持原判”，核準(zhǔn)死刑。距離案發(fā)僅62天。 2005年初，內(nèi)蒙古烏蘭察布市接連發(fā)生數(shù)起奸殺慘案。警方鑒定確認(rèn)，案件系同一人所為。2005年10月23日，系列強(qiáng)奸、搶劫、殺人案的犯罪嫌疑人趙志紅落網(wǎng)。

落網(wǎng)后，趙志紅主動(dòng)交代了其1996年犯下的第一起強(qiáng)奸殺人案，就在呼和浩特賽罕區(qū)鄰近卷煙廠的公廁里，并準(zhǔn)確指認(rèn)了早就被拆除重新建設(shè)的案發(fā)地點(diǎn)。趙志紅甚至說出了諸如“南北朝向，女廁在南”的廁所方位、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、被害人身高、年齡、當(dāng)時(shí)扼頸殺死被害人的方式、尸體擺放位置等其他作案細(xì)節(jié)，都有清晰、肯定的記憶。趙志紅對(duì)案件表述的準(zhǔn)確程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了1996年就已經(jīng)被執(zhí)行槍決的呼格吉勒?qǐng)D。 這一情況在中國(guó)引起震動(dòng)。盡管當(dāng)時(shí)呼和浩特市警方有意見認(rèn)為，趙志紅的一面之詞缺乏有力的證據(jù)支持，但1996年的案件尋求證據(jù)已無可能，并且有法律界及社會(huì)各界人士同樣對(duì)當(dāng)年呼格吉勒?qǐng)D被判死刑的證據(jù)支持提出質(zhì)疑，認(rèn)為從“疑罪從無”的角度，對(duì)趙志紅的供認(rèn)如果不能認(rèn)定，對(duì)于呼格吉勒?qǐng)D的指控和審判同樣存在嚴(yán)重的問題。

五篇內(nèi)參

湯計(jì)，某社內(nèi)蒙古分社記者，呼格吉勒?qǐng)D案最早的報(bào)道者。

第一篇

背景：湯計(jì)接觸呼格父母了解案情，并接觸專案組初步了解案情

2005年11月23日，《內(nèi)蒙古一死刑犯父母呼吁警方盡快澄清十年前冤案》

第二篇

背景：2006年11月28日，趙志紅案不公開審理，10條命案只起訴9條，呼格案沒有起訴

2006年12月8日，《呼市“系列殺人案”尚有一起命案未起訴讓人質(zhì)疑》

2006年12月20日，加急情況反映《“殺人狂魔”趙志紅從獄中遞出“償命”申請(qǐng)》，并附上“償命申請(qǐng)書”

第三篇

背景：呼市中院稱，僅有趙志紅的口供，沒有犯罪物證，不能認(rèn)定真兇就是趙志紅，那也就不存在呼格吉勒?qǐng)D案的錯(cuò)判問題

2007年初，《死刑犯呼格吉勒?qǐng)D被錯(cuò)殺？——呼市1996年“4•09”流氓殺人案透析（上）》，《死者對(duì)生者的拷問：誰是真兇？——呼市1996年“4•09”流氓殺人案透析（下）》

第四篇

背景：與時(shí)任內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察長(zhǎng)邢寶玉聊過后，針對(duì)法院程序提出跨省區(qū)異地審理

2007年11月28日，《內(nèi)蒙古法律界人士建議跨省區(qū)異地審理呼格吉勒?qǐng)D案件》

第五篇

背景：胡毅峰上任內(nèi)蒙古高院院長(zhǎng)，推動(dòng)呼格案復(fù)查

2011年5月5日，《呼格吉勒?qǐng)D冤死案復(fù)核6年陷入僵局，網(wǎng)民企盼讓真兇早日伏法》 在趙志紅供出“4•09”命案后，內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委也組成了以時(shí)任政法委副書記宋喜德為組長(zhǎng)的核查組，對(duì)案件進(jìn)行復(fù)查。

核查組結(jié)論，以法律的術(shù)語強(qiáng)調(diào)，當(dāng)年判處呼格吉勒?qǐng)D死刑的證據(jù)明顯不足。內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳不久即組織了調(diào)查組，重新調(diào)查“4•09”命案，結(jié)論也報(bào)給了內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委。

但“4•09”命案始終沒有開啟重審程序。對(duì)于該案件難以實(shí)質(zhì)性推動(dòng)的原因，當(dāng)年辦理“4•09案”（呼格案）的辦案人，后來幾乎都得到了提拔，在公檢法各條戰(zhàn)線上成為把關(guān)人，這個(gè)案件一旦被翻轉(zhuǎn)過來，問責(zé)機(jī)制產(chǎn)生的影響將巨大。 疑點(diǎn)1：神秘失蹤的精液

在4•09案的諸多證據(jù)中，警方提取了受害者體內(nèi)的兇手所留精斑。但警方并沒有將呼格吉勒?qǐng)D的精斑與受害人體內(nèi)的精斑進(jìn)行對(duì)比。當(dāng)2005年趙志紅供述了自己是“4•09”案真兇后，原本保留在公安局的兇手精斑樣本又莫名丟失。

疑點(diǎn)2：“鐵證”血樣究竟何來？

一位在“4•09”女尸案案發(fā)后第一時(shí)間趕到現(xiàn)場(chǎng)的警察表示，他勘驗(yàn)了案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，現(xiàn)場(chǎng)比較簡(jiǎn)單，沒有打斗痕跡，受害者身上沒有傷口。因不是具體經(jīng)辦人，他沒再過問此案。但案發(fā)后不久一天晚上，他在公安局加班，聽到局長(zhǎng)在辦公室大聲喊隔壁的辦案民警，讓他們?nèi)ゼ艉舾窦請(qǐng)D的指甲，當(dāng)時(shí)就不理解，因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)勘查沒發(fā)現(xiàn)受害者身上哪塊破了。

這位警察之后從當(dāng)?shù)孛襟w上看到了有關(guān)呼格吉勒?qǐng)D指甲的文字。經(jīng)查實(shí)，該報(bào)道刊登在1996年4月20日的當(dāng)?shù)赝韴?bào)上：“為了證實(shí)呼格吉勒?qǐng)D交代的真實(shí)性，由分局刑警隊(duì)技術(shù)室對(duì)他的指縫污垢采樣，進(jìn)行理化檢驗(yàn)。市公安局技術(shù)室和內(nèi)蒙古公安廳進(jìn)行了嚴(yán)格的科學(xué)的鑒定。最后證明呼格吉勒?qǐng)D指縫余留血樣與被害人咽喉處被掐破處的血樣是完全吻合的。殺人罪犯就是呼格吉勒?qǐng)D。”這位警察介紹，這是呼格吉勒?qǐng)D案不多的“鐵證”之一。但他說，自己當(dāng)初就在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，沒有發(fā)現(xiàn)受害者身上有傷口、或者破損的地方。

疑點(diǎn)3：筆供真的“供認(rèn)不諱”了嗎？

呼格吉勒?qǐng)D被抓后，當(dāng)?shù)孛襟w以公安機(jī)關(guān)為單一消息來源的報(bào)道中均稱，呼格吉勒?qǐng)D其對(duì)案件“供認(rèn)不諱”。

1996年的筆錄顯示，即使在被槍決前一個(gè)月，呼格吉勒?qǐng)D也堅(jiān)持自己是無辜的。該筆錄制作于1996年5月7日晚上9時(shí)20分，詢問人為呼市檢察院檢察官劉某和彭某。被詢問人是同年6月10日下午2時(shí)被執(zhí)行槍決的呼格吉勒?qǐng)D。

從時(shí)間上，1996年的5月7日應(yīng)當(dāng)是呼格吉勒?qǐng)D所涉嫌的“四九”女尸案，經(jīng)呼市公安局新城分局偵查完畢、移交檢察院的一周后。

在這份共計(jì)7頁、1500字的筆錄中，呼格吉勒?qǐng)D數(shù)次表示：“今天我說的全是實(shí)話，最開始在公安局講的也是實(shí)話……后來，公安局的人非要讓我按照他們的話說，還不讓我解手……他們說只要我說了是我殺了人，就可以讓我去尿尿……他們還說那個(gè)女子其實(shí)沒有死，說了就可以把我立刻放回家……”

在敘述“當(dāng)晚自己的犯罪事實(shí)”時(shí)，呼格吉勒?qǐng)D做了如下陳述：“我當(dāng)晚叫上閆峰到廁所看，是為了看看那個(gè)女子是不是已經(jīng)死了……后來我知道，她其實(shí)已經(jīng)死了，就趕快跑開了……她身上穿的秋衣等特征都是我沒有辦法之后……猜的、估計(jì)的……我沒有掐過那個(gè)女人……”

筆錄顯示，詢問人對(duì)呼格吉勒?qǐng)D使用了“呼格吉勒?qǐng)D最后的話 你胡說”等語言。顯然，這份筆錄并未引起檢察機(jī)構(gòu)的重視。而在隨后的法院審理中，檢察官指控吉勒?qǐng)D就是殺人兇手。 1、馮志明 時(shí)任呼和浩特新城區(qū)公安分局副局長(zhǎng)

呼格吉勒?qǐng)D案專案組組長(zhǎng)、呼和浩特市公安局副局長(zhǎng)馮志明 ，涉嫌職務(wù)犯罪。2014年12月17日，呼格吉勒?qǐng)D冤案制造者呼市公安局副局長(zhǎng)馮志明被捕。

2、劉旭 時(shí)任刑警隊(duì)長(zhǎng)

3、任俊林、趙月星 時(shí)任刑警隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)

4、彭飛 負(fù)責(zé)此案的檢察官

5、蘇明 一審的審判長(zhǎng)

6、宮靜、呼爾查 一審代理審判員

7、楊小樹 終審的審判長(zhǎng)

8、王智 時(shí)任呼和浩特市公安局局長(zhǎng) 呼格吉勒?qǐng)D案經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院改判無罪后，有關(guān)機(jī)關(guān)和部門迅速啟動(dòng)追責(zé)程序，依法依規(guī)對(duì)呼格吉勒?qǐng)D錯(cuò)案負(fù)有責(zé)任的27人進(jìn)行了追責(zé)。

追責(zé)結(jié)果具體如下：

給予時(shí)任呼和浩特市公安局新城區(qū)公安分局刑警隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)任俊林黨內(nèi)嚴(yán)重警告、行政記大過處分。

給予時(shí)任呼和浩特市公安局五處預(yù)審科民警韓繼平黨內(nèi)嚴(yán)重警告、行政記大過處分。

給予時(shí)任呼和浩特市公安局新城區(qū)公安分局刑警隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)劉旭黨內(nèi)嚴(yán)重警告、行政記大過處分。

給予時(shí)任呼和浩特市公安局新城區(qū)公安分局刑警隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)趙月星行政記大過處分。

給予時(shí)任呼和浩特市公安局新城區(qū)公安分局刑警隊(duì)技術(shù)員任呼鎮(zhèn)行政記大過處分。

給予時(shí)任呼和浩特市公安局新城區(qū)公安分局刑警隊(duì)偵查員孫永林行政記過處分。

給予時(shí)任呼和浩特市公安局五處預(yù)審科民警馬向紅黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

給予時(shí)任呼和浩特市公安局五處預(yù)審科科長(zhǎng)孫慶榮黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

給予時(shí)任呼和浩特市公安局五處副處長(zhǎng)王日東黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

給予時(shí)任呼和浩特市公安局新城區(qū)公安分局局長(zhǎng)鄭潤(rùn)民黨內(nèi)警告處分。

給予時(shí)任呼和浩特市公安局局長(zhǎng)王智黨內(nèi)警告處分。

給予時(shí)任呼和浩特市人民檢察院批捕處處長(zhǎng)胡蘭黨內(nèi)嚴(yán)重警告、行政記大過處分。

給予時(shí)任呼和浩特市人民檢察院批捕處副處長(zhǎng)彭飛黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

給予時(shí)任呼和浩特市人民檢察院檢察員劉登庭黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

給予時(shí)任呼和浩特市人民檢察院公訴處處長(zhǎng)陳虎黨內(nèi)嚴(yán)重警告、行政記大過處分。

給予時(shí)任呼和浩特市人民檢察院助理檢察員韓和平行政記大過處分。

給予時(shí)任呼和浩特市人民檢察院副檢察長(zhǎng)郭利平黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

給予時(shí)任呼和浩特市人民檢察院檢察長(zhǎng)文達(dá)黨內(nèi)警告處分。

給予時(shí)任內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院刑一庭庭長(zhǎng)梁國(guó)裕黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

給予時(shí)任內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院刑一庭庭長(zhǎng)助理?xiàng)钚潼h內(nèi)嚴(yán)重警告、行政記大過處分。

給予時(shí)任內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院刑一庭書記員閆明旺黨內(nèi)嚴(yán)重警告、行政記大過處分。

給予時(shí)任內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院刑一庭助理審判員白玉林行政記過處分。

給予時(shí)任內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院刑一庭助理審判員李偉行政記過處分。

給予時(shí)任呼和浩特市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)張鳳儀黨內(nèi)警告處分。

給予時(shí)任呼和浩特市中級(jí)人民法院刑事審判庭助理審判員宮靜行政記過處分。

給予時(shí)任呼和浩特市中級(jí)人民法院刑事審判庭助理審判員呼爾查行政記過處分。

另外，時(shí)任呼和浩特市公安局新城區(qū)公安分局副局長(zhǎng)馮志明因涉嫌職務(wù)犯罪，依法另案處理。 2015年3月12日，在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議上，首席大法官、最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)和首席大檢察官、最高人民檢察院檢察長(zhǎng)曹建明作工作報(bào)告，都提及了呼格吉勒?qǐng)D案。周強(qiáng)在報(bào)告中稱，對(duì)錯(cuò)案“深感自責(zé)”，曹建明則表示，“對(duì)冤錯(cuò)案件首先深刻反省自己”。

1996年呼格吉勒?qǐng)D最后的話 ，內(nèi)蒙古呼和浩特市卷煙廠18歲的職工呼格吉勒?qǐng)D被認(rèn)定為一起奸殺案的兇手（亦稱“4•9”命案）。案發(fā)僅62天后呼格吉勒?qǐng)D最后的話 ，法院判呼格吉勒?qǐng)D死刑，立即執(zhí)行。

2005年年末，被媒體稱為“殺人惡魔”、的內(nèi)蒙古系列強(qiáng)奸殺人案兇手趙志紅落網(wǎng)，他交代“4•9”命案是他所為。

2014年12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院向呼格吉勒?qǐng)D父母送達(dá)呼格吉勒?qǐng)D最后的話 了再審判決書，再審判決主要內(nèi)容是撤銷內(nèi)蒙古高級(jí)人民法院(1996)內(nèi)刑終字第199號(hào)刑事裁定和呼和浩特市中級(jí)人民法院(1996)呼刑初字第37號(hào)刑事判決；原審被告人呼格吉勒?qǐng)D無罪。

擴(kuò)展資料呼格吉勒?qǐng)D最后的話 ：

2014年12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)趙建平到呼格吉勒?qǐng)D父母家格吉勒?qǐng)D父母公開道歉。并向呼格吉勒?qǐng)D父母轉(zhuǎn)交內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院院長(zhǎng)胡毅峰個(gè)人慰問金3萬元。

2014年12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院決定成立調(diào)查組，對(duì)檢察系統(tǒng)造成呼格吉勒?qǐng)D錯(cuò)案負(fù)有責(zé)任的人員展開調(diào)查。2015年4月10日呼格吉勒?qǐng)D案專案組組長(zhǎng)馮志明被呼和浩特市市委免去市公安局黨委委員、正處級(jí)偵察員職務(wù)，并于次日在公安機(jī)關(guān)傳達(dá)。

參考資料來源：人民網(wǎng)-呼格案

1996年4月9日呼格吉勒?qǐng)D最后的話 ，內(nèi)蒙古呼和浩特市卷煙廠發(fā)生一起強(qiáng)奸殺人案呼格吉勒?qǐng)D最后的話 ，警方認(rèn)定18歲的呼格吉勒?qǐng)D是兇手呼格吉勒?qǐng)D最后的話 ，僅61天后呼格吉勒?qǐng)D最后的話 ，法院判決呼格吉勒?qǐng)D死刑，并于5天后執(zhí)行。

2005年，轟動(dòng)一時(shí)的內(nèi)蒙古系列強(qiáng)奸殺人案兇手趙志紅落網(wǎng)，其交代的第一起案件便是當(dāng)年這起“4•9”殺人案。

2014年11月20日，呼格吉勒?qǐng)D案進(jìn)入再審程序，再審不進(jìn)行公開審理。

2014年12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高院對(duì)再審判決宣告原審被告人呼格吉勒?qǐng)D無罪。

2014年12月30日，內(nèi)蒙古高院依法作出國(guó)家賠償決定：支付李三仁、尚愛云國(guó)家賠償金共計(jì)2059621.40元。

2015年1月，中共新華社黨組決定,對(duì)在推動(dòng)呼格吉勒?qǐng)D案重審中做出突出貢獻(xiàn)的新華社內(nèi)蒙古分社記者湯計(jì)予以表彰,記個(gè)人一等功。

2015年1月23日下午，內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院證實(shí)：呼格吉勒?qǐng)D父母李三仁、尚愛云夫婦向內(nèi)蒙古檢察院遞交對(duì)辦案人員控告舉報(bào)書。

擴(kuò)展資料：

2015年1月5日，“趙志紅系列案件”在呼和浩特市中級(jí)人民法院開審，歷經(jīng)三天，2月9日，呼市中院公開宣判“趙志紅系列案件”。

據(jù)一審審理查明：自1996年4月至2005年7月間，被告人趙志紅在內(nèi)蒙古呼和浩特、烏蘭察布兩地連續(xù)實(shí)施故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、盜竊犯罪共計(jì)21起。其中，故意殺人致10人死亡，強(qiáng)奸婦女、幼女共13名，搶劫財(cái)物價(jià)值31400元，盜竊財(cái)物價(jià)值3500余元。

同時(shí)，趙志紅被認(rèn)定為“呼格吉勒?qǐng)D案”真兇。這起發(fā)生于1996年4月9日的案件，在當(dāng)年即已宣布“破案”。報(bào)案者、18歲的呼格吉勒?qǐng)D被認(rèn)定為兇手，62天后，呼格吉勒?qǐng)D被執(zhí)行死刑。

最終，一審法院對(duì)趙志紅判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣53000元，判決趙志紅賠償原告人經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)102768元。宣判后，被告人趙志紅在上訴期內(nèi)書面向呼和浩特市中級(jí)人民法院提出上訴。認(rèn)為其具有自首、立功情節(jié)，應(yīng)從輕處罰。

此前一審法院在宣判時(shí)曾表示，趙志紅歸案后主動(dòng)供述部分公安機(jī)關(guān)尚未掌握的犯罪事實(shí)，與公安機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的犯罪事實(shí)屬同種罪行，屬于坦白情節(jié)，不構(gòu)成自首和立功。

趙志紅雖具有坦白情節(jié)，部分犯罪系未遂，但根據(jù)其犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，對(duì)其不足以從輕處罰。

參考資料：中國(guó)網(wǎng)-盤點(diǎn)呼格案的始末