案情簡(jiǎn)介]

2007年6月底開(kāi)始交通事故雇傭關(guān)系案例 ，張某某受雇于李某某作為其新購(gòu)買(mǎi)的陜C-15288號(hào)大貨車(chē)的駕駛員交通事故雇傭關(guān)系案例 ，從事貨物運(yùn)輸工作。 2008 年7月25日13時(shí)15分許，張某某駕駛該車(chē)由眉縣沿姜眉公路行至太白縣嘴頭鎮(zhèn)塘口村附近路段時(shí)，因注意力不集中，高速駕駛粗心大意而操作不當(dāng)致使車(chē)輛翻倒在路面上，造成交通事故雇傭關(guān)系案例 了張某某和同車(chē)乘車(chē)人王某不同程度受傷，車(chē)輛嚴(yán)重?fù)p壞。當(dāng)?shù)亟痪块T(mén)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察，翻車(chē)路段道路平坦，無(wú)拐彎和上下坡，路面上也無(wú)障礙物，事發(fā)時(shí)該車(chē)也未與任何車(chē)輛或行人發(fā)生碰撞，對(duì)此單方道路交通事故責(zé)任認(rèn)定為司機(jī)張某某負(fù)全部責(zé)任。

該起因雇員司機(jī)單方交通事故致自身及同車(chē)人受傷和車(chē)輛受損，引發(fā)的雇主李某某的損失共有三部分：

第一部分第三人王某的損失。即需賠償?shù)谌酵跄车母黜?xiàng)費(fèi)用3萬(wàn) 元 。

第二部分雇員張某某的損失。即需賠償雇員張某某的各項(xiàng)費(fèi)用8.75萬(wàn)元。

第三部分雇主李某某自己的車(chē)輛損失9萬(wàn)元。

后第三方王某向法院提起訴訟，要求雇主李某某賠償其各項(xiàng)損失，雇員張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇員張某某將雇主李某某訴至法院，請(qǐng)求賠償其各項(xiàng)費(fèi)用。雇主李某某又向法院提起訴訟，要求向雇員張某某追償?shù)谌酵跄车膿p失及自己的車(chē)輛損失。

[裁判]

對(duì)于第三方王某起訴的案件，法院認(rèn)為雇主李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇員張某某在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的賠償責(zé)任，判決雇主李某某賠償各項(xiàng)費(fèi)用3萬(wàn)元，雇員張某某因存在重大過(guò)失，由其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

對(duì)于雇員張某某起訴的案件，法院認(rèn)為李某某作為雇主，應(yīng)當(dāng)對(duì)雇員張某某在雇傭期間所受到的人身?yè)p害承擔(dān)賠償責(zé)任。張某某未盡到高度謹(jǐn)慎駕駛的義務(wù)，主觀上具有重大過(guò)失，應(yīng)當(dāng)減輕李某某的賠償責(zé)任，遂判決李某某賠償張某某因交通事故受傷造成的各項(xiàng)費(fèi)用的80%即7萬(wàn)元。

關(guān)于雇主李某某訴請(qǐng)追償一案，經(jīng)法院主持調(diào)解，雇員張某某最終賠償交通事故雇傭關(guān)系案例 了雇主李某某的財(cái)產(chǎn)損失總值的30%即2.7萬(wàn)元。

[評(píng)析]

近年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，產(chǎn)生了大量的雇傭關(guān)系，發(fā)生了許多雇員人身?yè)p害賠償案件。雇員人身?yè)p害賠償成為司法實(shí)踐中一種常見(jiàn)的特殊的民事法律關(guān)系，在雇員人身?yè)p害賠償案件中如何適用法律也是當(dāng)前廣大雇主和雇員所普遍關(guān)心的問(wèn)題。本案可以說(shuō)是一起比較典型的雇員人身?yè)p害賠償糾紛案件，既涉及到雇員在受雇期受到人身?yè)p害和致人人身?yè)p害的賠償問(wèn)題，也涉及到雇主因雇員有重大過(guò)失而產(chǎn)生的追償權(quán)問(wèn)題，較為集中全面地反映了雇員人身?yè)p害賠償?shù)挠嘘P(guān)法律問(wèn)題。筆者結(jié)合提供的案例擬對(duì)相關(guān)問(wèn)題作以詳細(xì)闡述，以供探討和研究。

@2019

雇員發(fā)生交通事故雇主交通事故雇傭關(guān)系案例 的責(zé)任主要是賠償責(zé)任，但實(shí)踐中賠償責(zé)任劃分一般有以下幾種情形交通事故雇傭關(guān)系案例 ：

1、雇員因違反交通規(guī)則發(fā)生的交通事故。這種情況下，雇主不承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、因第三人行為使得雇員發(fā)生交通事故。這種情況下，由雇員向第三人請(qǐng)求賠償，也可以向雇主請(qǐng)求賠償，雇主賠償后，有權(quán)向第三人追償。雇員發(fā)生交通事故雇主的責(zé)任主要是賠償責(zé)任，但實(shí)踐中賠償責(zé)任劃分一般有以下幾種情形：1、雇員因違反交通規(guī)則發(fā)生的交通事故。這種情況下，雇主不承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、因第三人行為使得雇員發(fā)生交通事故。這種情況下，由雇員向第三人請(qǐng)求賠償，也可以向雇主請(qǐng)求賠償，雇主賠償后，有權(quán)向第三人追償。3、雇主明知雇員不具有駕駛資格仍要求其駕駛而發(fā)生交通事故。這種情況下，需要對(duì)各方過(guò)錯(cuò)程度進(jìn)行認(rèn)定，根據(jù)各自過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。提供勞務(wù)期間，因第三人的行為造成提供勞務(wù)一方損害的，提供勞務(wù)一方有權(quán)請(qǐng)求第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也有權(quán)請(qǐng)求接受勞務(wù)一方給予補(bǔ)償。接受勞務(wù)一方補(bǔ)償后，可以向第三人追償。發(fā)生交通事故后不能完全說(shuō)是雇主的責(zé)任。還是要根據(jù)具體情況來(lái)分析。雖然有些情況由雇主承擔(dān)，對(duì)于雇傭關(guān)系中發(fā)生的交通事故，雇主并不是必須承擔(dān)賠償責(zé)任，交通事故的發(fā)生也必然與員工從事的工作有關(guān)等，實(shí)踐中還需要對(duì)具體情況進(jìn)行認(rèn)定才能確定賠償責(zé)任。

拓展資料：雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。

法律依據(jù)：《民法典》第一千一百九十二條??個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成交通事故雇傭關(guān)系案例 他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過(guò)失的提供勞務(wù)一方追償。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

雇傭關(guān)系交通事故怎么處理，我為你提供相關(guān)信息，希望能幫到你。

一、《侵權(quán)責(zé)任法》第49條規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任交通事故雇傭關(guān)系案例 的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害交通事故雇傭關(guān)系案例 的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

這里需要明確三點(diǎn)：

其一、租賃、借用情況下，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，由車(chē)輛使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;

其二、機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任;

其三、機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)的不是全部責(zé)任，而是與其過(guò)錯(cuò)行為相適用的責(zé)任，也就不是與使用人之間的連帶責(zé)任。

機(jī)動(dòng)車(chē)租賃、出借情形下，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任情形有哪些：

根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的舉證規(guī)則，只有受害人舉證證明機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)被租用、借用的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故有過(guò)錯(cuò)時(shí)，才能請(qǐng)求其承擔(dān)賠償責(zé)任。概括而言，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人的過(guò)錯(cuò)主要表現(xiàn)為：

1、提供的機(jī)動(dòng)車(chē)不適駕，存在質(zhì)量隱患，且未告知實(shí)際使用人，導(dǎo)致事故發(fā)生;

2、出租、出借時(shí)，未對(duì)實(shí)際使用人駕駛資格進(jìn)行合理、審慎的審查;

3、車(chē)輛所有人未告知實(shí)際使用人有關(guān)機(jī)動(dòng)車(chē)限速、限程等運(yùn)行參數(shù)，或者未盡必要的安全提示義務(wù)。

二、侵權(quán)責(zé)任法34條規(guī)定，用人單位工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成交通事故雇傭關(guān)系案例 他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;勞務(wù)派遣單位有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

三、35條前段規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

以上是針對(duì)雇主就是機(jī)動(dòng)車(chē)所有人作出的規(guī)定。如果雇主又是租用、借用車(chē)輛的，那么，需根據(jù)該法49條規(guī)定確定強(qiáng)制險(xiǎn)、雇主責(zé)任以及機(jī)動(dòng)車(chē)所有人(有過(guò)錯(cuò)時(shí))所承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任。

相關(guān)知識(shí)延伸閱讀：交通事故車(chē)主與雇員訴訟主體的確定

1、有法律明確規(guī)定車(chē)輛所有人為當(dāng)事人，承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

最高人民法院關(guān)于適用《 中華 人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第四十五條的規(guī)定，“個(gè)體工 商 戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶、合伙組織雇傭的人員在進(jìn)行雇傭合同規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中造成他人損害的，其雇主是當(dāng)事人”。國(guó)務(wù)院頒布的《道路交通事故處理辦法》第三十一條的規(guī)定：“┅機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負(fù)有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任。”。因而，可以看出車(chē)主所雇傭的駕駛員在執(zhí)行駕駛職務(wù)過(guò)程中造成他人損害的，車(chē)主是訴訟當(dāng)事人，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

2、車(chē)輛所有人的合法權(quán)益沒(méi)有受到侵害。

《道路交通事故處理辦法》第三十一條的規(guī)定“。駕駛員所有單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部份或者全部費(fèi)用。”顯然，車(chē)主在賠償損失生，就可以向其所雇傭的駕駛員追償部份或全部費(fèi)用，這就規(guī)定了賠償損失是雇主的法定義務(wù)，雇主在履行了法定義務(wù)后，可以向人民法院起訴，其追償權(quán)利一樣受到法律保護(hù)，沒(méi)有受到侵犯。

3、由車(chē)主為當(dāng)事人，替代雇員承擔(dān)賠償責(zé)任，可以充分保護(hù)受害者的合法權(quán)益。

一般而言，車(chē)主較雇員更具有賠償能力，從法律上規(guī)定車(chē)主承擔(dān)替代賠償責(zé)任，可以優(yōu)先保護(hù)受害者的合法權(quán)益，這是符合《民法通則》的立法精神。

4、沒(méi)有追加雇員為共同訴訟主體，不影響查清案件事實(shí)。

道路交通事故損害賠償案件的受理?xiàng)l件是起訴一方的當(dāng)事人必須向法院提供公安部門(mén)制作的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)和調(diào)解終結(jié)書(shū)，或不屬于任何一方違章事故結(jié)論。否則，法院將裁定不予受理。這就給法院查清案情，認(rèn)定事故責(zé)任，提供有力依據(jù)。法院也就可以對(duì)事實(shí)不清的案件不進(jìn)行審理。而符合立案條件的案件受理后，法院認(rèn)為需要進(jìn)一步查清案情，可以采取通知雇員到庭作證形式，達(dá)到查清案件事實(shí)的目的，這樣，就不會(huì)影響法院對(duì)案件的審理。

@2019

發(fā)生車(chē)禍后報(bào)警攔車(chē)搶救傷員，卻未設(shè)警示標(biāo)志，結(jié)果引起連環(huán)車(chē)禍造成兩人死亡。10月20日上午，云南省曲靖市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出終審判決，維持死者郭女士死亡損失交通事故雇傭關(guān)系案例 的60%即6萬(wàn)余元，由第三人保險(xiǎn)公司在李某駕駛桑塔納轎車(chē)投保限額10萬(wàn)元范圍內(nèi)按比例承擔(dān)責(zé)任，剩余部分在死者李某遺產(chǎn)范圍內(nèi)與李某駕駛轎車(chē)車(chē)主朱先生連帶賠償交通事故雇傭關(guān)系案例 ；郭女士死亡損失的20%即2萬(wàn)余元，由第三人保險(xiǎn)公司在肇事貨車(chē)投保保險(xiǎn)限額5萬(wàn)元范圍內(nèi)按比例承擔(dān)責(zé)任，剩余部分由駕駛員楊先生與車(chē)輛掛靠公司連帶賠償；郭女士死亡損失的20%即2萬(wàn)余元，由第三人保險(xiǎn)公司在追尾肇事微型車(chē)投保保險(xiǎn)限額10萬(wàn)元范圍內(nèi)按比例承擔(dān)責(zé)任，剩余部分由駕駛員聞先生與車(chē)主蘭先生連帶賠償。 2006年12月22日，李某駕駛朱先生所有的桑塔納轎車(chē)從曲靖城區(qū)載客至昆明。當(dāng)天上午8點(diǎn)左右，李某駕駛車(chē)輛行至曲陸高速公路時(shí)，與前方同車(chē)道內(nèi)被告楊先生駕駛的重型貨車(chē)追尾相撞。事故發(fā)生后，楊先生當(dāng)即下車(chē)電話報(bào)警并攔車(chē)搶救傷員，但未按照規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志。隨后，聞先生駕駛的微型車(chē)撞在肇事車(chē)桑塔納尾部，造成桑塔納駕駛員李某及乘客郭女士當(dāng)場(chǎng)死亡。 事故發(fā)生后，經(jīng)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：李某霧天駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)行駛中疏忽大意，未確保安全，是造成事故的主要原因；楊先生駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在高速公路被追尾后，打電話報(bào)警，攔車(chē)搶救傷員，但是未按照規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志，是造成事故發(fā)生的次要原因；聞先生在霧天駕駛制動(dòng)技術(shù)不合格的機(jī)動(dòng)車(chē)，行駛過(guò)程中疏忽大意，未確保安全，是造成事故的次要原因；桑塔納乘客郭女士無(wú)違法行為，不負(fù)事故責(zé)任。 法庭審理同時(shí)查明，出生于1936年12月的郭女士生前為農(nóng)業(yè)人口，喪葬、死亡賠償、誤工及精神撫慰金共計(jì)11萬(wàn)余元；李某駕駛的桑塔納轎車(chē)車(chē)主為朱先生，該車(chē)投保險(xiǎn)種為駕駛員傷亡責(zé)任險(xiǎn)2萬(wàn)元，乘客傷亡責(zé)任險(xiǎn)8萬(wàn)元；楊先生駕駛的貨車(chē)掛靠于昆明一公司，每月支付掛靠服務(wù)費(fèi)120元，該車(chē)第三者責(zé)任人險(xiǎn)種為5萬(wàn)元；聞先生駕駛的微型車(chē)車(chē)主為蘭先生，蘭先生借給聞先生使用，該車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)為10萬(wàn)元。 一審判決宣判后，桑塔納轎車(chē)車(chē)主朱先生以其和駕駛員李某的借用關(guān)系是無(wú)償?shù)?，李某駕駛中無(wú)不良行為，被告楊先生未設(shè)置警告標(biāo)志，被告聞先生駕駛不合格車(chē)輛等理由提出上訴。 二審審理認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為桑塔納車(chē)主朱先生是否承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)駕駛員李某的父母和證人在另案中的陳述，二審認(rèn)定朱先生與駕駛員李某存在事實(shí)上的雇傭關(guān)系，朱先生主張法庭不予支持。據(jù)此，法庭二審作出維持原判的終審判決。 司機(jī)小蔣在和同事喝酒后，深夜醉酒駕車(chē)執(zhí)行接送任務(wù)，不料，卻發(fā)生交通事故當(dāng)場(chǎng)送命。家屬怒將三名共飲者告上法庭，要求賠償各類(lèi)費(fèi)用共計(jì)48.94萬(wàn)元。今天（11日）上午，上海市嘉定區(qū)人民法院作出一審判決，三名被告作為共飲者，應(yīng)相互保護(hù)、相互提醒，盡量避免發(fā)生飲酒過(guò)量甚至酒醉的情形。他們的行為雖然不是導(dǎo)致小蔣死亡的直接原因，但其各自的行為直接為小蔣損害后果的發(fā)生創(chuàng)造了條件，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。 深夜車(chē)禍醉酒司機(jī)喪命 去年9月6日0：46，嘉定區(qū)滬宜公路上，發(fā)生一起單車(chē)交通事故。當(dāng)時(shí)，28歲的小蔣醉酒駕車(chē)，由南向北在路上行駛，車(chē)輛突然撞擊中心水泥隔離墩，并失控翻落到對(duì)方向的機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)。司機(jī)小蔣當(dāng)場(chǎng)死亡。突如其來(lái)的車(chē)禍，讓小蔣的家庭失去了依靠。 9月5日晚，小蔣和同學(xué)阿斌等人，在嘉定南翔的飯店吃飯。21：38分，公司領(lǐng)導(dǎo)周某來(lái)電告知，其現(xiàn)和公司法人何總、總經(jīng)理助理小劉，在南翔的一家KTV。于是，在同學(xué)阿斌開(kāi)車(chē)陪同下，小蔣前往KTV，與何、劉、周等人一起飲酒娛樂(lè)。隨后，何總提出要洗桑拿，同學(xué)阿斌便開(kāi)車(chē)，和小蔣一起，把何總送到了桑拿中心，而劉、周兩人仍留在KTV包房。 剛下車(chē)不久，何總發(fā)現(xiàn)自己的打火機(jī)，忘在了南翔的KTV包房里，小蔣便返回去取。隨后，再開(kāi)車(chē)趕回接何總回家，車(chē)禍就在途中發(fā)生了。 妻兒老父怒告三共飲者 事發(fā)后，家屬痛不欲生，認(rèn)為當(dāng)晚和小蔣在一起喝酒的何總、劉助理和周某，對(duì)小蔣的死亡負(fù)有責(zé)任，多次與他們協(xié)商賠償事宜，并最終把他們告上了法庭，要求三人支付死亡賠償金33.07萬(wàn)元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9.66萬(wàn)元，精神撫慰金5萬(wàn)元，喪葬費(fèi)1.21萬(wàn)元。 嘉定法院南翔法庭曾多次開(kāi)庭審理此案，庭審爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在：何、劉、周否認(rèn)與小蔣在KTV內(nèi)飲酒的事實(shí)是否成立；三名共飲者是否有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)什么民事責(zé)任，三人間的責(zé)任大小如何分擔(dān)。 被告何總辯稱，沒(méi)有和小蔣一起飲酒，也沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)勸酒、鼓勵(lì)、脅迫等行為，更談不上明知小劉醉酒了，所以，自己沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)阻止甚至鼓勵(lì)小蔣開(kāi)車(chē)的義務(wù)，并堅(jiān)持認(rèn)為自己對(duì)醉酒人醉酒不存在過(guò)錯(cuò)。而且，和小蔣在馬陸分手后，直至交通事故發(fā)生，間隔了2個(gè)小時(shí)左右。期間，小蔣并不在自己的合理控制范圍內(nèi)，其動(dòng)態(tài)與己無(wú)任何關(guān)聯(lián)性。酒醉后開(kāi)車(chē)發(fā)生事故，是小蔣本身存在過(guò)錯(cuò)。 劉助理和周某則堅(jiān)稱，自己從未和小蔣一起喝過(guò)酒，且小蔣曾和同學(xué)阿斌一起吃晚飯喝酒，小蔣死亡所引起的民事責(zé)任，應(yīng)由阿斌等人承擔(dān)。 法院：共飲者要擔(dān)責(zé) 嘉定法院南翔法庭審理后認(rèn)為，小蔣作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到飲酒駕車(chē)的危害和后果。然而，其明知有接送任務(wù)卻置之不顧，放任對(duì)自身行為的控制，導(dǎo)致自己在車(chē)禍中喪生，小蔣本人應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，小蔣死亡時(shí)系醉酒狀態(tài)，雙方當(dāng)事人并無(wú)爭(zhēng)議。小蔣離開(kāi)飯店后，除與何總、劉助理、周某在KTV飲酒及陪何總?cè)ドＤ弥行耐猓僖矝](méi)有單獨(dú)和他人在其它地點(diǎn)出現(xiàn)過(guò)。因此，法院推定小蔣醉酒，是與何、劉、周一起喝的。三名被告作為共飲者，應(yīng)相互保護(hù)、相互提醒，盡量避免發(fā)生飲酒過(guò)量甚至酒醉的情形。 當(dāng)小蔣和同學(xué)阿斌共同將何總送到馬陸時(shí)，不能排除小蔣已呈醉酒狀態(tài)。此時(shí)，何總明知他酒后駕車(chē)，可能會(huì)造成生命安全等不良后果，卻仍要求小蔣從南翔返回后接自己回家。而且，當(dāng)小蔣返回南翔KTV后，在場(chǎng)的劉助理和周某更有提醒、阻止他開(kāi)車(chē)的義務(wù)，或是保證其安全等明示的義務(wù)。 不過(guò)，何、劉、周等人雖有過(guò)錯(cuò)，但他們主觀上既沒(méi)有共同故意，又沒(méi)有共同過(guò)失，只是因?yàn)榕既灰蛩?，使無(wú)意思聯(lián)絡(luò)人何、劉、周的各行為偶然結(jié)合，造成了小蔣同一損害后果。也就是說(shuō)，三名被告的行為，雖然不是導(dǎo)致小蔣死亡的直接原因，但其各自的行為，直接為小蔣損害后果的發(fā)生，創(chuàng)造了條件，因此，三人應(yīng)承擔(dān)與其各自的過(guò)失行為相當(dāng)?shù)拿袷沦r償責(zé)任，由于三人均無(wú)法證明各自的過(guò)錯(cuò)輕重程度，法院推定三人過(guò)錯(cuò)相同，令何、劉、周各承擔(dān)10%的責(zé)任。 今天上午，上海嘉定法院南翔法庭對(duì)本案作出一審判決：三名被告應(yīng)分別賠償原告賠償金47246元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)13804元，精神撫慰金5000元，喪葬費(fèi)1735.35元。 貨車(chē)司機(jī)王某因“打盹”闖紅燈，導(dǎo)致4死4傷的重大交通事故，通州法院近日以交通肇事罪判處王某有期徒刑6年零6個(gè)月。

今年4月18日15時(shí)許，王某駕駛超載的中型廂式貨車(chē)行駛至通州區(qū)臺(tái)創(chuàng)路口。因疲勞駕駛，王某睡意襲來(lái)，不知不覺(jué)當(dāng)中竟然打起了瞌睡，路口明明顯示的是紅燈，他卻徑直闖了過(guò)去，以高于76公里時(shí)速撞上一輛正常行駛的貨車(chē)，巨大的撞擊使被撞的貨車(chē)旋轉(zhuǎn)并翻至溝內(nèi)。而這輛貨車(chē)上除了駕駛室內(nèi)有4人，車(chē)廂里還搭載了4人。事故造成車(chē)廂內(nèi)的4人死亡，駕駛室內(nèi)4人受傷。后經(jīng)交通隊(duì)認(rèn)定，王某負(fù)事故全部責(zé)任。

庭審中，王某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)均無(wú)異議，其辯護(hù)人認(rèn)為，王某認(rèn)罪態(tài)度好，且被害方貨車(chē)車(chē)廂內(nèi)人貨混裝，以致造成如此嚴(yán)重后果，請(qǐng)求法院對(duì)王某酌情從輕處罰。

法院認(rèn)為，王某應(yīng)負(fù)交通事故的全部責(zé)任，但是考慮到辯護(hù)人所提出的情節(jié)確屬客觀事實(shí)，應(yīng)該在量刑時(shí)予以考慮，所以法院采納了辯護(hù)人的意見(jiàn)，對(duì)王某酌情從輕處罰。

庭后，一名被害人的妻子向法官哭訴，家里沒(méi)有勞動(dòng)力，好不容易出去打工掙點(diǎn)錢(qián)，早上出門(mén)還是好好的，可現(xiàn)在卻再也見(jiàn)不到了，現(xiàn)在老母親也快不行了，這個(gè)家徹底要散了。在場(chǎng)的人無(wú)不為之動(dòng)容，此時(shí)連安慰的話都讓人覺(jué)得蒼白無(wú)力，悲涼慟哭震撼著每一個(gè)人。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定： 雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害交通事故雇傭關(guān)系案例 ，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的交通事故雇傭關(guān)系案例 ，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。

結(jié)合交通事故雇傭關(guān)系案例 你的情況來(lái)看，三輪車(chē)負(fù)全責(zé)，鑒于雇員喝酒駕車(chē)，雇主提供三輪車(chē)無(wú)證，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，雇員自己承擔(dān)部分責(zé)任。