間接損失能主張。對于間接損失間接損失保險不賠的法律依據(jù) 的賠償常引起各方當事人的爭執(zhí)間接損失保險不賠的法律依據(jù) ，但根據(jù)我國的法律和相關法規(guī)的規(guī)定，只要權利人有合理、充分的證據(jù)證明其由于此次事故導致了間接的財產(chǎn)損失，賠償義務人就應當賠付。

1）必須是當事人已經(jīng)預見或應當合理預見的預期利益間接損失保險不賠的法律依據(jù) ；

（2）必須是未來必然能夠得到的利益；

（3）必須是直接與違法行為相關聯(lián)并因之而喪失的利益。對于間接損失的賠償，大陸法各國的民法規(guī)定不盡相同。根據(jù)我國法律，因一般違約行為或侵權行為造成的間接損失原則上應當全部賠償。

拓展資料：損害賠償范圍？

當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，造成對方損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過違約一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違約可能造成的損失。

法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。

造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

法律分析：交通事故間接損失保險不賠的法律依據(jù) 的責任方不賠償間接損失間接損失保險不賠的法律依據(jù) 的，可以向交通管理部門申請調解，調解不成的可以向法院起訴。道路交通賠償案件實踐中經(jīng)常碰到的幾個常見賠償請求項目有：停運損失、養(yǎng)路費、保險費、運管費、減值損失。

法律依據(jù)：《道路交通事故處理程序規(guī)定》 第八十四條 當事人可以采取以下方式解決道路交通事故損害賠償爭議：(一)申請人民調解委員會調解;(二)申請公安機關交通管理部門調解;(三)向人民法院提起民事訴訟。

車輛停運期間的損失間接損失保險不賠的法律依據(jù) ，是指車輛因交通事故遭受損害，如果被損車輛正用于貨物運輸或者旅客運輸經(jīng)營活動的，則在被損車輛修復期間，由于車輛的停運而造成的經(jīng)濟損失。保險人一般不會賠償間接財產(chǎn)損失，但是根據(jù)相關法律規(guī)定，交通事故損害賠償適用全部賠償原則，停運損失應當由侵權人承擔。

交通事故造成的財產(chǎn)損失，包括財產(chǎn)直接損失和間接損失兩部分。直接損失是指保險車輛發(fā)生交通事故時，直接造成事故現(xiàn)場間接損失保險不賠的法律依據(jù) 他人現(xiàn)有財產(chǎn)的實際損毀。間接損失是指保險車輛發(fā)生交通事故致使第三者營業(yè)停止、車輛停駛、生產(chǎn)或通訊中斷和不能正常供電、供水、供氣造成的損失以及由這些原因引起的其間接損失保險不賠的法律依據(jù) 他人員、財產(chǎn)或利益的損失。

《機動車輛第三者責任保險條款》第7條規(guī)定，保險車輛發(fā)生意外事故，致使第三者停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊中斷的損失以及其他各種間接損失，保險公司不賠償。對于直接損失可以根據(jù)保險合同向保險公司索賠，但對于間接損失，不論在責任認定上是否應由被保險人負責，保險人都不負責賠償。

法律之所以做出如此規(guī)定，是因為直接損失可以根據(jù)車輛的修理費、法律規(guī)定的人身傷亡賠償標準來判定，是可以預測的損失。而間接損失難以預測，實踐中對于間接損失存在很大的變數(shù)，保險費也無法預測，保險公司無法操作。因此，目前的保險合同條款，對于交通事故中發(fā)生的間接損失都是免責的。因此對于停運損失，保險公司可以根據(jù)保險合同予以免責，不予賠付。

綜上，交通事故中的財產(chǎn)損害賠償比較特殊，保險人一般不會賠償間接財產(chǎn)損失。交強險的公益性決定了不會賠償間接損失;而商業(yè)性的保險公司更希望減輕其保險責任，因此會在法律允許的范圍內設置盡可能多的免責事由，間接損失即在其中。

擴展閱讀間接損失保險不賠的法律依據(jù) ：【保險】怎么買，哪個好，手把手教間接損失保險不賠的法律依據(jù) 你避開保險的這些"坑"

關于您的問題我做如下解答，希望可以幫到您，間接損失保險不賠的法律依據(jù) 了解更多知識。關于間接損失是否理賠的問題，需要具體問題具體分析，不能一概而論。我們拿第三者責任險來舉例。第三者責任險中被保險人對第三者賠付責任是否包括間接損失，實務界存在不同理解，一種觀點認為，被保險人對第三者的賠付責任不包括間接損失。另一種觀點認為，對于間接損失的賠償，需要針對具體險種具體分析，以賠償為原則，不賠為例外。

（1）第一種觀點認為：被保險人對第三者的賠付責任不包括間接損失。實踐中，許多保險公司在其提供的有關第三者責任保險的格式條款中約定，保險公司向被保險人承擔賠償金責任的范圍，是保險事故給第三者造成的直接損失，不包括間接損失?！稒C動車交通事故責任強制保險條款》第十條第（三）項規(guī)定，被保險機動車發(fā)生交通事故，致使受害人停業(yè)、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或網(wǎng)絡中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失以及受害人財產(chǎn)因市場價格變動造成的貶值、修理后因價值降低造成的損失等其他各種間接損失，保險公司不負賠償責任。支持此觀點的邏輯理路主要是從保險公司風險控制的角度出發(fā)，認為間接損失數(shù)額難以確定，保險公司無法對風險進行合理預測，因而難以確定保險費率，實踐中操作難度大。

（2）第二種觀點認為：對于間接損失的賠償，需要針對具體險種具體分析，以賠償為原則，不賠為例外。其認為我國民法通則第一百一十七條“受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應當賠償損失”的規(guī)定體現(xiàn)間接損失保險不賠的法律依據(jù) 了間接損失應當賠償?shù)牧⒎ň?。同時，依據(jù)保險法規(guī)定，責任保險的保險標的是被保險人向第三者依法應負的賠償責任，并不存在“直接損失”與“間接損失”之分，保險公司對于間接損失不承擔賠償保險金的責任，缺乏法律依據(jù)，也不符合此險種設立目的。在這種觀點下，交強險和商業(yè)險第三者責任險的情況又有所不同。交強險是依據(jù)國家法規(guī)強制購買的責任保險，目的是提高第三者責任險的投保面，最大程度上為交通事故受害人提供及時和基本的保障。交強險強制投保、賠償項目和數(shù)額等都是法定，若允許其沒有明確法律依據(jù)即限制賠償范圍，顯然對被保險人和第三者有失公平，也不符合其設立初衷。雖然《機動車交通事故責任強制保險條款》第十條第（三）項的規(guī)定對間接損失的賠償持否定態(tài)度，但其是根據(jù)道路交通安全法、保險法、《機動車交通事故責任強制保險條例》而制定，其條款若不符合上述法律及其上位法民法通則等的精神應當無效。因此，除非數(shù)額難以確定的預測性可得利益損失，只要可以證明、數(shù)額基本確定的間接損失，在交強險中都應賠償。商業(yè)險第三者責任險是被保險人通過保險合同以保險費為對價獲得的對責任財產(chǎn)損失的補償，即被保險人以確定成本來避免不確定的損失；同時，它有利于保護第三者利益，符合責任保險的發(fā)展趨勢。因此，除非雙方明確約定排除對間接損失的賠償，否則，保險公司還是要對間接損失負賠償責任。

專業(yè)的事情還是要向專業(yè)的保險經(jīng)紀人咨詢，才能既買對又能賠。如果我的回答幫到了您，還希望您幫我點個贊哦。

要根據(jù)間接損失間接損失保險不賠的法律依據(jù) 的可預測性來確定是否賠償。雖然對于間接損失不予賠償?shù)募s定間接損失保險不賠的法律依據(jù) ，保險人需盡到說明義務，承擔該條款經(jīng)過釋明的舉證責任。法律依據(jù)：《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十五條 依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營活動的車輛，因無法從事經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失，當事人向侵權人主張賠償?shù)?，人民法院應當支持?/p>