# 寶馬車肇事案背后的司法精神鑒定謎團

## 一、寶馬車超速闖紅燈引發(fā)慘烈車禍

2015年6月20日下午1點53分，南京市秦淮區(qū)十字路口發(fā)生嚴重車禍。一輛銀色寶馬車從西向東高速行駛，撞上正在左轉(zhuǎn)的藍色馬自達轎車。路口監(jiān)控顯示，當(dāng)時東西方向車輛正在等紅燈，南北方向車輛開始左轉(zhuǎn)。黃色出租車和公交車剛完成轉(zhuǎn)彎，馬自達轎車緊跟其后。

寶馬車突然以極快速度沖入路口，直接撞擊馬自達轎車右側(cè)。撞擊力度之大導(dǎo)致馬自達當(dāng)場解體，碎片飛濺擊中周圍多輛汽車。寶馬車在撞擊后繼續(xù)旋轉(zhuǎn)數(shù)圈，最終撞上路中央隔離帶。被撞飛的馬自達殘骸又撞上公交車車身。

事故發(fā)生后，急救人員確認馬自達駕駛員和乘客當(dāng)場死亡?，F(xiàn)場照片顯示，馬自達車身完全扭曲變形，地面散落大量車輛零件。目擊者回憶撞擊瞬間發(fā)出巨大聲響，周圍車輛紛紛緊急剎車。

## 二、肇事司機離奇消失并襲擊民警

交警李均第一時間趕到現(xiàn)場處置。公交車司機指認寶馬車為肇事車輛，但駕駛座空無一人。民警發(fā)現(xiàn)安全氣囊上有新鮮血跡，立即展開搜救。附近工地工人提供關(guān)鍵線索：有個滿臉是血的男子闖入工地。

民警在工地角落找到肇事司機王進。面對執(zhí)法人員，王進突然激烈反抗。他不僅拒絕配合救治，還出現(xiàn)撕咬、毆打民警的異常舉動。現(xiàn)場視頻記錄顯示，三名民警合力才將其控制。

警方后續(xù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，寶馬車安全氣囊血跡與王進DNA完全匹配，排除頂包可能。血液檢測結(jié)果證實王進未飲酒也未吸毒。這些證據(jù)明確指向王進為唯一責(zé)任人。

## 三、車速鑒定揭示驚人數(shù)據(jù)

6月24日的事故鑒定報告引發(fā)輿論嘩然。數(shù)據(jù)顯示撞擊瞬間寶馬車時速達195.2公里，超過該路段限速3倍有余。路口監(jiān)控證實，當(dāng)時直行和左轉(zhuǎn)信號燈均為紅燈狀態(tài)。

肇事者王進在審訊中稱，平時市區(qū)駕駛時速70-80公里。但他無法解釋為何會在鬧市區(qū)飆車，僅模糊表示"提速時頭往后仰"。這種反常行為引起辦案人員注意。

7月4日，檢察機關(guān)以交通肇事罪正式批捕王進。此時案件出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折，辯護方提出精神鑒定申請。王進妻子委托的律師指出，當(dāng)事人案發(fā)前后出現(xiàn)明顯異常表現(xiàn)。

## 四、精神疾病鑒定引發(fā)法律爭議

南京腦科醫(yī)院司法鑒定所8月31日出具報告，認定王進案發(fā)時患"急性短暫性精神障礙"。鑒定書顯示，王進曾向警方描述"感覺周圍像夢境""必須立即離開"等異常感知。這些癥狀符合精神疾病診斷標(biāo)準。

專家小組注意到兩個矛盾點：王進能清楚回憶駕車細節(jié)，但又稱案發(fā)后誤以為"妻妹被殺"。依據(jù)《精神障礙者刑事責(zé)任能力評定指南》，最終判定其具有限制刑事責(zé)任能力。

中國政法大學(xué)教授顧忠解釋，司法精神鑒定需綜合考慮案發(fā)行為、病史和異常表現(xiàn)。若當(dāng)事人存在明顯反常舉動，司法機關(guān)應(yīng)啟動鑒定程序。本案鑒定程序符合法律規(guī)定。

## 五、司法鑒定如何影響責(zé)任認定

根據(jù)我國刑法規(guī)定，限制刑事責(zé)任能力人犯罪需承擔(dān)刑責(zé)，但可酌情從輕處罰。這意味著王進可能面臨3-7年有期徒刑，而非普通交通肇事罪的最高7年刑期。

法律界人士指出，精神鑒定需要嚴格審查。本案鑒定機構(gòu)具備法定資質(zhì)，但若存疑可申請重新鑒定。公眾質(zhì)疑主要集中在"短暫性精神障礙"的診斷標(biāo)準，這種病癥通常持續(xù)數(shù)小時至1個月。

事故遇難者家屬已聘請律師準備民事訴訟。除了刑事責(zé)任，王進還需承擔(dān)巨額民事賠償。保險公司可能以"故意行為"為由拒絕理賠，賠償壓力將完全由肇事方承擔(dān)。

該案暴露出三大爭議焦點：精神鑒定啟動標(biāo)準是否合理、短暫性精神障礙認定依據(jù)是否充分、司法鑒定透明度問題。這些爭議推動相關(guān)部門著手修訂《精神衛(wèi)生法》配套實施細則。

事故過去8年后，司法精神鑒定制度已進行多項改革。包括建立全國鑒定機構(gòu)名錄、實施異地交叉鑒定、引入專家證人出庭制度等。這些措施旨在提升鑒定公信力，平衡當(dāng)事人權(quán)利與社會公共利益。