農(nóng)民工觸電成植物人 八年維權(quán)路見(jiàn)證司法正義

一、20歲農(nóng)民工命懸一線(xiàn)

2002年春節(jié)剛過(guò)，19歲的李某鵬從農(nóng)村老家來(lái)到煙臺(tái)打工。這個(gè)年輕人家里條件不好，父母都是農(nóng)民，母親還長(zhǎng)期生病。他跟著幾個(gè)老鄉(xiāng)在建筑工地干活，想給家里多掙點(diǎn)錢(qián)。

7月25日，包工頭林某帶著他們?nèi)ゲ筷?duì)干休所刷外墻。8月3日上午11點(diǎn)，李某鵬在移動(dòng)吊籃時(shí)，鋼絲繩碰到了裸露的電線(xiàn)。380伏電流瞬間將他擊倒，工友們趕忙切斷電源救人。當(dāng)時(shí)李某鵬已經(jīng)沒(méi)了呼吸，瞳孔都散大了。送到醫(yī)院搶救37分鐘后，他的心臟才恢復(fù)跳動(dòng)，但大腦受到嚴(yán)重?fù)p傷，醫(yī)生當(dāng)場(chǎng)開(kāi)出了病危通知書(shū)。

輾轉(zhuǎn)徐州、棗莊、微山多家醫(yī)院治療后，專(zhuān)家們給出相同結(jié)論：電擊造成腦細(xì)胞不可逆損傷，李某鵬成了植物人。經(jīng)縣級(jí)司法鑒定，他的傷殘等級(jí)被定為最嚴(yán)重的一級(jí)傷殘。

二、破碎家庭遭遇維權(quán)困境

為了治病，李家不僅花光積蓄，還欠下十幾萬(wàn)外債。2002年8月，他們東拼西湊了5000元請(qǐng)律師起訴。可法院要求先交1.3萬(wàn)元受理費(fèi)，這個(gè)數(shù)字讓李家犯了難。他們只能把索賠金額壓到13900元，剛好不用交受理費(fèi)。

此時(shí)李家已陷入絕境：母親要吃藥，兒子要治療，家里連飯都快吃不上了。正常訴訟程序需要多次往返煙臺(tái)，光路費(fèi)都負(fù)擔(dān)不起。看著病床上的兒子，老兩口只能以淚洗面。

三、法律援助照亮希望之路

轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在2002年11月。微山縣法律援助中心得知情況后，立即啟動(dòng)救助程序。中心主任親自跑現(xiàn)場(chǎng)取證，聯(lián)系醫(yī)學(xué)專(zhuān)家做鑒定。考慮到訴訟地在煙臺(tái)，他們聯(lián)系煙臺(tái)法援中心接力辦理。

煙臺(tái)法援中心派出兩位資深律師接手案件。律師們做了三件關(guān)鍵事：把索賠金額提高到40萬(wàn)元、申請(qǐng)免交訴訟費(fèi)、追加干休所為被告。法院很快批準(zhǔn)這些請(qǐng)求，解開(kāi)了李家沒(méi)錢(qián)打官司的死結(jié)。

四、六年訴訟揭開(kāi)事故真相

庭審過(guò)程異常艱難。包工頭林某和干休所互相推諉，都說(shuō)自己不是雇主。干休所更提出"不能同時(shí)告兩個(gè)被告"的辯解。2003年11月一審判決時(shí)，法院要求李家先撤掉對(duì)林某的起訴，只判干休所賠償20萬(wàn)元。

這個(gè)結(jié)果存在明顯問(wèn)題。干休所違規(guī)發(fā)包給無(wú)資質(zhì)的包工頭，本應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。律師團(tuán)隊(duì)沒(méi)有放棄，堅(jiān)持上訴。2004年案件發(fā)回重審，法院終于同意追加林某為共同被告。

經(jīng)過(guò)三次開(kāi)庭，律師當(dāng)庭戳穿干休所找來(lái)的假證人。這些證人本想證明干休所清白，卻在質(zhì)詢(xún)中說(shuō)出真相：干休所明知林某沒(méi)有施工資質(zhì)，還把工程違規(guī)發(fā)包。2005年8月，法院改判林某賠償20萬(wàn)元，干休所承擔(dān)連帶責(zé)任。

五、八年抗?fàn)幗K獲公正判決

干休所再次上訴時(shí)，林某已經(jīng)跑路失蹤。2006年2月，煙臺(tái)中院在被告缺席情況下作出終審判決：維持原判，干休所必須連帶賠償。至此，這場(chǎng)持續(xù)四年的訴訟畫(huà)上句號(hào)。

案件揭示兩個(gè)重要問(wèn)題：農(nóng)民工務(wù)工普遍不簽合同，出事時(shí)維權(quán)困難；發(fā)包方違規(guī)操作必須擔(dān)責(zé)。李某鵬案能勝訴，全靠法律援助制度支撐。政府免收律師費(fèi)、緩交訴訟費(fèi)，兩地法援機(jī)構(gòu)跨區(qū)協(xié)作，最終為這個(gè)破碎家庭討回公道。

如今再看這個(gè)案例，依然具有現(xiàn)實(shí)意義。它提醒務(wù)工人員要簽勞動(dòng)合同，警示用工單位要規(guī)范操作，更彰顯了司法援助對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)作用。每份判決書(shū)背后，都是無(wú)數(shù)法律工作者為公平正義付出的努力。