在保險(xiǎn)方面11家保險(xiǎn)拒賠案例 ，中國(guó)人11家保險(xiǎn)拒賠案例 的心中總是有兩種不同的聲音，一種是期待，另一種是磨牙。對(duì)于那些購(gòu)買(mǎi)11家保險(xiǎn)拒賠案例 了保險(xiǎn)但被拒絕賠償?shù)娜藖?lái)說(shuō)尤其如此。造成這種結(jié)果的主要原因是，有太多的保險(xiǎn)拒絕案例無(wú)法賠償，從而大大降低了人們對(duì)保險(xiǎn)的信任。2016年來(lái)自湖北荊門(mén)的周先生隨車墜入河中，因疏忽駕駛而死亡。事故發(fā)生后，他的家人在整理遺物時(shí)發(fā)現(xiàn)，自1999年以來(lái)，周先生已經(jīng)從11個(gè)保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了20多份保險(xiǎn)，所有保險(xiǎn)單的總金額高達(dá)1097萬(wàn)元。

隨后周的家人向這11個(gè)保險(xiǎn)公司家庭提出了索賠，但是令周氏的家庭成員無(wú)法接受的是，這11家保險(xiǎn)公司公司的表現(xiàn)和他們先前所說(shuō)的一樣好，并且他們同時(shí)拒絕了索賠申請(qǐng)。但是他們說(shuō)周先生故意欺騙了保險(xiǎn)行為。但是周的家人不同意保險(xiǎn)公司的陳述，為了獲得賠償，周的家人將保險(xiǎn)公司告上了法庭。事實(shí)證明，由于賠償金額很高，保險(xiǎn)公司接到舉報(bào)后，立即對(duì)此事進(jìn)行了嚴(yán)格的調(diào)查，調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)周某在去世前已連續(xù)購(gòu)買(mǎi)了數(shù)次巨額人身意外傷害保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人周某因經(jīng)營(yíng)不善而背負(fù)著債務(wù)。

調(diào)查人員還發(fā)現(xiàn)該人在事故發(fā)生時(shí)并未松開(kāi)安全帶或打開(kāi)車窗，根據(jù)這些可疑線索，保險(xiǎn)公司最終確定被保險(xiǎn)人周某故意自殺。本周的一個(gè)女兒說(shuō)，他的父親自2009年開(kāi)始該項(xiàng)目以來(lái)就一直在購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，因此他向家庭中的許多人推薦了保險(xiǎn)，因此，他完全出于強(qiáng)烈的意愿購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn)。f具有自11家保險(xiǎn)拒賠案例 我安全性，沒(méi)有故意欺騙保險(xiǎn)人。隨后各部門(mén)和交警的調(diào)查最終證明，周某的死亡確實(shí)是一起意外，法院還幫助周某的家人取回了1097萬(wàn)的賠償。從以上案例中我們可以看到，實(shí)際上如果您想發(fā)揮保險(xiǎn)的真正作用，有時(shí)僅僅購(gòu)買(mǎi)它是不夠的。

掌握其理賠技巧也很重要，以防止將來(lái)所有人在申請(qǐng)事故保險(xiǎn)時(shí)被拒絕。結(jié)合當(dāng)年發(fā)生的一些保險(xiǎn)案件，我們總結(jié)了以下兩點(diǎn)。意外保險(xiǎn)索賠受合同約束。有人總是認(rèn)為，只要按時(shí)繳納意外保險(xiǎn)并參加體檢，就可以在沒(méi)有危險(xiǎn)的情況下獲得賠償。但是實(shí)際上，這個(gè)想法是錯(cuò)誤的。無(wú)論是事故保險(xiǎn)，醫(yī)療保險(xiǎn)還是重大疾病保險(xiǎn)，它們都有特定的索賠條件，并且在合同中清楚地寫(xiě)明了事故是否可以得到賠償。比例疾病保險(xiǎn)不包括原位癌癥，事故保險(xiǎn)不包括中暑等致死。

因此建議您在申請(qǐng)賠償之前，務(wù)必仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)合同，看看是否可以彌補(bǔ)這種情況，以免造成不必要的糾紛。發(fā)生事故后，我們應(yīng)及時(shí)通知保險(xiǎn)公司。發(fā)生保險(xiǎn)事故后，我們應(yīng)及時(shí)通知被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)公司，并提供證據(jù)和信息，以確認(rèn)保險(xiǎn)公司被保險(xiǎn)事故的性質(zhì)，原因和損失程度，以供批準(zhǔn)。提交相關(guān)證書(shū)和材料后，保持溝通暢通，并及時(shí)收到保險(xiǎn)公司條索賠的驗(yàn)證結(jié)果。與保險(xiǎn)公司達(dá)成賠償或支付保險(xiǎn)金的協(xié)議后，有必要及時(shí)跟蹤索賠進(jìn)度以確保索賠到位。

湖北荊門(mén)男子墜河身亡11家保險(xiǎn)拒賠案例 ，11家保險(xiǎn)公司抱團(tuán)拒賠，這也說(shuō)明想要得到保險(xiǎn)公司賠付，也是一件比較困難11家保險(xiǎn)拒賠案例 的事情。

事情發(fā)生于二零一六年，湖北荊門(mén)的周華意外墜河，被發(fā)現(xiàn)時(shí)已經(jīng)死亡。當(dāng)?shù)鼐浇?jīng)過(guò)一番深入調(diào)查后，得出結(jié)論：周華是夜間駕車墜入水塘，溺水窒息死亡。從這里就可以看出，這就是一場(chǎng)意外事故，根本就沒(méi)有什么懸疑推理。值得一提的是，當(dāng)周家的人處理完周華的后事之后，開(kāi)始整理11家保險(xiǎn)拒賠案例 他的遺物，結(jié)果他們發(fā)現(xiàn)了捆得厚厚的一沓紙，這些竟然全都是周華購(gòu)買(mǎi)的保單。從這些紙上就可以看出，從1999年開(kāi)始，周華就陸續(xù)從11家保險(xiǎn)公司，為自己買(mǎi)了多達(dá)20多份保險(xiǎn)。值得一提的是，這些保單加在一起，涉及的總保險(xiǎn)金額竟然高達(dá)1097萬(wàn)元。

當(dāng)時(shí)，周家人看到這些保單之后，便向這11家保險(xiǎn)公司提出了賠付的要求。但是，讓人沒(méi)有想到的是，這11家保險(xiǎn)公司竟然做出了同一個(gè)決定：拒絕賠付。事實(shí)上，這些保險(xiǎn)公司都懷疑，周華的死不是意外，而是自殺，這么做的目的，就是為了騙保。保險(xiǎn)公司還信誓旦旦地列出了一系列的疑點(diǎn)：

第一，周華在死前幾個(gè)月內(nèi)，剛剛投了巨額保險(xiǎn)，有騙保嫌疑11家保險(xiǎn)拒賠案例 ；

第二，周華生前公司經(jīng)營(yíng)不善，欠有外債，有騙保動(dòng)機(jī)；

第三，周華死亡時(shí)未解開(kāi)安全帶，車窗也未打開(kāi)，沒(méi)有自救措施，更像是自殺。

事實(shí)上，根據(jù)保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款的規(guī)定，一旦確認(rèn)周華是騙保自殺，他的家人將得不到一分賠償。不過(guò)，對(duì)于保險(xiǎn)公司口中所說(shuō)的騙保，周華的家人缺堅(jiān)決否認(rèn)，并列舉出多條證據(jù)反駁。事實(shí)上，周華的女兒在接受采訪時(shí)就表示，周華生前抗風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)比較高，保險(xiǎn)意識(shí)也很強(qiáng)。周華經(jīng)常給家人投保當(dāng)禮物，投保的時(shí)間也不固定。周華的女兒還表示，他們一家人雖然不富裕，但遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到需要自殺騙保的地步。

這件事情也很快就傳到了網(wǎng)上，一時(shí)間鬧得滿城皆知。在網(wǎng)上，有支持周家人的，也有支持保險(xiǎn)公司的，各方可以說(shuō)是吵得不可開(kāi)交。事實(shí)上，在這個(gè)案件中，周華的死因其實(shí)才是最關(guān)鍵的證據(jù)。事實(shí)上，警方的分析是，從車的墜落軌跡看，周華的確沒(méi)有踩剎車的跡象。不過(guò)，也沒(méi)有確切證據(jù)證明，周華是自殺溺亡。與此同時(shí)，周華也沒(méi)有毒駕、酒駕的記錄，于是，最后警方還是認(rèn)定，周華的死亡屬于意外溺水，而不是自殺。此后，在保監(jiān)局等部門(mén)的協(xié)商調(diào)和下，保險(xiǎn)公司答應(yīng)賠付保額的80%，這件事情也算是得到了妥善地解決。

從這件事情上就可以看出，想要從保險(xiǎn)公司得到賠付，其實(shí)是非常難的，當(dāng)然，這也是無(wú)可厚非的，畢竟保險(xiǎn)公司也需要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

湖北男子墜河身亡11家保險(xiǎn)拒賠案例 ，卻因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)找不到剎車和各種自救行為，加上瘋狂地投保而認(rèn)為其存在“騙保”欣慰而拒絕賠償。

對(duì)于商業(yè)保險(xiǎn)的購(gòu)買(mǎi)，很多人都會(huì)覺(jué)得自己買(mǎi)了商業(yè)保險(xiǎn)那么出現(xiàn)事故就一定可以賠償了；事實(shí)上并不是的，現(xiàn)在任何的事故或者理賠出現(xiàn)之前都會(huì)進(jìn)行明確的審批，對(duì)于懷疑騙保行為都是拒絕賠償。

一、湖北男子墜河身亡，身負(fù)巨額保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司覺(jué)得騙保而拒絕了它的申請(qǐng)

根據(jù)資料顯示，湖北男子墜河身亡這件事中保險(xiǎn)單位確實(shí)拒絕了賠償，而其理由就是常見(jiàn)的騙保行為。

11家保險(xiǎn)拒賠案例 我們看到這個(gè)新聞時(shí)候，很多人都驚訝的，這位男子不是墜河死亡了嗎11家保險(xiǎn)拒賠案例 ？為何公司不賠償？我們購(gòu)買(mǎi)的保險(xiǎn)難道都沒(méi)有保障？不，其實(shí)這件事確實(shí)存在問(wèn)題。警方在調(diào)查的過(guò)程里面，是發(fā)現(xiàn)車子沒(méi)有任何的剎車痕跡，而且死者才車中連自救的行為也沒(méi)有，仿佛就是刻意沖到河中，加上當(dāng)事人曾經(jīng)瘋狂地購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，就懷疑是騙取保險(xiǎn)的行為了。

二、理性購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)是很重要的，湖北男子墜河身亡這件事中“瘋狂購(gòu)?！本妥尡ｋU(xiǎn)公司引起重視

或許這件事中男子可能是太緊張而忘記剎車以及自救，可這些瘋狂購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)就成為了另一個(gè)問(wèn)題了。

有能力購(gòu)買(mǎi)社保的人會(huì)給予自己買(mǎi)上保險(xiǎn)，可當(dāng)買(mǎi)保險(xiǎn)過(guò)量了就會(huì)讓我們覺(jué)得“有別的企圖”；我們?cè)谟?jì)劃保障自己人生時(shí)候，應(yīng)該規(guī)劃好才去購(gòu)買(mǎi)，不要想到什么就買(mǎi)什么，否則會(huì)因?yàn)椤隘偪褓?gòu)買(mǎi)”而認(rèn)定存在騙取保險(xiǎn)的問(wèn)題，出現(xiàn)問(wèn)題無(wú)法理賠時(shí)候就有理說(shuō)不出了。

湖北男子墜河身亡事件，因?yàn)闆](méi)有自由行為且買(mǎi)了很多保險(xiǎn)，認(rèn)定為騙保而拒絕理賠。

湖北荊門(mén)男子墜河身亡,保險(xiǎn)公司抱團(tuán)拒賠11家保險(xiǎn)拒賠案例 ，這也在網(wǎng)上引發(fā)了熱議。

事情發(fā)生于二零一六年11家保險(xiǎn)拒賠案例 ，湖北荊門(mén)的周華意外墜河11家保險(xiǎn)拒賠案例 ，被發(fā)現(xiàn)時(shí)已經(jīng)死亡。當(dāng)?shù)鼐浇?jīng)過(guò)一番深入調(diào)查后，得出結(jié)論：周華是夜間駕車墜入水塘，溺水窒息死亡。從這里就可以看出，這就是一場(chǎng)意外事故，根本就沒(méi)有什么懸疑推理。值得一提的是，當(dāng)周家的人處理完周華的后事之后，開(kāi)始整理11家保險(xiǎn)拒賠案例 他的遺物，結(jié)果他們發(fā)現(xiàn)了捆得厚厚的一沓紙，這些竟然全都是周華購(gòu)買(mǎi)的保單。從這些紙上就可以看出，從1999年開(kāi)始，周華就陸續(xù)從11家保險(xiǎn)公司，為自己買(mǎi)了多達(dá)20多份保險(xiǎn)。值得一提的是，這些保單加在一起，涉及的總保險(xiǎn)金額竟然高達(dá)1097萬(wàn)元。

當(dāng)時(shí)，周家人看到這些保單之后，便向這11家保險(xiǎn)公司提出了賠付的要求。但是，讓人沒(méi)有想到的是，這11家保險(xiǎn)公司竟然做出了同一個(gè)決定：拒絕賠付。事實(shí)上，這些保險(xiǎn)公司都懷疑，周華的死不是意外，而是自殺，這么做的目的，就是為了騙保。保險(xiǎn)公司還信誓旦旦地列出了一系列的疑點(diǎn)：

第一，周華在死前幾個(gè)月內(nèi)，剛剛投了巨額保險(xiǎn)，有騙保嫌疑；

第二，周華生前公司經(jīng)營(yíng)不善，欠有外債，有騙保動(dòng)機(jī)；

第三，周華死亡時(shí)未解開(kāi)安全帶，車窗也未打開(kāi)，沒(méi)有自救措施，更像是自殺。

事實(shí)上，根據(jù)保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款的規(guī)定，一旦確認(rèn)周華是騙保自殺，他的家人將得不到一分賠償。不過(guò)，對(duì)于保險(xiǎn)公司口中所說(shuō)的騙保，周華的家人缺堅(jiān)決否認(rèn)，并列舉出多條證據(jù)反駁。事實(shí)上，周華的女兒在接受采訪時(shí)就表示，周華生前抗風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)比較高，保險(xiǎn)意識(shí)也很強(qiáng)。周華經(jīng)常給家人投保當(dāng)禮物，投保的時(shí)間也不固定。周華的女兒還表示，他們一家人雖然不富裕，但遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到需要自殺騙保的地步。

這件事情也很快就傳到了網(wǎng)上，一時(shí)間鬧得滿城皆知。在網(wǎng)上，有支持周家人的，也有支持保險(xiǎn)公司的，各方可以說(shuō)是吵得不可開(kāi)交。事實(shí)上，在這個(gè)案件中，周華的死因其實(shí)才是最關(guān)鍵的證據(jù)。事實(shí)上，警方的分析是，從車的墜落軌跡看，周華的確沒(méi)有踩剎車的跡象。不過(guò)，也沒(méi)有確切證據(jù)證明，周華是自殺溺亡。與此同時(shí)，周華也沒(méi)有毒駕、酒駕的記錄，于是，最后警方還是認(rèn)定，周華的死亡屬于意外溺水，而不是自殺。此后，在保監(jiān)局等部門(mén)的協(xié)商調(diào)和下，保險(xiǎn)公司答應(yīng)賠付保額的80%，這件事情也算是得到了妥善地解決。

從這件事情上就可以看出，想要從保險(xiǎn)公司得到賠付，其實(shí)是非常難的，當(dāng)然，這也是無(wú)可厚非的，畢竟保險(xiǎn)公司也需要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。