最高法院關(guān)于雇傭關(guān)系的案例 你父親和賈某可以認(rèn)定為雇傭關(guān)系。說案例就不用說沒有關(guān)系最高法院關(guān)于雇傭關(guān)系的案例 的人了，那個丙某完全是混淆視聽最高法院關(guān)于雇傭關(guān)系的案例 的啊……和案子沒有任何關(guān)系，我眼都看花了才發(fā)現(xiàn)丙某不需要在問題里面出現(xiàn)……

因?yàn)檎唾Z某是承攬關(guān)系。下文的定做人就是政府。你可以比照以下法條結(jié)合你的實(shí)際情況來判斷政府是否有過失。

總之賈某要負(fù)責(zé)沒跑，政府要不要負(fù)責(zé)主要看有沒有過失。

賈某的責(zé)任就按照人身損害賠償責(zé)任來走就行了。

能證明你父親和賈某雇傭關(guān)系的證據(jù)都是證據(jù)，這個沒有什么硬性要求的。

參考法條：《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

第九條　雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。

前款所稱“從事雇傭活動”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其最高法院關(guān)于雇傭關(guān)系的案例 他勞務(wù)活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動”?！?/p>

第十條　承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

第十一條　雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。

雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

屬于《工傷保險條例》調(diào)整的勞動關(guān)系和工傷保險范圍的，不適用本條規(guī)定。

您好，

一、雇傭關(guān)系最高法院關(guān)于雇傭關(guān)系的案例 的法律規(guī)定有哪些

最高人民法院關(guān)于雇傭關(guān)系的相關(guān)司法解釋

第九條　雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過失致人損害的, 應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。

前款所稱"從事雇傭活動"，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為"從事雇傭活動"。

第十一條　雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。

雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

屬于《工傷保險條例》調(diào)整的勞動關(guān)系和工傷保險范圍的，不適用本條規(guī)定。

第十二條　依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。

因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

雇傭關(guān)系是指受雇人向雇用人提供勞務(wù)，雇用人支付相應(yīng)報酬形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系。 雇傭關(guān)系是雇主和受雇人達(dá)成契約的基礎(chǔ)上成立的，雇傭合同可以是口頭也可以是書面的。雇傭合同在我國法律沒有明確規(guī)定，但大陸法系各國一般都對雇傭合同設(shè)有規(guī)定，例如《法國民法典》、《德國民法典》。 廣義上的雇傭關(guān)系包含“勞動關(guān)系”，對二者的區(qū)別，臺灣著名學(xué)者史尚寬先生認(rèn)為主要有兩個方面最高法院關(guān)于雇傭關(guān)系的案例 ：一是勞動契約的受雇人與雇傭人間存在“特殊的從屬關(guān)系”，受雇人的勞動須“在于高度服從雇方之情形下行之”;二是勞動者系提供其職業(yè)上之勞動力。

二、雇傭關(guān)系的法律特征

1、它的主體雙方具有平等性，沒有隸屬性。雇傭法律關(guān)系主體之間是平等的法律關(guān)系，不管是雇傭法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅，以及履行，均是平等的，沒有管理與被管理的隸屬關(guān)系。

2、它具有當(dāng)事人意思為主導(dǎo)的特征。作為雇傭法律關(guān)系，它的產(chǎn)生、變更和消滅，以當(dāng)事人的意思表示為標(biāo)志。體現(xiàn)最高法院關(guān)于雇傭關(guān)系的案例 了當(dāng)事人的意思自治，國家意志基本不干預(yù)。

3、它主要是在流通領(lǐng)域發(fā)生的關(guān)系，而不是在社會勞動過程中所發(fā)生的關(guān)系。

以上就是關(guān)于雇傭關(guān)系的法律規(guī)定的一些基本信息，雇傭關(guān)系雙方互相平等，雇主要對雇員承擔(dān)各項(xiàng)賠償責(zé)任以及其他責(zé)任。雇傭關(guān)系主體之間是平等的法律關(guān)系，并沒有管理與被管理的隸屬關(guān)系。

雇傭關(guān)系侵權(quán)行為責(zé)任中國法律規(guī)定且經(jīng)常涉及最高法院關(guān)于雇傭關(guān)系的案例 的雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償主要有兩種最高法院關(guān)于雇傭關(guān)系的案例 ：一種是雇主損害賠償糾紛最高法院關(guān)于雇傭關(guān)系的案例 ，是指雇主對雇員在執(zhí)行職務(wù)中造成第三人損害依法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任最高法院關(guān)于雇傭關(guān)系的案例 ，又稱雇員致害責(zé)任。另一種是雇員受害賠償糾紛，是指雇員在完成雇主所交付的工作任務(wù)中，使自己遭受損害，雇主因此而承擔(dān)的民事責(zé)任。在這兩種情況下，雇主承擔(dān)民事責(zé)任均以雇傭關(guān)系的存在為前提。雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償民事責(zé)任存在侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競合。我國法律規(guī)定除非享有訴權(quán)的原告已作出選擇，否則是允許其自由選擇以那種訴訟請求進(jìn)行訴訟。如果原告選擇以侵權(quán)責(zé)任追究雇主的民事責(zé)任，那么在法律上就必須要確定雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償侵權(quán)行為的性質(zhì)。一、中國侵權(quán)行為人劃分我國法律規(guī)定的侵權(quán)行為可以分為：一般侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為。一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件有四個，分別是：

1、行為應(yīng)具有違法性；

2、損害事實(shí)確實(shí)存在；

3、違法行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系；

4、違法行為人主觀上具有過錯。

一般侵權(quán)行為責(zé)任歸責(zé)原則為過錯責(zé)任原則，它是指當(dāng)事人的主觀過錯是構(gòu)成侵權(quán)行為的必備要件的歸責(zé)原則我國《民法通則》第106條第2款規(guī)定：公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。所謂過錯就是行為人決定其行動時的一種故意或過失的主觀心理狀態(tài)。在過錯責(zé)任下，對一般侵權(quán)責(zé)任行為實(shí)行“誰主張、誰舉證”的原則受害人有義務(wù)舉出相應(yīng)證據(jù)表明加害人主觀上有過錯，以保障其主張得到支持。特殊侵權(quán)行為的歸責(zé)原則有兩個：一是無過錯責(zé)任原則，二是過錯推定原則。無過錯責(zé)任原則是指當(dāng)事人實(shí)施了加害行為雖然其主觀上無過錯，但根據(jù)法律規(guī)定仍應(yīng)承但責(zé)任的歸責(zé)原則，我國《民法通則》第106條第3款規(guī)定：沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任隨著社會的發(fā)展和危險事項(xiàng)的不斷增多，加害人沒有過錯致人損害的情形不斷增多，而證明加害人的過錯也越來越困難基于社會公平正義和有效保護(hù)受害人利益的目的，無過錯責(zé)任原則逐漸成為一種獨(dú)立的歸責(zé)原則在侵權(quán)行為法中得到運(yùn)用。

在無過錯責(zé)任感原則的適用上就注意：

1、必須有法律的明確規(guī)定時才能適用；

2、受害人不需證明加害人的過錯存在，加害人也不能通過證明自己無過錯而免責(zé)；

3、原告只須證明損害事實(shí)及因果關(guān)系存在即可；

4、我國實(shí)行的是有條件的相對的無過錯責(zé)任原則，在出現(xiàn)法定事由時也可全部或部分免責(zé)。如不可抗力、受害人故意等。

過錯推定原則是指如果被告不能證明自己對損害結(jié)果的發(fā)生不存在過錯，就依法推定其存在過錯，應(yīng)對損害結(jié)果承擔(dān)民事責(zé)任，實(shí)際上就是將過錯責(zé)任的證明責(zé)任歸于被告實(shí)行舉證倒置。過錯推定原則仍是以過錯作為承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)，因而它不是一項(xiàng)獨(dú)立的歸責(zé)原則，只是過錯責(zé)任感原則的一種特殊形式。在此種責(zé)任形式下受害人只需證明加害人實(shí)施了加害行為造成了損害后果，加害行為與損害后果間存在因果關(guān)系即可，無須嶧加害人的主觀過錯情況進(jìn)行證明，就可直接推定加害人主觀上存在過，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而加害人為了免責(zé)就必須自行證明主觀上無過錯。必須注意的是過錯推定責(zé)任原則只有法律有明確規(guī)定時才可運(yùn)用。二、雇傭關(guān)系中的賠償問題我國在《民法通則》未將雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償納入特殊侵權(quán)行為范疇，在《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第45條的規(guī)定：“個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、合伙組織雇傭的人員在進(jìn)行雇傭合同規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營活動中造成他人損害的，其雇主是當(dāng)事人?！弊罡呷嗣穹ㄔ喊l(fā)布的《民事案件案由規(guī)定》把雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償納入“特殊侵權(quán)糾紛”部分。由此可見，我國已把雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償民事責(zé)任歸入特殊侵權(quán)行為責(zé)任中來了。

三、雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償責(zé)任原則在雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償，雇主承擔(dān)民事責(zé)任既不能適用過錯責(zé)任原則，也不能適用過錯推定原則。因?yàn)槿绻m用過錯責(zé)任原則，作為原告就必須舉出被告對造成自己損害有過錯的證據(jù)，即要適用“誰主張、誰舉證”的舉證責(zé)任原則；若適用過錯推定原則，雇主只要舉出自己對造成雇員或第三人損害沒有過錯的證據(jù)，就可不承擔(dān)責(zé)任。在適用過錯責(zé)任原則的情形下，原告是很難舉出有效證據(jù)證明雇主存在過錯，在實(shí)踐中是不可行，不利于保護(hù)雇員的權(quán)利。而在適用過錯推定責(zé)任原則的情形下，雇主往往處于優(yōu)勢地位，利用其所控制的資源（如其他員工的證言等）是很容易就找出證據(jù)證明雇員的“過錯”的，基于社會公平正義和有效保護(hù)受害人利益的目的，顯然適用過錯推定責(zé)任原則是不行的。

如果在雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償適用無過錯責(zé)任原則，只要求原告舉出雇傭關(guān)系存在的證據(jù)和自己受損害提事實(shí)就可，而無須證明雇主是否對原告的損害有無過錯，即可讓雇主承擔(dān)民事責(zé)任，這是符合《勞動法》和《合同法》立法精神的；也是符合社會公平正義和有效保護(hù)受害人利益的要求的。如果第三人或雇員對自己的損害有過失，則依據(jù)《民法通則》第131條規(guī)定，讓第三人或雇員承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。如果雇主有證據(jù)證明損害是由第三人或者其雇員故意造成的，雇主則可依法免責(zé)。使用無過錯責(zé)任原則處理雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償是符合我國的社會發(fā)展和實(shí)際的。

1、雇傭活動中雇員因故意或者重大過失致人損害的最高法院關(guān)于雇傭關(guān)系的案例 ，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

2、依據(jù)：最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的最高法院關(guān)于雇傭關(guān)系的案例 ，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！?/p>僅以《最高法司法解釋(三)》第七條強(qiáng)行認(rèn)定是勞務(wù)關(guān)系,拒不索賠!

最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題最高法院關(guān)于雇傭關(guān)系的案例 的解釋(三)第七條規(guī)定最高法院關(guān)于雇傭關(guān)系的案例 ：用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議最高法院關(guān)于雇傭關(guān)系的案例 ，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。

這個司法解釋現(xiàn)在具有法律效力，如果當(dāng)事人屬于退休人員或者領(lǐng)取退休金的就適用于這個司法解釋，法院判決是正確的。