雇傭關(guān)系侵權(quán)行為責(zé)任中國法律規(guī)定且經(jīng)常涉及雇傭關(guān)系的損害賠償案例 的雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償主要有兩種：一種是雇主損害賠償糾紛雇傭關(guān)系的損害賠償案例 ，是指雇主對雇員在執(zhí)行職務(wù)中造成第三人損害依法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，又稱雇員致害責(zé)任。另一種是雇員受害賠償糾紛，是指雇員在完成雇主所交付的工作任務(wù)中，使自己遭受損害，雇主因此而承擔(dān)的民事責(zé)任。在這兩種情況下，雇主承擔(dān)民事責(zé)任均以雇傭關(guān)系的存在為前提。雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償民事責(zé)任存在侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競合。我國法律規(guī)定除非享有訴權(quán)的原告已作出選擇，否則是允許其自由選擇以那種訴訟請求進(jìn)行訴訟。如果原告選擇以侵權(quán)責(zé)任追究雇主的民事責(zé)任，那么在法律上就必須要確定雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償侵權(quán)行為的性質(zhì)。一、中國侵權(quán)行為人劃分我國法律規(guī)定的侵權(quán)行為可以分為：一般侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為。一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件有四個，分別是：

1、行為應(yīng)具有違法性；

2、損害事實確實存在；

3、違法行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系；

4、違法行為人主觀上具有過錯。

一般侵權(quán)行為責(zé)任歸責(zé)原則為過錯責(zé)任原則，它是指當(dāng)事人的主觀過錯是構(gòu)成侵權(quán)行為的必備要件的歸責(zé)原則我國《民法通則》第106條第2款規(guī)定：公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。所謂過錯就是行為人決定其行動時的一種故意或過失的主觀心理狀態(tài)。在過錯責(zé)任下，對一般侵權(quán)責(zé)任行為實行“誰主張、誰舉證”的原則受害人有義務(wù)舉出相應(yīng)證據(jù)表明加害人主觀上有過錯，以保障其主張得到支持。特殊侵權(quán)行為的歸責(zé)原則有兩個：一是無過錯責(zé)任原則，二是過錯推定原則。無過錯責(zé)任原則是指當(dāng)事人實施了加害行為雖然其主觀上無過錯，但根據(jù)法律規(guī)定仍應(yīng)承但責(zé)任的歸責(zé)原則，我國《民法通則》第106條第3款規(guī)定：沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任隨著社會的發(fā)展和危險事項的不斷增多，加害人沒有過錯致人損害的情形不斷增多，而證明加害人的過錯也越來越困難基于社會公平正義和有效保護(hù)受害人利益的目的，無過錯責(zé)任原則逐漸成為一種獨立的歸責(zé)原則在侵權(quán)行為法中得到運用。

在無過錯責(zé)任感原則的適用上就注意：

1、必須有法律的明確規(guī)定時才能適用；

2、受害人不需證明加害人的過錯存在，加害人也不能通過證明自己無過錯而免責(zé)；

3、原告只須證明損害事實及因果關(guān)系存在即可；

4、我國實行的是有條件的相對的無過錯責(zé)任原則，在出現(xiàn)法定事由時也可全部或部分免責(zé)。如不可抗力、受害人故意等。

過錯推定原則是指如果被告不能證明自己對損害結(jié)果的發(fā)生不存在過錯，就依法推定其存在過錯，應(yīng)對損害結(jié)果承擔(dān)民事責(zé)任，實際上就是將過錯責(zé)任的證明責(zé)任歸于被告實行舉證倒置。過錯推定原則仍是以過錯作為承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)，因而它不是一項獨立的歸責(zé)原則，只是過錯責(zé)任感原則的一種特殊形式。在此種責(zé)任形式下受害人只需證明加害人實施了加害行為造成了損害后果，加害行為與損害后果間存在因果關(guān)系即可，無須嶧加害人的主觀過錯情況進(jìn)行證明，就可直接推定加害人主觀上存在過，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而加害人為了免責(zé)就必須自行證明主觀上無過錯。必須注意的是過錯推定責(zé)任原則只有法律有明確規(guī)定時才可運用。二、雇傭關(guān)系中的賠償問題我國在《民法通則》未將雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償納入特殊侵權(quán)行為范疇，在《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第45條的規(guī)定：“個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、合伙組織雇傭的人員在進(jìn)行雇傭合同規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營活動中造成他人損害的，其雇主是當(dāng)事人?！弊罡呷嗣穹ㄔ喊l(fā)布的《民事案件案由規(guī)定》把雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償納入“特殊侵權(quán)糾紛”部分。由此可見，我國已把雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償民事責(zé)任歸入特殊侵權(quán)行為責(zé)任中來了。

三、雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償責(zé)任原則在雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償，雇主承擔(dān)民事責(zé)任既不能適用過錯責(zé)任原則，也不能適用過錯推定原則。因為如果適用過錯責(zé)任原則，作為原告就必須舉出被告對造成自己損害有過錯的證據(jù)，即要適用“誰主張、誰舉證”的舉證責(zé)任原則；若適用過錯推定原則，雇主只要舉出自己對造成雇員或第三人損害沒有過錯的證據(jù)，就可不承擔(dān)責(zé)任。在適用過錯責(zé)任原則的情形下，原告是很難舉出有效證據(jù)證明雇主存在過錯，在實踐中是不可行，不利于保護(hù)雇員的權(quán)利。而在適用過錯推定責(zé)任原則的情形下，雇主往往處于優(yōu)勢地位，利用其所控制的資源（如其他員工的證言等）是很容易就找出證據(jù)證明雇員的“過錯”的，基于社會公平正義和有效保護(hù)受害人利益的目的，顯然適用過錯推定責(zé)任原則是不行的。

如果在雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償適用無過錯責(zé)任原則，只要求原告舉出雇傭關(guān)系存在的證據(jù)和自己受損害提事實就可，而無須證明雇主是否對原告的損害有無過錯，即可讓雇主承擔(dān)民事責(zé)任，這是符合《勞動法》和《合同法》立法精神的；也是符合社會公平正義和有效保護(hù)受害人利益的要求的。如果第三人或雇員對自己的損害有過失，則依據(jù)《民法通則》第131條規(guī)定，讓第三人或雇員承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。如果雇主有證據(jù)證明損害是由第三人或者其雇員故意造成的，雇主則可依法免責(zé)。使用無過錯責(zé)任原則處理雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償是符合我國的社會發(fā)展和實際的。

　經(jīng)常涉及的雇傭關(guān)系中損害賠償糾紛主要有兩種雇傭關(guān)系的損害賠償案例 ：雇主損害賠償糾紛和雇員受害賠償糾紛。這兩種糾紛中的民事責(zé)任，主要表現(xiàn)在兩方面雇傭關(guān)系的損害賠償案例 ：一是雇主損害賠償責(zé)任，是指雇主對雇員在執(zhí)行職務(wù)中造成第三人損害依法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，又稱雇員致害責(zé)任;二是雇員受害責(zé)任，是指雇員在完成雇主所交付的工作任務(wù)中，使自己遭受損害，雇主因此而承擔(dān)的民事責(zé)任。在這兩種情況下，雇主承擔(dān)民事責(zé)任均以雇傭關(guān)系的存在為前提。

雇傭關(guān)系中的民事責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競合。在沒有明確約定時，應(yīng)允許原告選擇最有利于自己的訴訟。如果原告選擇雇傭關(guān)系的損害賠償案例 了追究雇主的侵權(quán)責(zé)任，那么，應(yīng)首先確定該種侵權(quán)責(zé)任的性質(zhì)。侵權(quán)責(zé)任分為兩種：一般侵權(quán)行為責(zé)任和特殊侵權(quán)行為責(zé)任。前者歸責(zé)原則為過錯責(zé)任原則，即有過錯則有責(zé)任;后者的歸責(zé)原則為無過錯責(zé)任原則和過錯推定原則。無過錯責(zé)任原則是指不管是否存在過錯，只要造成損害，在法定情況下，責(zé)任人就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。過錯推定原則是指，只要被告不能證明對原告造成的損害沒有過錯，就應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。我國《民法通則》未將雇主損害賠償責(zé)任及雇員受害責(zé)任納入特殊侵權(quán)行為責(zé)任范疇，但《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第45條的規(guī)定：“個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、合伙組織雇傭的人員在進(jìn)行雇傭合同規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營活動中造成他人損害的，其雇主是當(dāng)事人。”2000年10月最高人民法院發(fā)布的《民事案件案由規(guī)定(試行)》把“雇傭人損害賠償糾紛”和“雇員受害賠償糾紛”納入“特殊侵權(quán)糾紛”部分。可見，這些規(guī)定把雇傭關(guān)系中損害賠償糾紛的民事責(zé)任作為特殊侵權(quán)行為責(zé)任來處理了。

當(dāng)雇主是自然人或雖是企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織，但雇員并未成為其成員時，對于雇主而言，只要雇員在執(zhí)行職務(wù)中，即在完成雇主交給的工作任務(wù)中造成第三人損害時，雇主應(yīng)對第三人承擔(dān)民事責(zé)任，雇員有過錯時，雇主賠償后再通過內(nèi)部管理制度或雇傭(勞動)合同向雇員追償;對于雇員來講，只要雇員在完成雇主所交付的工作任務(wù)過程中，使自己遭受損害，雇主也應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任;如果第三人或雇員對造成的損害存在過失，則按照《民法通則》第131條的規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。”在上述情況下，雇主承擔(dān)民事責(zé)任適用了無過錯責(zé)任原則，即雇主無論有沒有過錯，只要其與雇員形成了雇傭關(guān)系，就應(yīng)對雇員在履行雇傭合同過程中給第三者造成的損害以及雇員自己受到的損害承擔(dān)民事責(zé)任。當(dāng)然，如果有證據(jù)證明損害是第三人或雇員故意造成的，雇主可免責(zé)。

當(dāng)雇主是法人、個體經(jīng)濟(jì)組織，并且雇員成為其成員時，應(yīng)遵循《勞動法》的規(guī)定來處理雇傭關(guān)系中的損害賠償糾紛。根據(jù)《勞動法》的規(guī)定，企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織和非企業(yè)法人組織只要與勞動者形成了勞動關(guān)系，解決他們之間的爭議就應(yīng)適用《勞動法》的規(guī)定。因為此時的雇主已符合《勞動法》規(guī)定的“用人單位”的主體要件，雇員作為勞動者為雇主提供有償勞動，雇傭關(guān)系實際是勞動關(guān)系。

在雇傭關(guān)系中的損害賠償糾紛中，雇主承擔(dān)民事責(zé)任既不能適用過錯責(zé)任原則，也不能適用過錯推定原則。因為若適用過錯責(zé)任原則，原告必須舉出被告對造成自己損害有過錯的證據(jù)，即適用“誰主張誰舉證”的舉證責(zé)任原則;若適用過錯推定原則，雇主只有舉出自己對造成雇員或第三人損害沒有過錯的證據(jù)，才可不承擔(dān)責(zé)任。但這兩種情形，原被告雙方都很難舉出有效證據(jù)，在實踐中是不可行的。

適用無過錯責(zé)任原則，只要求原告舉出雇傭關(guān)系存在的證據(jù)，而不問雇主是否對原告造成損害有無過錯，即可讓雇主承擔(dān)民事責(zé)任，這是符合《勞動法》和《合同法》立法精神的;如果第三人或雇員對自己的損害有過失，則依據(jù)《民法通則》第131條規(guī)定，讓第三人或雇員承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任;如果雇主有證據(jù)證明損害是由第三人或雇員的故意造成的，雇主可免責(zé)。使用這一原則處理雇傭關(guān)系中的損害賠償糾紛在實踐中是切實可行的。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題雇傭關(guān)系的損害賠償案例 的解釋》第十一條規(guī)定雇傭關(guān)系的損害賠償案例 ，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。

擴(kuò)展資料

雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

雇工的傷情確定，只要有鑒定資格的機(jī)構(gòu)均可以確定其傷情等級。對鑒定結(jié)論不服的，當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商可以到鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定，或通過民事訴訟程序向法院申請重新鑒定。

雇傭損害賠償可依據(jù)《中華人民共和國民法通則》侵權(quán)賠償時效一年的規(guī)定，受害人明知和知道自己的權(quán)利被侵害，可在一年內(nèi)向人民法院起訴，請求法律的保護(hù)，也可直接向雇主和有關(guān)單位主張解決，在主張權(quán)利時時效中斷。

雇員要求雇主承擔(dān)民事責(zé)任時，要符合民事責(zé)任的構(gòu)成要件，即首先雇員必須有損害事實存在；其次雇主有違法行為；再次違法行為與損害事實之間存在因果關(guān)系；最后雇主主觀上有過錯。只有具備了以上要件才能要求雇主承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。