《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定幫工交通事故案例 ：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系幫工交通事故案例 ，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害幫工交通事故案例 的幫工交通事故案例 ，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?/p>

先說甲的損失：本案中，甲是受乙邀請開乙車去辦事，故甲乙之間存在勞務(wù)關(guān)系，甲在辦事途中受到損害，應(yīng)當(dāng)由乙承擔(dān)賠償責(zé)任，但由于甲是“酒駕”，其自身也存在過錯(cuò)，所以甲自己也要承擔(dān)部分責(zé)任。如果乙完全不知道甲開車時(shí)已飲酒，則乙不存在過錯(cuò)，乙不承擔(dān)賠償責(zé)任，由甲自己承擔(dān)受到的損失。

再說一下對另一方的賠償：本案中，甲乙之間存在勞務(wù)關(guān)系，甲因勞務(wù)而造成他人損害，應(yīng)由接受勞務(wù)的乙對他人受到的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。又根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！睉?yīng)由乙車參保的保險(xiǎn)公司先承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由乙承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

甲乙收到起訴書后可以向法院提出增加保險(xiǎn)公司作為當(dāng)事人參加訴訟。建議委托律師代理訴訟。

希望對幫工交通事故案例 你有所幫助。

【案情】車主王某駕車外出幫工交通事故案例 ，路遇李某，李某請求搭車，王某同意。期間，李某見王某開車很累，遂提出由其代駕（李某有駕照），王某同意。駕車途中，發(fā)生交通事故，王某受傷。經(jīng)交警認(rèn)定，李某對交通事故負(fù)全部責(zé)任。王某要求李某對其受傷予以賠償，李某以其為幫工人為由，予以拒絕。 第一種意見認(rèn)為，李某為幫工人，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題幫工交通事故案例 的解釋》的規(guī)定，幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，王某作為被幫工人，所受傷害應(yīng)自擔(dān)其責(zé)，李某不應(yīng)賠償。 第二種意見認(rèn)為，李某應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。李某作為幫工人，致人損害，依法應(yīng)由被幫工人承擔(dān)賠償責(zé)任，但因其在本次交通事故中，存在重大過失，可以減輕被幫工人的賠償責(zé)任，而且，本案中，受害人和被幫工人是同一主體的，李某也應(yīng)基于其過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。 【管析】筆者同意第二種意見。 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》對于幫工人致第三人損害、被第三人致害以及幫工人自身遭受損害的賠償責(zé)任均作出幫工交通事故案例 了具體規(guī)定，但獨(dú)缺幫工人致害被幫工人的責(zé)任規(guī)定，以致司法實(shí)踐中處理這類糾紛變得無法可依。但是從相關(guān)的法律規(guī)定及立法價(jià)值的取向上來看，還是可以作相應(yīng)的分析，筆者認(rèn)為，首先，幫工人致人損害的，負(fù)有賠償責(zé)任。從《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定，“幫工人存在故意或重大過失的，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)與支持”來看，幫工人存在故意或重大過失致人損害的，不是一律不承擔(dān)賠償責(zé)任，還是應(yīng)與被幫工人一起承擔(dān)連帶責(zé)任的。其次，幫工人因故意或重大過失造成被幫工人損害的，完全符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任自負(fù)的一般原則，幫工人也應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。再次，幫工行為的價(jià)值與侵權(quán)行為法所保護(hù)之法益一般不具有對價(jià)性，幫工行為的價(jià)值不足以使幫工人在故意或重大過失的主觀狀態(tài)下免除或減輕其賠償責(zé)任，不能因?yàn)閹凸と颂峁o償?shù)膭趧泳涂梢越铏C(jī)損害被幫工人，就可以不負(fù)責(zé)任、任意作為。最后，從公平角度上講，幫工人因故意或重大過失造成自身損害的，被幫工人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而當(dāng)幫工人因故意或重大過失造成被幫工人損害的，幫工人卻可以不用承擔(dān)責(zé)任違背公平原則。既然雙方的地位是平等的，權(quán)利義務(wù)是一致的，且不存在人身依附關(guān)系，為什么責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定迥異？當(dāng)然，基于幫工行為的無償性，被幫工人屬于純獲利益一方，法律不必苛求幫工人承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，但不能免除其賠償責(zé)任。因此，筆者認(rèn)為，幫工人存在重大過失的，應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。 綜上，筆者認(rèn)為，對王某所受傷害，李某應(yīng)承擔(dān)部分的賠償責(zé)任。

甲對乙的死亡的責(zé)任幫工交通事故案例 ：根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋：第十四條 幫工人因幫工活動遭受人身損害的幫工交通事故案例 ，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任幫工交通事故案例 ；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。

幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身損害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償。

這就是本案的審理法律依據(jù)，你對照一下

新疆平安網(wǎng)訊 最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）對幫工人在幫工活動中致人損害民事責(zé)任的承擔(dān)以及幫工人在幫工活動中遭受人身損害和被第三人侵害民事責(zé)任的承擔(dān)分別做出幫工交通事故案例 了兩條明確規(guī)定幫工交通事故案例 ，即第十三條規(guī)定：為他人無償提供

勞務(wù)的幫工人幫工交通事故案例 ，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。第十四條規(guī)定：幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任幫工交通事故案例 ；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身損害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償。在審判實(shí)踐中，幫工人在幫工活動中，由于幫工人存在重大過失，造成自身人身損害的，對民事責(zé)任如何承擔(dān)，存在不同的處理意見。

案例：吳某與錢某系朋友關(guān)系，吳某的妹妹來巴州探親需回烏魯木齊市，吳某找錢某幫忙開車送人，并將自己的一輛桑塔納轎車交給錢某。錢某在回巴州的途中與前方大貨車發(fā)生了追尾相撞后，又與對面行駛過來的大客車相撞，造成了自身重傷，桑塔納轎車嚴(yán)重?fù)p壞的道路交通事故。錢某負(fù)道路交通事故的全部責(zé)任，并在醫(yī)院救治無效后死亡。錢某的父母以賠償權(quán)利人的身份將吳某做為被告訴至法院，請求吳某賠償死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)247732 . 80 武醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等吳某已先期支付）。對本案被告如何承擔(dān)責(zé)任分歧很大，有三種不同意見。

第一種意見：吳某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因?yàn)殄X某是為吳某無償提供勞務(wù)的幫工人，《解釋》第十四條第一款已明確規(guī)定幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本案沒有被幫工人明確拒絕幫工和第三人侵權(quán)的行為，被幫工人就應(yīng)當(dāng)對幫工人的人身損害承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。第二種意見：本案應(yīng)當(dāng)適用過失相抵原則，由吳某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。理由《解釋》第三十一條第一款規(guī)定：人民法院應(yīng)當(dāng)按照民法通則第一百三十一條以及本解釋第二條的規(guī)定，確定第十九條至第二十九條各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失的實(shí)際賠償金額。錢某在幫工活動中因重大過失，致自身人身損害，應(yīng)當(dāng)減輕被幫工人吳某的民事責(zé)任，所以，吳某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。第三種意見：本案應(yīng)當(dāng)適用公平原則，可以由吳某承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，而不是賠償責(zé)任。本案有侵權(quán)的第三人，只是在道路交通事故責(zé)任認(rèn)定上，第三人無責(zé)任而已，應(yīng)視為第三人不能確定，可以由被幫工人吳某予以適當(dāng)補(bǔ)償。

筆者同意第二種意見，理由如下：

第一種意見和第三種意見似乎都有些偏頗。《 解釋》第十四條第一款是幫工人在幫工活動中遭受人身損害，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的一般原則，是特殊侵權(quán)的賠償責(zé)任原則。就本案而言，第一種意見沒有考慮到幫工人遭受的人身損害是因第三人侵權(quán)造成的這一基本事實(shí)和幫工人有重大過失的特殊性，沒有適用一般侵權(quán)的賠償責(zé)任原則而適用特殊侵權(quán)一般原則來處理，其結(jié)果忽視了幫工人在幫工活動中應(yīng)盡職盡責(zé)，忠于職守的普通注意義務(wù)，加重了被幫工人在幫工活動中作為受益人的責(zé)任，有失公平。第三種意見把第三人不承擔(dān)責(zé)任與第三人不能確定等同起來，是把一般侵權(quán)的過錯(cuò)責(zé)任原則與受害人和責(zé)任人均無過錯(cuò)的公平原則相混淆，忽視了應(yīng)當(dāng)按照一般侵權(quán)原理審查侵權(quán)行為友第三人）主觀上是否存在過錯(cuò)。按照損害賠償?shù)脑?，損害賠償?shù)呢?zé)任，須有因果關(guān)系作為基礎(chǔ)，如果侵權(quán)人與侵權(quán)行為的結(jié)果之間沒有因果關(guān)系，則不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案侵權(quán)第三人是確定的，無過錯(cuò)也是確定的，不存在待定狀態(tài)。因?yàn)榈谌藷o過錯(cuò)，所以不承擔(dān)責(zé)任，與第三人不能確定或者第三人沒有賠償能力有本質(zhì)區(qū)別。

《 中華人民共和國民法通則》第一百三十一條規(guī)定：受害人對于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任?！督忉尅?第二條規(guī)定受害人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。適用民法通貝則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?！督忉尅?第三十一條第一款對賠償權(quán)利人各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失的實(shí)際賠償金額的確定，明確了要按照民法通則第一百三十一條和《解釋》 第二條的規(guī)定來確定。錢某作為駕駛員在行車過程中未盡到高度注意義務(wù)致使發(fā)生道路交通事故，負(fù)道路交通事故的全部責(zé)任。本案無證據(jù)證實(shí)醫(yī)院治療不力或醫(yī)療過失而導(dǎo)致錢某死亡，道路交通事故是錢某死亡的直接原因。本案存在幫工法律關(guān)系，錢某所遭受的人身損害后果與幫工活動存在因果關(guān)系。由于錢某在幫工活動中有重大過失，可以減輕賠償義務(wù)人吳某的賠償責(zé)任，吳某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為，吳某應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)拇我?zé)任，而不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任或補(bǔ)償責(zé)任。