交通事故代理詞應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明以下內(nèi)容：

1、當(dāng)事人與委托代理人的身份信息交通事故責(zé)任糾紛代理詞 ；

2、案件的基本情況；

3、代理意見(jiàn)；

4、

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十九條

當(dāng)事人有權(quán)委托代理人交通事故責(zé)任糾紛代理詞 ，提出回避申請(qǐng)，收集、提供證據(jù)，進(jìn)行辯論，請(qǐng)求調(diào)解，提起上訴，申請(qǐng)執(zhí)行。當(dāng)事人可以查閱本案有關(guān)材料，并可以復(fù)制本案有關(guān)材料和法律文書(shū)。查閱、復(fù)制本案有關(guān)材料的范圍和辦法由最高人民法院規(guī)定。當(dāng)事人必須依法行使訴訟權(quán)利，遵守訴訟秩序，履行發(fā)生法律效力的判決書(shū)、裁定書(shū)和調(diào)解書(shū)。

解答交通事故代理詞應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明以下內(nèi)容：1、當(dāng)事人與委托代理人的身份信息；2、案件的基本情況；3、代理意見(jiàn)；4、法律依據(jù)。當(dāng)事人委托代理人的交通事故責(zé)任糾紛代理詞 ，應(yīng)當(dāng)提交委托代理書(shū)。法律依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十九條當(dāng)事人有權(quán)委托代理人交通事故責(zé)任糾紛代理詞 ，提出回避申請(qǐng)交通事故責(zé)任糾紛代理詞 ，收集、提供證據(jù)，進(jìn)行辯論，請(qǐng)求調(diào)解，提起上訴，申請(qǐng)執(zhí)行。當(dāng)事人可以查閱本案有關(guān)材料，并可以復(fù)制本案有關(guān)材料和法律文書(shū)。查閱、復(fù)制本案有關(guān)材料的范圍和辦法由最高人民法院規(guī)定。當(dāng)事人必須依法行使訴訟權(quán)利，遵守訴訟秩序，履行發(fā)生法律效力的判決書(shū)、裁定書(shū)和調(diào)解書(shū)。

代　理　詞

審判長(zhǎng)、審判員：

大慶市司洋律師事務(wù)所接受本案被告的委托交通事故責(zé)任糾紛代理詞 ，并指派交通事故責(zé)任糾紛代理詞 我作為其代理人出庭參加訴訟，通過(guò)對(duì)本案的了解及今天的庭審調(diào)查發(fā)表以下代理意見(jiàn)：

一、原告的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)

責(zé)任法定是確定法律關(guān)系主體是否承擔(dān)法律責(zé)任的一個(gè)基本法律理論，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，是交通事故責(zé)任糾紛代理詞 我國(guó)法律確定法律關(guān)系主體是否承擔(dān)法律責(zé)任的一個(gè)基本法律原則。也就是說(shuō)，法律關(guān)系主體是否承擔(dān)法律責(zé)任，承擔(dān)什么責(zé)任都要有相關(guān)法律的明文規(guī)定，法無(wú)明文規(guī)定不擔(dān)責(zé)，法無(wú)明文規(guī)定不處罰，這是法律責(zé)任理論的一個(gè)基本常識(shí)。本案肇事駕駛?cè)耸邱R某，根據(jù)大慶市交警支隊(duì)2004014號(hào)責(zé)任認(rèn)定書(shū)已認(rèn)定馬某承擔(dān)此起交通事故的全部責(zé)任，因此該起事故所造成的損失就應(yīng)該由馬某本人自負(fù)其責(zé)。新頒布的道路交通安全法律、法規(guī)沒(méi)有車(chē)輛所有人承擔(dān)賠償責(zé)任的相應(yīng)規(guī)定，因此原告請(qǐng)求被告承擔(dān)責(zé)任應(yīng)該說(shuō)是于法無(wú)據(jù)，訴非其人。且馬某已于2002年與本案被告離婚，因此本案被告已與馬某無(wú)任何關(guān)系，因此本案被告無(wú)任何責(zé)任可言。

二、無(wú)過(guò)錯(cuò)車(chē)主不承擔(dān)責(zé)任是我國(guó)新頒布的道路交通安全法律、法規(guī)的一個(gè)重要內(nèi)容

1992年實(shí)施的《道路交通事故處理辦法》第三十一條規(guī)定了車(chē)主承擔(dān)墊付責(zé)任。即承擔(dān)責(zé)任的駕駛員無(wú)力賠償?shù)?，由駕駛員所在單位或機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人墊付，然后由駕駛員所在單位或機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人再向駕駛員進(jìn)行追償。但在該《辦法》實(shí)施過(guò)程中，最高人民法院的司法解釋及公安部的文件不斷地對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)車(chē)主承擔(dān)墊付責(zé)任這一條款進(jìn)行修正，逐漸免除無(wú)過(guò)錯(cuò)車(chē)主的責(zé)任。公安部公交管（1998）181號(hào)函規(guī)定了被盜車(chē)輛肇事后車(chē)主不承擔(dān)責(zé)任，最高人民法院法釋?zhuān)?000）38號(hào)規(guī)定了分期付款購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛肇事，車(chē)主不承擔(dān)責(zé)任，最高人民法院2001民一他字第32號(hào)給江蘇省高級(jí)人民法院的復(fù)函又規(guī)定了關(guān)于連環(huán)購(gòu)車(chē)未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)的車(chē)輛肇事原車(chē)主不承擔(dān)責(zé)任。實(shí)際上，在機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與駕駛?cè)瞬皇峭蝗说那闆r下，機(jī)動(dòng)車(chē)肇事一律要求車(chē)主承擔(dān)墊付責(zé)任是不公平的。比如此起交通事故，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)耸峭耆袷滦袨槟芰θ饲矣旭{駛資格，車(chē)輛所有人出借車(chē)輛并無(wú)過(guò)錯(cuò)，駕駛?cè)吮緫?yīng)自己承擔(dān)責(zé)任。就象一個(gè)人借用了一臺(tái)自行車(chē)發(fā)生了交通事故造成了損失，不應(yīng)由自行車(chē)所有人承擔(dān)責(zé)任，一個(gè)人借刀準(zhǔn)備割草，但因與他人發(fā)生口角傷害了他人，直接責(zé)任人應(yīng)該自負(fù)其責(zé)，而不應(yīng)由刀具的所有人承擔(dān)責(zé)任。

今年5月1日開(kāi)始實(shí)施的新的道路安全法律法規(guī)徹底取消了車(chē)主墊付責(zé)任的規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第二項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任交通事故責(zé)任糾紛代理詞 ；有證據(jù)證明交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)責(zé)任。”《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任?！惫膊俊督煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第五十八條規(guī)定：“調(diào)解交通事故損害賠償爭(zhēng)議，按照下列程序?qū)嵤海ㄋ模└鶕?jù)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的當(dāng)事人責(zé)任以及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，確定當(dāng)事人的損害賠償責(zé)任。”以上新的道路交通法律、法規(guī)都沒(méi)有車(chē)主承擔(dān)墊付責(zé)任的規(guī)定。無(wú)過(guò)錯(cuò)車(chē)主不承擔(dān)責(zé)任是司法實(shí)踐中的一種普遍認(rèn)識(shí)，也是新的道路交通法律、法規(guī)取消車(chē)主承擔(dān)墊付責(zé)任的立法本意。本次新道路交通法律、法規(guī)實(shí)施并廢止《交通事故處理辦法》的同時(shí)，對(duì)于原《辦法》中關(guān)于車(chē)主墊付責(zé)任沒(méi)有在任何法律文件中作出新的規(guī)定，這決不是立法上的疏忽而是本次立法意在免除無(wú)過(guò)錯(cuò)車(chē)主的墊付責(zé)任。

三、被告在此起交通事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

民法主要的歸責(zé)原則為過(guò)錯(cuò)原則，無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，公平原則。馬某作為一個(gè)完全民事行為能力人,有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，并有駕駛資格，被告將車(chē)輛出借給馬某并無(wú)不當(dāng)，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。因此不能對(duì)被告適用過(guò)錯(cuò)原則。新的道路交通法律、法規(guī)又沒(méi)有車(chē)主墊付責(zé)任的規(guī)定，因此也不能適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。被告不是此起交通事故的責(zé)任主體，并且在此起交通事故中直接責(zé)任人也給被告造成了慘重的損失，再讓被告承擔(dān)責(zé)任，顯然有違公平。因此原告不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

綜上所述，原告請(qǐng)求與法無(wú)據(jù)，被告在起交通事故中無(wú)任何責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回其訴訟請(qǐng)求。

委托代理人：

律師

代理詞

就本案時(shí)是及相關(guān)法律問(wèn)題提出如下幾點(diǎn)意見(jiàn)交通事故責(zé)任糾紛代理詞 ，請(qǐng)法庭考慮交通事故責(zé)任糾紛代理詞 ：

第一，本案損失事實(shí)清楚，證據(jù)確認(rèn)充分。

通過(guò)庭審調(diào)查及相關(guān)證據(jù)表明，被告負(fù)此次事故交通事故責(zé)任糾紛代理詞 的次要責(zé)任，即應(yīng)承擔(dān)40%交通事故責(zé)任糾紛代理詞 的賠償責(zé)任，......

第二，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告經(jīng)濟(jì)損失的法律責(zé)任明確。

根據(jù)《民法通則》、《道路交通安全法》、《最高院關(guān)于人身?yè)p害賠償若干問(wèn)題意見(jiàn)》規(guī)定，......被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告經(jīng)濟(jì)損失的法律責(zé)任是明確的。

第三，被告方應(yīng)當(dāng)?shù)r償原告精神損害撫慰金的法律責(zé)任。

由于被告方的過(guò)錯(cuò)給原告造成......

交通事故處理委托書(shū)

委托人：姓名、性別、出生年月、民族、工作單位、職業(yè)、住址。

被委托人：姓名、性別、出生年月、民族、工作單位、職業(yè)、住址。

現(xiàn)委托在交通事故責(zé)任糾紛代理詞 我與交通事故一案中，作為我參加訴訟的委托代理人，委托權(quán)限如下：

1、委托人：（簽名或蓋章）

2、被委托人：（簽名或蓋章）

＿＿＿＿＿＿＿年＿＿＿＿＿＿＿月＿＿＿＿＿＿＿＿日

注：

委托代理人須寫(xiě)明代理權(quán)限，特別授權(quán)的，應(yīng)寫(xiě)明授權(quán)的具體范圍：代為起訴，陳述事實(shí)，參加辯論和調(diào)解，代為提出、承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，提出反訴、進(jìn)行和解、撤訴、上訴、簽收法律文書(shū)。

擴(kuò)展資料：

委托人委托交通事故責(zé)任糾紛代理詞 他人代表自己行使自己的合法權(quán)益時(shí)，委托人行使權(quán)力時(shí)應(yīng)當(dāng)出具委托人的法律文件。委托人不得以任何理由背棄委托事項(xiàng)。

被委托方違反國(guó)家法律制定權(quán)益的，被委托方有權(quán)終止委托協(xié)議。在委托書(shū)的合法權(quán)益范圍內(nèi)，委托人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)委托人所承擔(dān)的一切責(zé)任和責(zé)任，不承擔(dān)任何法律責(zé)任。

參考資料：百度百科—委托書(shū)

代 理 詞

審判長(zhǎng)、審判員：

甘肅開(kāi)誠(chéng)律師事務(wù)所接受被告工商銀行交通事故責(zé)任糾紛代理詞 的委托，指派我擔(dān)任其代理人，與工行法律顧問(wèn)一起參加庭審，現(xiàn)依據(jù)法庭查明的事實(shí)和法律規(guī)定，提出以下代理意見(jiàn)，請(qǐng)求考慮：

一、工行既不是城市道路的所有人，也不是城市道路的管理人，沒(méi)有賠償原告損失的法律責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十六條規(guī)定：“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外。”

《物權(quán)法》第五十二條二款規(guī)定：“鐵路、公路、電力設(shè)施、電信設(shè)施和油氣管道等基礎(chǔ)設(shè)施，依照法律規(guī)定為國(guó)家所有的，屬于國(guó)家所有?！?/p>

中華人民共和國(guó)公路法（2004年）第八條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院交通主管部門(mén)主管全國(guó)公路工作?？h級(jí)以上地方人民政府交通主管部門(mén)主管本行政區(qū)域內(nèi)的公路工作交通事故責(zé)任糾紛代理詞 ；”

《城市道路管理?xiàng)l例》(一九九六年六月四日)第六條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院建設(shè)行政主管部門(mén)主管全國(guó)城市道路管理工作。省、自治區(qū)人民政府城市建設(shè)行政主管部門(mén)主管本行政區(qū)域內(nèi)的城市道路管理工作?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2003]20號(hào)）第十六條規(guī)定：“下列情形，適用民法通則第一百二十六條的規(guī)定，由所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外：(一)道路、橋梁、隧道等人工建造的構(gòu)筑物因維護(hù)、管理瑕疵致人損害的；……前款第(一)項(xiàng)情形，因設(shè)計(jì)、施工缺陷造成損害的，由所有人、管理人與設(shè)計(jì)、施工者承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

根據(jù)以上規(guī)定，我市的城市道路是國(guó)家投資建設(shè)的，屬?lài)?guó)家所有，由建設(shè)行政主管部門(mén)或交通主管部門(mén)管理。市政府具體確定哪個(gè)部門(mén)為管理人，不得而知。但可以肯定的是，工行不可能成為所有人或管理人。

如果城市道路上的構(gòu)筑物致人損害，是民法上的物件致人損害責(zé)任，也叫人工構(gòu)筑物的損害責(zé)任。侵權(quán)行為法中，通常用的概念叫國(guó)有公共設(shè)施管理缺陷或者設(shè)置缺陷致人損害的責(zé)任，其后果要由國(guó)家來(lái)承擔(dān)責(zé)任賠償。因?yàn)槲覀兊膰?guó)家賠償法沒(méi)有規(guī)定國(guó)有公共設(shè)施損害責(zé)任賠償，司法實(shí)踐中只能按照人身?yè)p害賠償司法解釋第十六條規(guī)定審理，由所有人和管理人等賠償。

交通設(shè)施造成他人損害的，所有人和管理人有賠償責(zé)任。工行既不是所有人，也不是管理人。因此沒(méi)有賠償責(zé)任。

如果交通設(shè)施致人損害是由于設(shè)計(jì)、施工缺陷造成的，設(shè)計(jì)施工者應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。工行既不是設(shè)計(jì)者，也不是施工者，無(wú)賠償責(zé)任。

原告及其代理人稱(chēng)工行建造了辦公樓前的護(hù)欄，但是到舉證期限屆滿(mǎn)，原告都沒(méi)有舉出證據(jù)加以證明。應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，沒(méi)有證據(jù)支持其主張。并且本案的相關(guān)證據(jù)已經(jīng)證明，護(hù)欄是由道路交通管理部門(mén)組織拆除的。

原告代理人稱(chēng)工行是其辦公樓前道路的受益人，應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失。首先，原告沒(méi)有證據(jù)證明其主張，其次，即使工行是受益人，也沒(méi)有人工構(gòu)筑物致人損害應(yīng)由受益人賠償?shù)姆梢罁?jù)。機(jī)動(dòng)車(chē)和行人從道路上行走時(shí)受益，不能因此要求所有機(jī)動(dòng)車(chē)和行人賠償?shù)缆芳捌錁?gòu)筑物造成的損失。

2002年，工行將該辦公樓出賣(mài)給了市財(cái)政局并于當(dāng)日交付給了財(cái)政局，并于11月26日簽訂了《房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》。市財(cái)政局于2007年5月辦理了過(guò)戶(hù)手續(xù)。如果原告認(rèn)為損害結(jié)果與辦公樓有關(guān)，可以與財(cái)政局交涉。

二、自認(rèn)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條規(guī)定：“訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。”

原告稱(chēng)其“騎摩托車(chē)正常行駛至中國(guó)工商銀行市支行門(mén)前。被路面上一段埋設(shè)鋼管絆倒……”。訴狀還稱(chēng)：“后經(jīng)查實(shí)，此路面突起鋼管為中國(guó)工商銀行設(shè)置的路障后被拆除遺留的部分，”依據(jù)最高法院的證據(jù)規(guī)則，原告訴狀中的陳述屬于自認(rèn)證據(jù)。證明原告所稱(chēng)的交通事故并非發(fā)生于人民路，而是在公園路。請(qǐng)求住址在人民路的工行賠償，無(wú)事實(shí)依據(jù)。假設(shè)交通事故發(fā)生在人民路，這樣強(qiáng)烈的事故記憶，不會(huì)短期失去，更不會(huì)在起訴狀中錯(cuò)為公園路。因此，原告交通事故的發(fā)生地值得懷疑。起訴狀中的自認(rèn)證據(jù)應(yīng)當(dāng)確認(rèn)。

原告在訴狀中稱(chēng)其受傷是“埋設(shè)鋼管絆倒”摔倒造成的，在庭審中又稱(chēng)是“軌道絆倒”造成的，自相矛盾。到底是怎么受到損害的，無(wú)證據(jù)證明。

原告在兩次開(kāi)庭中共找了四個(gè)證人，想證明事故是在人民路發(fā)生的。但是，證人證言對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間相互矛盾，上次的證人證明事故發(fā)生在10月份的上午10點(diǎn)，今天的幾個(gè)證人證明發(fā)生在11月下旬下午3-4點(diǎn)。今天的兩個(gè)證人證明發(fā)生事故的時(shí)間都是11月28日下午3-4點(diǎn)，出奇的一致，顯然是受了誘導(dǎo)，不具有客觀性，不符合常識(shí)。原告四個(gè)證人證言的擬證明的事實(shí)，有一點(diǎn)意圖非常明確，就是想推翻原告訴狀中陳述的事故發(fā)生在公園路的事實(shí)。但是，我們認(rèn)為，訴狀中陳述的屬自認(rèn)事實(shí)，禁止反言。不能以證人證言推翻。不利后果應(yīng)由原告承擔(dān)。

三、原告未報(bào)告交通事故，喪失了請(qǐng)求賠償?shù)囊罁?jù)。

《道路交通安全法》第七十條規(guī)定：“在道路上發(fā)生交通事故，車(chē)輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車(chē)，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車(chē)輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)?！钡谄呤l規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)接到交通事故報(bào)警后，應(yīng)當(dāng)立即派交通警察趕赴現(xiàn)場(chǎng)，……”第七十三條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書(shū)，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人?！痹婢哂写罂蛙?chē)駕駛資格，應(yīng)當(dāng)知道報(bào)案規(guī)定，但沒(méi)有證據(jù)證明原告報(bào)了案。

根據(jù)以上規(guī)定，假使原告真的在人民路發(fā)生了交通事故，因未迅速報(bào)案，未能使公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)立即派交通警察趕赴現(xiàn)場(chǎng)處理交通事故，未能得到交通事故認(rèn)定書(shū)，未能得到處理交通事故的證據(jù)。

因此，原告現(xiàn)在無(wú)法證明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任。無(wú)法證明是否發(fā)生了交通事故交通事故責(zé)任糾紛代理詞 ？在哪里發(fā)生了交通事故交通事故責(zé)任糾紛代理詞 ？什么原因發(fā)生了交通事故？當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的比例？喪失了請(qǐng)求賠償?shù)淖C據(jù)。

四、證明損害事實(shí)是侵權(quán)行為中舉證責(zé)任倒置的前提。

原告代理人稱(chēng)構(gòu)筑物侵權(quán)訴訟中構(gòu)筑物的所有人和管理人應(yīng)對(duì)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，這是正確的。但是不能片面的理解，其前提是受害人必須證明損害事實(shí)的存在，沒(méi)有這個(gè)前提，就不存在倒置的舉證責(zé)任。本案原告現(xiàn)在無(wú)法證明損害事實(shí)發(fā)生在哪里，是公園路或者人民路。也就不存在被告對(duì)其無(wú)過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任。

綜上，本案如果是人工構(gòu)筑物造成損害的賠償案件，應(yīng)由構(gòu)筑物的所有人或管理人承擔(dān)賠償責(zé)任。如果是交通事故造成的損害賠償，應(yīng)由事故賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。無(wú)論哪種責(zé)任，被告工行都沒(méi)有賠償原告損失的事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法庭駁回原告對(duì)被告工行的訴訟請(qǐng)求。

代理人：甘肅開(kāi)誠(chéng)律師事務(wù)所律師 李興安

二○○八年四月二十九日