計算經(jīng)濟損失主要計算直接經(jīng)濟損失。

直接經(jīng)濟損失包括但不限于以下三種經(jīng)濟損失風險怎么算 ：

1、人身傷亡所支出經(jīng)濟損失風險怎么算 的費用。包括醫(yī)療費用(含護理費)、喪葬及撫恤費用、補助及救濟費用和誤工費等。

2、善后處理費用。包括處理事故的事務性費用、現(xiàn)場搶救費用、清理現(xiàn)場費用、事故罰款和賠償費用。

3、財產(chǎn)損失費用。包括固定資產(chǎn)損失和流動資產(chǎn)損失。

溫馨提示經(jīng)濟損失風險怎么算 ：所有內(nèi)容僅供參考。

應答時間：2021-11-04經(jīng)濟損失風險怎么算 ，最新業(yè)務變化請以平安銀行官網(wǎng)公布為準。

計算經(jīng)濟損失主要計算直接經(jīng)濟損失。

定義1

直接經(jīng)濟損失是指直接造成設施經(jīng)濟損失風險怎么算 的破壞、產(chǎn)量或質(zhì)量下降所引起經(jīng)濟損失風險怎么算 的損失經(jīng)濟損失風險怎么算 ，一般是可以用市場價格來計算的.間接損失是指由于開采沉陷使環(huán)境資源的某些功能退化影響其經(jīng)濟損失風險怎么算 他生產(chǎn)和消費系統(tǒng)造成的損失。

定義2

（一）直接經(jīng)濟損失是指路產(chǎn)損失，不包括車損，人員傷亡之損失經(jīng)濟損失風險怎么算 ；

（二）其它事故類型是指車輛意外事故及司機違章駕駛。

定義3

直接經(jīng)濟損失是指受災體在遭受水旱災害的損毀后，其自身價值降低或者喪失所直接造成的經(jīng)濟損失，不含任何中間環(huán)節(jié)和間接的經(jīng)濟損失.一般來說，直接經(jīng)濟損失是一個不變的量，是水旱災害損失評估的中心內(nèi)容。

定義4

直接經(jīng)濟損失是指直接發(fā)生的設備修理所需的人工或材料費，或因事故報廢的設備的價值，未構(gòu)成事故的均為設備故障，發(fā)生人員傷亡的均為重大事故，有專業(yè)規(guī)定的設備按有關(guān)規(guī)定確定事故等級。

侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪涉及經(jīng)濟損失風險怎么算 的犯罪數(shù)額主要有“銷售金額”、“違法所得數(shù)額”、“非法經(jīng)營數(shù)額 ”和“經(jīng)濟損失數(shù)額”幾種經(jīng)濟損失風險怎么算 ，這些“數(shù)額”如何理解對于區(qū)分罪與非罪具有重要意義。2004年12月22日施行的最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）對“非法經(jīng)營數(shù)額”、“銷售金額”作了規(guī)定而沒有對經(jīng)濟損失的概念進行界定。司法實踐中經(jīng)濟損失風險怎么算 ，對經(jīng)濟損失的數(shù)額理解不同，主要有以下三種計算方法經(jīng)濟損失風險怎么算 ：以被侵權(quán)人因侵權(quán)行為受到的經(jīng)濟損失作為損失額、以侵權(quán)人因侵 高血壓獲取重大突破！ 口臭?。】谇粷儯。?全國名牌高校聯(lián)合擴招 二折提貨，千元做老板 權(quán)行為獲得的全部利潤作為損失額、以被侵權(quán)方為研制開發(fā)知識產(chǎn)權(quán)付出的原始成本作為損失額。筆者認為，這三種方法都有一定的局限性，在不同的條件下應選擇使用不同的方法。 一、以被侵權(quán)人因侵權(quán)行為受到的經(jīng)濟損失作為損失額 以被侵權(quán)人因侵權(quán)行為受到的經(jīng)濟損失作為損失額即因侵權(quán)使被侵權(quán)人的產(chǎn)品的銷售量下降或價格下降帶來的損失。筆者認為，這種方法的局限性有兩方面：首先，既然是判斷下降就肯定存在一個參照物，即對不發(fā)生侵權(quán)狀態(tài)下正常銷售量和價格的預期，所以使用該方法就必須對未發(fā)生侵權(quán)的情況下企業(yè)未來收益進行預測，但是預測的精確程度是非常難以掌握的。這種預測與企業(yè)的盈利預測十分類似，而注冊會計師在對企業(yè)的盈利預測進行審核時發(fā)表的審核意見僅僅采用“盈利預測依據(jù)的基本假設已充分披露，沒有證據(jù)表明這些基本假設是不合理的”等語句，而不會對預測結(jié)果的可實現(xiàn)程度作出保證。如果說在計劃經(jīng)濟條件下這種預測還能夠?qū)崿F(xiàn)，那么在瞬息萬變的市場經(jīng)濟中對銷售量和價格的定量預期是非常困難的。其次，該方法的局限性在于我們很難判斷這種銷售量和價格的下降是否確是由侵權(quán)行為引起的。我們對未發(fā)生侵權(quán)時的銷售量和價格進行預測的前提是假定某些條件是固定不變的，比如客戶資源、行業(yè)環(huán)境等外部條件和生產(chǎn)正常等內(nèi)部條件。而當這些預期的條件發(fā)生了變化的情況下，我們就根本無法區(qū)分銷售量和價格的下降是否由侵權(quán)行為引起，以及侵權(quán)行為帶來的下降是多少，那么由于侵權(quán)帶來的損失也就無法準確計算了。綜上所述，如果無侵權(quán)行為發(fā)生時被侵權(quán)方的銷售量和產(chǎn)品價格基本保持穩(wěn)定，那么該方法才有可行性。如果被侵權(quán)方處于生產(chǎn)成熟期，則適用該方法將會比較準確，反之如果是處于生產(chǎn)發(fā)展期或是衰落期則會產(chǎn)生較大的偏差。同時也應注意，因為預測具有固有的不確定性，所以在預測時還應保持謹慎的態(tài)度。如果發(fā)現(xiàn)有除侵權(quán)外的其他因素引起銷售量和價格的波動，應剔除這些因素的影響，從而準確計算出侵權(quán)帶來的損失額。 二、以侵權(quán)人因侵權(quán)行為獲得的全部利潤作為損失額 以侵權(quán)人因侵權(quán)行為獲得的全部利潤作為損失額即以侵權(quán)人在侵權(quán)期間所獲的收入扣除合理成本費用后的利潤作為損失額。筆者認為這種方法存在以下局限性：首先，以侵權(quán)方的利潤作為損失額實質(zhì)上就是假定知識產(chǎn)權(quán)能夠給被侵權(quán)方帶來同樣的收益，而這種收益被侵權(quán)方非法取得了。但是問題在于同樣的知識產(chǎn)權(quán)在不同的企業(yè)使用可以帶來完全不同的收益，由于各個企業(yè)的具體運作，如市場營銷策略、經(jīng)營理念等方面存在重大差異，即使使用相同的生產(chǎn)設備、生產(chǎn)原料，兩個不同企業(yè)的盈利水平也會大不相同。我們不難看出，知識產(chǎn)權(quán)也會給侵權(quán)方和被侵權(quán)方帶來完全不同的盈利。甚至有時侵權(quán)方為了搶占市場而寧愿采取零利潤或負利潤的手法，所以侵權(quán)方的利潤并不能準確反映被侵權(quán)方的損失。其次，如何計算侵權(quán)人的利潤也存在很大的難度。筆者認為，收入的確定可以參照《解釋》中關(guān)于“非法經(jīng)營數(shù)額”的規(guī)定：“已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價值，按照實際銷售的價格計算。制造、儲存、運輸和未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價值，按照標價或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實際銷售平均價格計算。侵權(quán)產(chǎn)品沒有標價或者無法查清其實際銷售價格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價格計算?！钡亲鳛榭鄢椖康暮侠沓杀緞t難以準確計算，開支是否合理，不同的人都有不同的裁量。即使在會計核算相當規(guī)范的企業(yè)如何區(qū)分發(fā)生的共同成本費用中哪些是用于合法生產(chǎn)、哪些是用于侵權(quán)行為都是非常困難的，更何況很多侵權(quán)企業(yè)根本沒有完備的核算制度，這種計算更沒有可操作性。筆者認為，如果侵權(quán)方和被侵權(quán)方具有相似的利潤率水平則比較適合采用這種方法，如果在發(fā)現(xiàn)并剔除不合理成本費用后雙方利潤率水平相似，也可采用。在計算合理成本費用時應特別注意，如需分攤成本費用則應根據(jù)單位的實際情況和特點采用盡量合理的分攤方法。如果侵權(quán)方利潤率畸高或畸低，但條件限制只能采用該方法時，可考慮使用同行業(yè)的平均利潤率。 三、以被侵權(quán)方為研制開發(fā)知識產(chǎn)權(quán)付出的原始成本作為損失額 以被侵權(quán)方為研制開發(fā)知識產(chǎn)權(quán)付出的原始成本作為損失額，即以被侵權(quán)方為研制開發(fā)知識產(chǎn)權(quán)投入的原材料費用、燃料動力費用、開發(fā)人員工資以及申請專利發(fā)生的費用等作為損失額。該方法致命的缺點在于，以研發(fā)成本來衡量侵權(quán)帶來的損失，也就意味著以研發(fā)成本來衡量知識產(chǎn)權(quán)目前能給被侵權(quán)方帶來的收益，而知識產(chǎn)權(quán)最大的特點就是能夠給企業(yè)帶來超出一般利潤率水平的超額利潤，這種超額利潤也會遠遠大于企業(yè)原始的開發(fā)成本。而且原始研發(fā)成本是一種歷史成本，只能反映研發(fā)當時的開支情況。隨著時間的推移，相同企業(yè)重新開發(fā)相同的知識產(chǎn)權(quán)所需成本都會完全不同。顯而易見，以過去的研發(fā)成本來衡量現(xiàn)在的收益是缺乏依據(jù)的。如果侵權(quán)發(fā)生的同時，被侵權(quán)方仍在使用知識產(chǎn)權(quán)生產(chǎn)產(chǎn)品并獲得利潤，就意味著原始研發(fā)成本帶來的收益屬于被侵權(quán)方和侵權(quán)方共享，那么以全部的研發(fā)成本作為經(jīng)濟損失也似乎失之偏頗。筆者認為，該方法僅適用于下列情況：知識產(chǎn)權(quán)完成初期便被侵權(quán)而且侵權(quán)時間較短，尚未帶來超額利潤。還應注意的是，列入計算范圍的費用確是用于開發(fā)研制該知識產(chǎn)權(quán)。通過對上述的分析可以看出，這三種計算方法都有各自的適用情況，在實際工作中應當根據(jù)不同的情況選擇使用，以準確地計算經(jīng)濟損失金額，從而正確地定罪量刑。（作者單位：成都市檢察院）