根據(jù)相關(guān)資料查詢顯示：30%。

1、承攬合同選任過失承擔(dān)責(zé)任比例規(guī)定為總數(shù)選任過失擔(dān)責(zé)是20還是30 的30%。

2、在承攬合同關(guān)系中選任過失擔(dān)責(zé)是20還是30 ，定作人的義務(wù)不僅是支付勞動報酬選任過失擔(dān)責(zé)是20還是30 ，還應(yīng)當(dāng)對選任行為負(fù)責(zé)。

3、根據(jù)民法典規(guī)定，定作人可以隨時解除承攬合同，但如果造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償損失。

在承攬合同關(guān)系中選任過失擔(dān)責(zé)是20還是30 ，定作人選任過失擔(dān)責(zé)是20還是30 的義務(wù)不僅是支付勞動報酬，還應(yīng)當(dāng)對選任行為負(fù)責(zé)。如定作人選任不當(dāng)，而承攬人又在定作作業(yè)中致他人或自身損傷的，定作人因選任過失需承擔(dān)一定的民事責(zé)任。根據(jù)民法典規(guī)定，定作人可以隨時解除承攬合同，但如果造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償損失。

【法律分析】

承攬關(guān)系人身損害，按《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的限定，定作人是不用承受賠償職責(zé)的。法律依據(jù)承攬人在完成工作經(jīng)過中對第三人導(dǎo)致?lián)p害或者導(dǎo)致自身損害的，定作人不承受賠償職責(zé)。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承受相應(yīng)的賠償職責(zé)。定作人在承攬人完成工作前可以隨時解除合同，造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。承攬人完成工作的，應(yīng)當(dāng)向定作人交付工作成果，并提交必要的技術(shù)資料和有關(guān)質(zhì)量證明。定作人應(yīng)當(dāng)驗(yàn)收該工作成果。在承攬過程中，如果承攬人造成自身或者第三人損害的原因是由于定作人選人過失而致，定作人需要對損害承擔(dān)連帶責(zé)任，除定作、指示或者選任有過錯的，定作人無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

【法律依據(jù)】

最高人民法院《關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十條 承攬人完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，大概要承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

《中華人民共和國民法典》 第一千一百九十三條 承攬人在完成工作過程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，定作人對定作、指示或者選任有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

選任過失擔(dān)責(zé)是20還是30 你是要找交通事故方面的律師么?還是怎么樣?先給你看下一個交通律師的案例吧選任過失擔(dān)責(zé)是20還是30 ，你再做決定。

人民法院報案例精選筆記之交通事故類(截至2012-02-26)

目錄(共50例)

(一)以未告知拒理賠，損失確定應(yīng)賠償

(二)保險合同約定不明，精神損失獲得理賠

(三)無證駕車清運(yùn)垃圾撞死人，村委會選人過失承擔(dān)責(zé)任

(四)一次車禍兩人死傷，強(qiáng)制保險按比例分配

(五)擅自出賣報廢車輛引發(fā)事故也有責(zé)任

(六)保險單上未簽名，格式條款不免責(zé)

(七)現(xiàn)場變動難定責(zé)，法院判決來確認(rèn)

(八)車主未買交強(qiáng)險出了事故要擔(dān)責(zé)

(九)“二手車”保單事故后批改，保險人同意續(xù)保就應(yīng)賠償

(十)丟失車牌不申報，發(fā)生事故需擔(dān)責(zé)

(十一)無證駕駛出事故，保險公司仍應(yīng)賠

(十二)試車員駕駛未交付購車人的車輛肇事，汽車公司被判擔(dān)責(zé)賠償

(十三)公司職員交通事故致殘被解雇，法院調(diào)增殘疾賠償金

(十四)擅自駕車出事故，車主有錯同擔(dān)責(zé)

(十五)乘客摔下車受傷引發(fā)保險賠償爭議，法院判決保險公司應(yīng)賠付

(十六)保險公司拒理賠，告知不明判給付

(十七)車禍之后簽署的一次性賠償協(xié)議合法，當(dāng)事人不得單方反悔

(十八)車頭車尾牌照不同，撞死他人一起擔(dān)責(zé)，司機(jī)、車主及車頭車尾所屬保險公司被判賠償

(十九)廈門終審一起人身損害賠償案，農(nóng)民工按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)獲賠50萬

(二十)車輛超載壓垮高架橋，3名司機(jī)被判徒刑并付巨額賠償

(二十一)購二手車未過戶上路肇事，法院認(rèn)定保險公司在保險范圍內(nèi)理賠

(二十二)公路曬麥引發(fā)事故，管理部門失職擔(dān)責(zé)

(二十三)特種車也應(yīng)遵守交通法規(guī)確保安全，救護(hù)車肇事被判承擔(dān)賠償責(zé)任

(二十四)交通事故胎兒死，精神撫慰獲支持

(二十五)出好意同乘一車，出事故司機(jī)有責(zé)

(二十六)父親車禍身亡，遺腹子索賠撫養(yǎng)費(fèi)獲得支持

(二十七)交通事故受重傷，繼發(fā)癲癇獲續(xù)賠

(二十八)車禍導(dǎo)致孕婦早產(chǎn)，法院認(rèn)定新生兒死亡應(yīng)獲賠償

(二十九)婚車司機(jī)交通肇事，車主承擔(dān)連帶責(zé)任

(三十)費(fèi)用超出交強(qiáng)險，按比分配賠償額

(三十一)父親“無證”駕車軋死兒子，母親狀告保險公司獲賠償

(三十二)車輛保險變更期間出險，保險公司應(yīng)負(fù)保險責(zé)任

(三十三)事故責(zé)任說不清，保險公司要賠償

(三十四)高速公路置磚塊，管理不善有責(zé)任

(三十五)受傷未愈強(qiáng)行出院，損失擴(kuò)大自己分擔(dān)

(三十六)證照不符駕車肇事，保險公司可以拒賠

(三十七)司機(jī)因私釀車禍，車主疏忽也攤責(zé)

(三十八)司機(jī)亂停車，乘客隨開門，剮傷行人后三方攤責(zé)任

(三十九)保險公司對未實(shí)際撞人之事故不負(fù)交強(qiáng)險責(zé)任——江蘇常州中院改判李華榮等訴保險公司等交通事故人身損害賠償案

(四十)四名農(nóng)民工車禍遇難，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償

(四十一)緊急避險在道路交通事故人身損害賠償案中的適用

(四十二)河南“1•21”交通肇事案民事部分一審宣判，6被告賠償6死者親屬190萬

(四十三)扣滿12分仍然駕車肇事，保險公司拒賠未獲支持

(四十四)死亡賠償金與被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的年限計算無法律關(guān)聯(lián)——上海一中院判決王國珍等訴陳偉等人身損害賠償案

(四十五)車翻摔殘車內(nèi)客，無償搭乘也得賠

(四十六)違規(guī)設(shè)置減速帶，發(fā)生事故也擔(dān)責(zé)

(四十七)車輛送修期間出事故，因未投保車主需擔(dān)責(zé)

(四十八)駕駛?cè)俗眈{致人受傷，保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)負(fù)責(zé)賠償

(四十九)事故導(dǎo)致車輛貶值，肇事方應(yīng)依法賠償

(五十)事故雖然處理完畢，漏算項(xiàng)目仍應(yīng)賠償

內(nèi)容由盈科律師網(wǎng)于律師為您提供

(一)以未告知拒理賠，損失確定應(yīng)賠償

2006

年8月，葉某為自己的汽車與某保險公司簽訂財產(chǎn)保險合同，其中約定第三者責(zé)任險為10萬元。同年9月16日，葉某在送同事小金回家的途中，與三輪車相撞，致使小金死亡。事故發(fā)生后，葉某撥打110報警，經(jīng)交警處理，認(rèn)定其負(fù)事故全責(zé)。法院判令葉某賠償受害人小金13萬余元。后葉某將相關(guān)理賠材料交到某保險公司，但保險公司以其未及時告知為由不予理賠。今年2月，葉某訴至法院，要求保險公司支付第三者責(zé)任險賠償款8萬元。

在庭審中，被告某保險公司辯稱，根據(jù)雙方簽訂的保險單上載明的內(nèi)容，葉某應(yīng)該在出險后48小時內(nèi)向被告報案，否則被告無法核實(shí)事故損失，故被告拒絕理賠。

法院審理后認(rèn)為，雖然葉某未在48小時內(nèi)向被告報案，但其撥打110報警，事故現(xiàn)場在交警支隊的控制之下，不存在損失擴(kuò)大的情形;且該起事故損失已經(jīng)被生效的法律文書予以確定，也不存在損失無法確定的情形。據(jù)此，上海市松江區(qū)人民法院一審判決被告某保險公司支付原告葉某第三者責(zé)任險賠償款8萬元。(2008.7.8)

(二)保險合同約定不明，精神損失獲得理賠

2006年4月，原告劉某將自有車輛在被告某保險公司青島分公司投保車輛第三者責(zé)任險、車上人員責(zé)任險、車輛損失險、玻璃破碎險及不計免賠特約險等。

2007年1月，投保車輛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致張某當(dāng)場死亡。交通事故經(jīng)法院判決，原告劉某賠償死者張某家屬各項(xiàng)損失共計13.8萬余元。事后，劉某前往被告處理賠時，被告以原告造成的損失含有3000元精神損失，按照保險條例不在被告理賠范圍內(nèi)為由，拒絕理賠。

山東省日照市東港區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，被告沒有證據(jù)證明其與原告簽訂保險合同時明確約定了精神損失拒絕理賠的條款，因此，被告應(yīng)當(dāng)理賠3000元精神損失。5月4日，一審判決被告某保險公司青島分公司賠償原告劉某13.8萬余元保險金。

(三)無證駕車清運(yùn)垃圾撞死人，村委會選人過失承擔(dān)責(zé)任

2007年6月的一天清晨，王某持失效的駕駛證駕駛未經(jīng)檢驗(yàn)的拖拉機(jī)清運(yùn)垃圾，行駛至某岔口時，遇到于某無證駕駛無牌照的摩托車拐彎，結(jié)果兩車相撞，由于于某未帶頭盔傷勢較重，不幸身亡。事后，王某支付了死者家屬部分款項(xiàng)，并被判處有期徒刑一年。交警部門認(rèn)定這起交通事故王某負(fù)主要責(zé)任，于某負(fù)次要責(zé)任。由于王某是為某村委會清運(yùn)垃圾的，當(dāng)年9月，于某家屬一紙訴狀將王某及該村委會告上法庭，以村委會雇傭王某為由，要求兩被告還需共同賠償各項(xiàng)損失38

萬余元。

庭上，王某對死者家屬的賠償要求僅僅在部分?jǐn)?shù)額上有意見，而村委會則表示自己不應(yīng)該作為被告，并且在事發(fā)后考慮到死者家屬的情況，村委會已經(jīng)主動借款7萬元給死者家屬，要求法院駁回死者家屬對村委會的訴訟請求。

據(jù)審理該案的法官說，王某接受村委會的委托，用自己的拖拉機(jī)為村委會清運(yùn)垃圾，村委會則定期支付清運(yùn)費(fèi)，王某與村委會之間形成承攬關(guān)系。因事故是在王某持失效駕駛證駕駛車輛清運(yùn)垃圾過程中發(fā)生，因此村委會存在選任過失，應(yīng)承擔(dān)30%賠償責(zé)任。

該法官介紹，承攬一般指一方按照另一方的要求完成一定的工作交付工作成果，另一方接受工作成果并給付報酬。承攬與雇傭往往會產(chǎn)生混淆，在司法實(shí)踐中一般認(rèn)為，如果雙方之間存在控制、支配和從屬關(guān)系，由一方指定工作場所、提供勞動工具或設(shè)備，限定工作時間，定期給付勞動報酬，所提供的勞動是接受勞務(wù)一方生產(chǎn)經(jīng)營活動的組成部分的，可以認(rèn)定為雇傭，反之，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為承攬。

法律規(guī)定，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。其中選任有過錯，是指定作人對承攬人的選擇具有明顯過錯。本案中村委會應(yīng)該事先了解王某是否有駕駛資格，但村委會沒有掌握該情況卻讓王某負(fù)責(zé)清運(yùn)垃圾，導(dǎo)致發(fā)生事故，因此村委會理應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)賠償責(zé)任。

(四)一次車禍兩人死傷，強(qiáng)制保險按比例分配

2007年12月22日，原告楊春民駕駛重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在滬杭高速公路與被告鄭孝鋒雇傭的駕駛員陳雨木駕駛的中型廂式貨車發(fā)生尾隨碰撞，造成原告楊春民及其車上乘員徐奎受傷，徐奎經(jīng)搶救無效死亡。2008年2月，原告楊春民與死者徐奎的家屬分別向海寧法院起訴，均要求保險公司在強(qiáng)制責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

法院審理認(rèn)為，強(qiáng)制險的賠償限額是指一次事故的額度，當(dāng)出現(xiàn)多個受害人的情況時，應(yīng)按照各自的損失額按比例分配。

據(jù)此，浙江省海寧市人民法院于2008年7月21日判決保險公司對在同一起交通事故中死亡和受傷的當(dāng)事人，根據(jù)兩者的損失在交強(qiáng)險范圍內(nèi)按比例賠償，其中賠償原告楊春民1.7萬余元，賠償徐奎親屬4萬余元。(2008.7.25)

(五)擅自出賣報廢車輛引發(fā)事故也有責(zé)任

2007年3月9日，金川鄉(xiāng)農(nóng)民羅南海以4380元的價格，買下了鄰村洪善發(fā)的一輛無牌報廢的拖拉機(jī)。第二天，羅南海的親戚王濟(jì)伯駕駛拖拉機(jī)至“胎盤石”路段時，讓羅學(xué)習(xí)駕駛，自己在副駕駛位置指導(dǎo)。因操作不當(dāng)，拖拉機(jī)行至不遠(yuǎn)就從公路左側(cè)墜入河中，王當(dāng)場死亡，羅身體受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，羅對事故負(fù)全部責(zé)任。

3月29日，羅與王的家屬達(dá)成協(xié)議，羅賠償39000元。6月28日，歙縣法院以交通肇事罪依法判處羅有期徒刑六個月，緩刑一年。10月9日，王的妻子和兩個兒子把出賣拖拉機(jī)的洪善發(fā)告上法庭，認(rèn)為洪的出賣行為是導(dǎo)致事故的原因之一，請求賠償各項(xiàng)損失的

30%合人民幣40000元。而洪認(rèn)為，他出賣的只是廢品，只能與羅發(fā)生買賣關(guān)系，根本與原告主張的損害結(jié)果沒有因果關(guān)系，因此不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

安徽省歙縣人民法院依據(jù)法律規(guī)定的原因力間接結(jié)合，判定被告承擔(dān)該起事故的15%責(zé)任，賠償受害人家屬損失18479.74元。

宣判后被告不服，提出上訴。黃山市中級人民法院終審裁定，駁回上訴，維持原判。

本案中，被告違反國家報廢車輛回收強(qiáng)制性規(guī)定，擅自出賣報廢車輛，導(dǎo)致報廢車輛上路行駛，客觀上給他人的生命財產(chǎn)安全造成危險隱患，被告的出售行為與羅、王的共同危險行為間接結(jié)合，實(shí)際導(dǎo)致了車毀人亡重大交通事故的發(fā)生，被告因此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

間接結(jié)合侵權(quán)形式是共同侵權(quán)的一種，是指由動態(tài)行為和靜態(tài)行為相結(jié)合組成的，當(dāng)然這里的動態(tài)與靜態(tài)只是相對概念，其參照是損害結(jié)果發(fā)生的過程。具體一點(diǎn)說，侵權(quán)行為原因力一部分是主動實(shí)施了某行為，該行為是損害結(jié)果發(fā)生成為可能，是損害發(fā)生的直接原因。

本案中羅南海的違法駕駛是主要原因;另一部分原因力是為損害發(fā)生提供了條件，這一原因力的行為違反了有關(guān)法律規(guī)范的規(guī)定，是損害發(fā)生的間接原因，二者結(jié)合在一起造成了損害事實(shí)。本案被告違反了國務(wù)院《報廢汽車回收管理辦法》第十二條“任何單位或者個人不得將報廢汽車出售、贈予或者以其他方式轉(zhuǎn)讓給非報廢汽車回收企業(yè)的單位或者個人”的強(qiáng)制性規(guī)定。(2008.6.3)

(六)保險單上未簽名，格式條款不免責(zé)

2005年9月5日，原告為自己的出租車向被告某財產(chǎn)保險公司投保了車輛第三者責(zé)任險，投保限額5萬元。被告向原告收取了相關(guān)的保費(fèi)后，發(fā)給原告第三者責(zé)任險的保險單，但原告本人未在保險單上簽字。2006年1月31日，原告雇傭的司機(jī)駕駛出租車將兩名行人撞傷后駕車逃離現(xiàn)場，原告得知后即報案并將車送至交警部門，交警部門認(rèn)定司機(jī)負(fù)全部責(zé)任，原告遂賠償兩受害人各項(xiàng)費(fèi)用共計4萬余元。其后原告向被告提出理賠事宜，被告認(rèn)定保險車輛肇事逃逸，不屬保險責(zé)任，不予賠償。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告簽訂機(jī)動車輛保險合同是基于雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，保險合同合法有效。投保單上關(guān)于賠償責(zé)任的免責(zé)條款屬格式條款，有關(guān)于保險車輛肇事逃逸保險公司免予賠償?shù)膬?nèi)容。但原告并未在該合同上簽字，不能證明被告以合理的方式提請原告注意該條款及對該條款予以說明，故被告某財產(chǎn)保險公司的賠付責(zé)任不能免除。

近日，黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院一審判決被告某財產(chǎn)保險公司給付原告賀冬穎保險賠償金人民幣43185.60元。(2008.5.29)

(七)現(xiàn)場變動難定責(zé)，法院判決來確認(rèn)

2006年1月18日，張家港金港鎮(zhèn)的盧士華駕駛汽車時，將行人趙某撞傷。由于當(dāng)晚下雨，盧急于送趙某前往醫(yī)院搶救，雙方未在現(xiàn)場報警。次日，盧士華向該車投保的大地保險公司報了案。該事故因事故現(xiàn)場變動，交警部門無法查證事故的全部事實(shí)，未作責(zé)任認(rèn)定。同年9月，趙某向法院提起訴訟，要求盧士華賠償損失。法院審理認(rèn)為，盧士華系機(jī)動車一方，在沒有證據(jù)證實(shí)趙某有過錯的情況下應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，遂判決盧士華賠償趙某經(jīng)濟(jì)損失39000余元。盧履行賠償義務(wù)后向大地保險公司提出賠償申請未果，向法院提起訴訟。保險公司則認(rèn)為，由于盧自身原因?qū)е仑?zé)任大小無法確認(rèn)，要求重新確認(rèn)責(zé)任并按比例賠付。

法院審理認(rèn)為，原告盧士華在事故發(fā)生后因搶救傷員未能報警，導(dǎo)致現(xiàn)場變動，交警部門未作出責(zé)任認(rèn)定，但法院可以在案件審理中依據(jù)事實(shí)對事故責(zé)任予以確認(rèn)。現(xiàn)法院生效法律文書已判定盧士華負(fù)事故的全部責(zé)任，合法有效，應(yīng)予認(rèn)定。

近日，江蘇省張家港市人民法院一審判決被告大地保險公司支付原告盧士華理賠款39000余元。(2008.5.27)

(八)車主未買交強(qiáng)險出了事故要擔(dān)責(zé)

2007年4月25日19時30分許，被告葉長城駕駛顧惠新的無號牌“五羊WY125”二輪摩托車與原告黃建軍所騎自行車發(fā)生相撞，致原告受傷。常熟市公安局出具責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)為，葉長城應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，黃建軍不負(fù)事故責(zé)任。經(jīng)司法鑒定，原告黃建軍因交通事故致左三踝骨折，左腓骨骨折，其損傷已構(gòu)成十級傷殘。事故發(fā)生后，被告顧惠新向原告支付了人民幣10000元。

后原告將肇事人葉長城及“五羊WY125”二輪摩托車車主顧惠新一同告上法庭，要求賠償損失。被告顧惠新辯稱，葉長城未經(jīng)其同意擅自駕駛摩托車，因此不同意承擔(dān)車主責(zé)任。法院經(jīng)審理查明，車主顧惠新未按照相關(guān)規(guī)定辦理摩托車登記手續(xù)，也未按照規(guī)定向保險公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，具有保險過錯。

2008年5月27日，江蘇省常熟市人民法院一審判決被告車主顧惠新承擔(dān)本應(yīng)由保險公司在強(qiáng)制保險范圍內(nèi)承擔(dān)的賠償責(zé)任，超過部分由被告葉長城承擔(dān)賠償責(zé)任。(2008.5.27)

(九)“二手車”保單事故后批改，保險人同意續(xù)保就應(yīng)賠償

2007年7月23日，案外人韓良君(原車主)為蘇FEW451號桑塔納轎車向被告某保險公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，同時，其為該車向上述保險公司投保家庭自用汽車保險(商業(yè)險)一份，包括機(jī)動車損失保險、第三者責(zé)任保險和不計免賠率特約險。保險期限均自2007年8月5日零時起至2008年8月4日24時止。家庭自用汽車保險單明示告知中注明選任過失擔(dān)責(zé)是20還是30 ：“4.保險車輛轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓、贈送他人、變更用途等，應(yīng)書面通知本保險人并辦理批改手續(xù)?！钡谌哓?zé)任保險條款第六條、機(jī)動車損失保險條款第六條均規(guī)定選任過失擔(dān)責(zé)是20還是30 ：被保險機(jī)動車轉(zhuǎn)讓他人，未向保險人辦理批改手續(xù)，保險人不負(fù)責(zé)賠償。

2007年10月9日，韓良君將該被保險車輛轉(zhuǎn)讓過戶給本案原告黃前。次日，黃前駕駛該車與趙榮香駕駛的電動自行車相撞，造成乘車人王小紅經(jīng)搶救無效死亡。同月24日，交警部門作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定黃前、趙榮香承擔(dān)事故的同等責(zé)任，王小紅無責(zé)任。今年2月26日，有關(guān)部門作出傷殘評定，確認(rèn)趙榮香骨盆損傷屬十級傷殘。

事故發(fā)生當(dāng)日，黃前向被告保險公司申請辦理保險單批改手續(xù)，保險公司于同日辦理了交強(qiáng)險批單，同意自2007

年10月11日被保險人由韓良君變更為黃前。同日，黃前向被告保險公司申請辦理家庭自用汽車保險(商業(yè)險)保險單批改手續(xù)，保險公司同意變更，其他條件不變。隨后，黃前要求被告保險公司理賠，保險公司以被保險機(jī)動車轉(zhuǎn)讓他人，未向保險公司辦理批改手續(xù)為由拒絕賠償，引起糾紛。

【法官說法】商業(yè)保險不應(yīng)比照交強(qiáng)險

本案的爭議焦點(diǎn)在于“二手車”未及時批改商業(yè)保險單時，如果發(fā)生交通事故，保險公司應(yīng)否承擔(dān)商業(yè)保險責(zé)任問題。近年來，交強(qiáng)險實(shí)施過程中，交強(qiáng)險的效力問題在司法實(shí)踐中已得到統(tǒng)一，即機(jī)動車投保交強(qiáng)險后，無論車輛發(fā)生幾手轉(zhuǎn)讓，即便保險公司沒有批改保單，并不影響交強(qiáng)險的效力，保險公司任何情況下都要依據(jù)保險合同對事故中的第三者承擔(dān)責(zé)任。那么，商業(yè)保險合同能否比照交強(qiáng)險呢?

主審法官認(rèn)為，商業(yè)保險不應(yīng)比照交強(qiáng)險。他說，物權(quán)是一種絕對權(quán)，具有排他性;而債權(quán)是一種相對權(quán)，有著特定的相對方。通常情況下，合同一旦形成，當(dāng)事人之間就形成一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，合同的當(dāng)事人也是特定的。除法律有特別規(guī)定外，保險合同的當(dāng)事人也是相對特定的。商業(yè)保險合同的當(dāng)事人一方為投保車主，一方為保險公司，合同也只在這特定的雙方當(dāng)事人之間有效。車主發(fā)生變化后，保險合同經(jīng)保險公司批改，新車主與保險公司之間形成新的合同關(guān)系，保險公司依照新合同承擔(dān)責(zé)任。如果保險合同未經(jīng)保險公司批改，由于原保險合同只對原車主有效，原合同對新車主并不自然產(chǎn)生法律效力。交強(qiáng)險打破了原有的合同相對性原則，只能視為法律規(guī)定的特例，不應(yīng)以特殊性來推導(dǎo)一般性。法律未作特別規(guī)定時，仍應(yīng)堅持合同的相對性。

《中華人民共和國保險法》第三十四條規(guī)定選任過失擔(dān)責(zé)是20還是30 ：“保險標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知保險人，經(jīng)保險人同意繼續(xù)承保后，依法變更合同。但是，貨物運(yùn)輸保險合同和另有約定的合同除外?！蹦敲?，本案事故發(fā)生前并未依法變更合同，法院為何判決保險公司承擔(dān)責(zé)任呢?這實(shí)質(zhì)上涉及民法上追認(rèn)的法律效力問題。本案中，保險事故發(fā)生后，原告黃前當(dāng)即向被告保險公司報案，被告收到報案并委托他人代為查勘，已知曉保險車輛發(fā)生事故。在此情況下，被告仍然為原告辦理了保險單批改手續(xù)，且在保險批單上注明其他條件不變，應(yīng)視為其已經(jīng)對加大的風(fēng)險進(jìn)行了評估認(rèn)可，同意繼續(xù)承保，因而保險合同利益已隨保險車輛的轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)移至原告，被告應(yīng)按合同約定向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。

近日，江蘇省海安縣人民法院一審判決被告某保險公司賠償原告黃前交強(qiáng)險理賠款60000元，商業(yè)險(機(jī)動車損失保險、第三者責(zé)任保險和不計免賠率特約險)理賠款105129.86元。(2008.5.27)

(十)丟失車牌不申報，發(fā)生事故需擔(dān)責(zé)

2007年11月9日，一輛車牌號為冀G40109的黑色小轎車與原告郭澤駕駛的摩托車在張家口市橋西區(qū)西壩崗路新華街入口發(fā)生碰撞，致原告受傷，肇事后小轎車逃逸。交警支隊認(rèn)定小轎車方應(yīng)付事故全部責(zé)任。張家口市公安交通警察支隊查明，冀G40109車牌號實(shí)為紅色金燕CZ212

消防指揮車所有，車輛所有人為河北燕興機(jī)械有限公司，但該車已在庫房中停駛數(shù)年，所有人稱該車號牌不知何時丟失。

法院審理后認(rèn)為，車號牌是證明車輛身份的標(biāo)志之一，按有關(guān)交通法規(guī)，車號牌必須與公安部門登記的機(jī)動車配置。被告河北燕興機(jī)械有限公司作為車號牌所有人負(fù)有對車號牌的管理義務(wù)，丟失后亦應(yīng)及時申報。因其管理不善，致車號牌為肇事車輛所用并上路行駛，肇事車輛發(fā)生交通事故后逃逸，故賠償責(zé)任應(yīng)先由車輛號牌所有人承擔(dān)。

日前，河北省張家口市橋西區(qū)人民法院對該案作出一審判決。被告車號牌的所有權(quán)人賠償原告郭澤醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計9萬余元。

擴(kuò)展閱讀：【保險】怎么買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

定作人有符合法律規(guī)定過失情形的選任過失擔(dān)責(zé)是20還是30 ，定作人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

相關(guān)規(guī)定選任過失擔(dān)責(zé)是20還是30 ：《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

第十條　承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的選任過失擔(dān)責(zé)是20還是30 ，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的選任過失擔(dān)責(zé)是20還是30 ，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

誤工費(fèi)賠償金額=誤工時間×收入標(biāo)準(zhǔn)(患者因誤工減少選任過失擔(dān)責(zé)是20還是30 的固定收入)選任過失擔(dān)責(zé)是20還是30 ，具體如下:

1、固定收入，是指在國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會團(tuán)體工作的人員本應(yīng)按期得到的、卻因醫(yī)療事故就醫(yī)造成耽誤工作而喪失的工資、獎金、津貼、特殊工種的補(bǔ)助費(fèi)等合法收入。

一般以單位出具的收入證明和工資表為準(zhǔn)，獎金以患者上年度的單位人均獎金計算，超過獎金稅起征點(diǎn)的以起征點(diǎn)為限。

需要注意的是，個人獨(dú)資、合伙企業(yè)等私營企業(yè)以及財務(wù)不健全的有限公司出具的特別是證明患者“固定收入”高于上年度職工年平均工資3倍以上的收入證明，不到單獨(dú)作為認(rèn)定依據(jù)，須結(jié)合稅務(wù)機(jī)關(guān)的個人所得稅納稅證明等材料方能認(rèn)定。

受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。

2、無固定收入包括兩類人員，一是從事農(nóng)、林、牧、漁業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)村村民;二是有街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府或者有關(guān)憑證，

在醫(yī)療事故發(fā)生前從事某種勞動，其收入能維持本人正常生活的，包括承包經(jīng)營戶、城鄉(xiāng)個體工商戶、打工者(散工、短工、臨工)、家庭勞動服務(wù)人員等。均按醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計算。

3、誤工日期的認(rèn)定。根據(jù)最高法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見》第143條“誤工日期應(yīng)當(dāng)按其實(shí)際損害程度、恢復(fù)狀況并參照治療醫(yī)院出具的證明或法醫(yī)鑒定等認(rèn)定”的規(guī)定，

誤工日期由患者的住院天數(shù)和出院后治療醫(yī)院出具證明的休養(yǎng)天數(shù)兩部分組成，從醫(yī)療事故發(fā)生的當(dāng)日開始計算，遇國家法定節(jié)假日均不扣減。

治療終結(jié)后無正當(dāng)理由拒不出院或無相關(guān)證明擅自休養(yǎng)的，不予計算誤工費(fèi)。醫(yī)療事故造成患者殘疾的，自專家鑒定組出具《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》后不再計算誤工費(fèi)，即殘疾者定殘之后不再賠償誤工費(fèi)。

4、患者依法從事第二職業(yè)的，其實(shí)際減少的收入，應(yīng)予以合理賠償?；颊呦滴闯赡耆说缺旧頍o勞動收入而要求賠償誤工費(fèi)的，不予支持。

5、離退休人員的誤工費(fèi)計算。對此，國家現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定，部分地方法院的“工作指導(dǎo)意見”中有相關(guān)內(nèi)容。

如山東省高級人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的意見》規(guī)定受害人是另謀職業(yè)的離退休人員，其因誤工而減少的收入?yún)^(qū)別以下情況處理：法律、政策明確認(rèn)可的，按照實(shí)際減少的收入予以賠償;

法律、政策未明確認(rèn)可，也未明令禁止的，參照原在崗工資標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，但新的收入低于在崗工資的，按照新的收入予以賠償;違反法律、政策規(guī)定而減少的收入，不予賠償。

擴(kuò)展資料

最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋

第一條　

因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請求賠償義務(wù)人賠償財產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理。

本條所稱“賠償權(quán)利人”，是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。

本條所稱“賠償義務(wù)人”，是指因自己或者他人的侵權(quán)行為以及其他致害原因依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的自然人、法人或者其他組織。

第二條　

受害人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。

適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。

第三條　

二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。

二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實(shí)施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

第四條　

二人以上共同實(shí)施危及他人人身安全的行為并造成損害后果，不能確定實(shí)際侵害行為人的，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。共同危險行為人能夠證明損害后果不是由其行為造成的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

第五條　

賠償權(quán)利人起訴部分共同侵權(quán)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加其他共同侵權(quán)人作為共同被告。賠償權(quán)利人在訴訟中放棄對部分共同侵權(quán)人的訴訟請求的，其他共同侵權(quán)人對被放棄訴訟請求的被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償份額不承擔(dān)連帶責(zé)任。責(zé)任范圍難以確定的，推定各共同侵權(quán)人承擔(dān)同等責(zé)任。

人民法院應(yīng)當(dāng)將放棄訴訟請求的法律后果告知賠償權(quán)利人，并將放棄訴訟請求的情況在法律文書中敘明。

第六條　

從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的，應(yīng)當(dāng)將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。

第七條　

對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。

第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

第八條　

法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。

上述人員實(shí)施與職務(wù)無關(guān)的行為致人損害的，應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。 屬于《國家賠償法》賠償事由的，依照《國家賠償法》的規(guī)定處理。

第九條　

雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。

前款所稱“從事雇傭活動”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動”?！?/p>

第十條　

承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

參考資料:法律法規(guī)網(wǎng)?最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律的解釋