女服務(wù)員陪酒猝死引發(fā)賠償糾紛

一、女服務(wù)員陪酒意外猝死

董某是某酒樓的服務(wù)員。她的工資由基本工資和賣酒提成組成。酒樓為了多賣酒水，制定了不同檔次的獎勵規(guī)則。今年4月1日晚，梁某和孫某來酒樓吃飯。董某為了拿提成，主動陪客人喝酒。她喝了半斤白酒和四瓶啤酒后突然發(fā)病。老板錢某馬上送她去醫(yī)院，但董某還是因心臟病發(fā)作去世。

董某的父親把老板告上法庭。他要求賠償18萬元，包括死亡賠償金、喪葬費等費用。錢某付了醫(yī)藥費后，拒絕再賠錢。雙方對責(zé)任認定產(chǎn)生分歧。

二、法庭上的兩種意見

法官們在討論案件時出現(xiàn)兩種觀點。第一種觀點認為董某是自愿陪酒。老板沒強迫她喝酒，這也不是工作要求。董某是成年人，應(yīng)該知道喝酒的風(fēng)險。她明知自己有心臟病還喝酒，要自己承擔(dān)全部責(zé)任。

第二種觀點認為雙方存在雇傭關(guān)系。董某是在工作時死亡的，老板應(yīng)該賠償。雖然董某自己有過錯，但老板的責(zé)任不能免除?？紤]到董某的重大過失，可以少賠20%。

三、法律規(guī)定的關(guān)鍵點

法院最終采納了第二種意見。這個判決有三個法律依據(jù)。首先，根據(jù)最高法關(guān)于人身損害賠償?shù)慕忉?，雇員工作時受傷，雇主要賠償。董某陪酒是為了完成賣酒任務(wù)，屬于工作范圍。

其次，酒樓制定了賣酒提成制度。服務(wù)員為拿提成陪酒，老板明知這種情況卻不制止。這種行為給酒樓帶來收入，老板必須負責(zé)。

最后，董某明知有心臟病還大量飲酒，存在重大過失。按照法律規(guī)定，這種情況可以減輕老板的賠償責(zé)任。

四、法院判決結(jié)果

法官判決老板承擔(dān)80%責(zé)任。董某自己要承擔(dān)20%責(zé)任。判決書下達后，雙方都沒上訴。這個結(jié)果既考慮雇主的責(zé)任，也考慮死者自身過錯。

五、案件帶來的警示

這個案子給餐飲行業(yè)敲響警鐘。第一，商家不能只顧賺錢。制定銷售提成規(guī)則時，要考慮員工健康安全。第二，員工要對自己負責(zé)。不能為拿提成不顧身體。第三，遇到類似糾紛時，法院會綜合判斷雙方責(zé)任。

該案件揭示三個重要問題。雇主必須為工作方式負責(zé)，不能逃避管理責(zé)任。員工要遵守安全規(guī)范，不能冒險作業(yè)。法律既要保護勞動者，也要公平劃分責(zé)任。

從社會層面看，餐飲行業(yè)需要規(guī)范酒水促銷方式。相關(guān)部門應(yīng)該制定明確的工作指引。同時要加強員工健康檢查，避免類似悲劇重演。消費者也要理性飲酒，不勸服務(wù)員陪酒。只有多方共同努力，才能營造安全的消費環(huán)境。