2023年2月27日，李先生的愛人李女士駕駛電動車行至海淀區(qū)某地時被盧某駕車撞傷并當(dāng)場死亡，事故由海淀交通支隊(duì)處理，在事故處理中李先生及家屬多次與肇事方溝通賠償問題，但始終無法達(dá)成一致，事故賠償問題也未能解決。

協(xié)商無果后，李先生家屬邂逅了元甲律師團(tuán)隊(duì)，希望元甲律師可以幫助他拿回應(yīng)得的賠償。元甲律師團(tuán)隊(duì)接案后研判了案件情況，明確了李先生案件的兩個核心點(diǎn)：一是爭取在事故責(zé)任未定時和解，二是最大化賠償金額。

經(jīng)過元甲律師與肇事司機(jī)及其代理律師的多次線上、線下積極溝通，最終雙方在事故責(zé)任認(rèn)定之前達(dá)成了按同等責(zé)任進(jìn)行調(diào)解的調(diào)解協(xié)議！調(diào)解金額為100萬元，由肇事司機(jī)支付82萬元，交強(qiáng)險保險公司支付18萬元，現(xiàn)該100萬元賠償金已全部履行完畢。

本案是常見的交通事故案件，除憑票主張的醫(yī)療費(fèi)外本案存在兩個核心問題：

一是事故責(zé)任，根據(jù)委托人提供的材料和元甲律師在海淀交通支隊(duì)觀看的事故監(jiān)控視頻來看，受害人李女士在本次事故中過錯較大，可能會承擔(dān)事故的主要責(zé)任，因此應(yīng)爭取在事故責(zé)任認(rèn)定前按最有利、最有可能的責(zé)任比例進(jìn)行和解，而非一味等待責(zé)任認(rèn)定之后再進(jìn)行和解。事故最終認(rèn)定為受害人李女士負(fù)主要責(zé)任，進(jìn)一步印證了元甲律師的判斷；

二是賠償金額的多少及由誰承擔(dān)，本案肇事司機(jī)僅投保了交強(qiáng)險，超出交強(qiáng)險部分應(yīng)都由其個人來承擔(dān)，同時經(jīng)研判同等責(zé)任應(yīng)為當(dāng)時對當(dāng)事人有利且肇事方也能接受的責(zé)任比例，最終雙方確定和解金額為100萬元，肇事司機(jī)于和解協(xié)議簽訂當(dāng)天即支付了個人部分賠償金82萬元。

本案中，元甲緊扣事實(shí)和法律，通過準(zhǔn)確的判斷、積極有效的溝通，幫助當(dāng)事人在事故責(zé)任認(rèn)定前即鎖定了同等責(zé)任比例100萬元的賠償金，避免了最終受害人負(fù)主要責(zé)任給當(dāng)事人帶來的不利后果，真正做到了當(dāng)事人利益的最大化！

律師點(diǎn)評：

《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條規(guī)定，“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條規(guī)定，“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（2022修正）》第七條規(guī)定，“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（2022修正）》第十二條規(guī)定，“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整?！?/p>

案例來源：北京市元甲律師事務(wù)所，以上為元甲律所辦理過的真實(shí)案例，為確保個人和商業(yè)隱私，文中所有人物的名字均使用化名。