法律分析：游泳池溺水事故在池塘游泳死亡責任劃分 的責任認定在池塘游泳死亡責任劃分 ，首先需要確定責任主體：第一在池塘游泳死亡責任劃分 ，救生員是否盡到了救助義務(wù)。只要救生員履行了職責，也就是說只要不是故意不施救造成人員死亡的，就不需要承擔責任。如果救生員在一旁，有能力施救卻沒有施救，導(dǎo)致受害人死亡的，要追究其責任。第二，游泳館方面是否盡到了安全保障義務(wù)。游泳館要做到安全警示義務(wù)、巡視檢查義務(wù)等，否則就要承擔相應(yīng)的賠償責任。一般情況下，游泳館對溺水死亡的人負有直接的法律責任，起訴游泳館，要求賠償部分損失的支持是可以得到法院的支持的。第三，家長或者監(jiān)護人是否盡到了監(jiān)護義務(wù)。如果監(jiān)護人沒有盡到看護義務(wù)，則自己需要承擔部分責任。

法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》 第一千一百九十八條 賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權(quán)責任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔相應(yīng)的補充責任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第六條 從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔相應(yīng)賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持。

一首先當事人有沒過錯在池塘游泳死亡責任劃分 ，比如是完全 民事行為能力 人在池塘游泳死亡責任劃分 ，多次去游泳在池塘游泳死亡責任劃分 ，對泳池在池塘游泳死亡責任劃分 的設(shè)施及管理現(xiàn)狀已經(jīng)熟知，其本來應(yīng)根據(jù)泳池的特點及自身泳技選擇較安全的水域游泳，發(fā)生不測與自己未盡謹慎注意義務(wù)有直接的因果關(guān)系，其過錯是造成死亡事件的主要原因，那么應(yīng)承擔主要損失責任。 二作為泳池的管理人，負有必要管理的義務(wù)，在深、淺水區(qū)間無明顯的隔離標志，安排工作人員輪班時沒有考慮到其他游泳者的安全，這些疏忽，致使險情發(fā)生時，在池塘游泳死亡責任劃分 你表弟未能被及時發(fā)現(xiàn)和救助，造成死亡悲劇，因此泳池管理人需要承擔相應(yīng)責任。

兒子在泳池溺水身亡在池塘游泳死亡責任劃分 ，如果泳池的管理者、所有者未盡到合理的安全保障義務(wù)的在池塘游泳死亡責任劃分 ，由泳池的管理者、所有者承擔侵權(quán)責任。如果兒子溺亡的結(jié)果是由于監(jiān)護人的過錯導(dǎo)致的在池塘游泳死亡責任劃分 ，則由監(jiān)護人承擔責任。

【法律依據(jù)】

《民法典》第一千一百九十八條

賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者在池塘游泳死亡責任劃分 ，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權(quán)責任在池塘游泳死亡責任劃分 ；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔相應(yīng)的補充責任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。

在泳池游泳致癱責任應(yīng)由游泳館管理人負責在池塘游泳死亡責任劃分 ，但游泳館確實有證據(jù)證明自己不存在侵害行為或者是傷害行為是由于行為自身故意或者重大過失導(dǎo)致的除外在池塘游泳死亡責任劃分 ；如果存在侵權(quán)第三人的，游泳館可以對被侵權(quán)人承擔補充賠償責任后再向第三人追償。

【法律依據(jù)】

《民法典》第一千一百七十九條

侵害人身的財產(chǎn)損害賠償范圍侵害在池塘游泳死亡責任劃分 他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。