產(chǎn)品責任產(chǎn)品責任懲罰性規(guī)定有哪些 的懲罰性賠償條件包括：

1、侵權(quán)人具有主觀故意產(chǎn)品責任懲罰性規(guī)定有哪些 ，即明知是產(chǎn)品產(chǎn)品仍然生產(chǎn)或者銷售產(chǎn)品責任懲罰性規(guī)定有哪些 ；

2、要有損害的事實，這種損害的事實不是一般的損害事實，而是造成了嚴重損害的事實，即造成產(chǎn)品責任懲罰性規(guī)定有哪些 他人的死亡或者健康嚴重損害;財產(chǎn)性的損害不能使用懲罰性賠償；

3、要有因果關系，即被侵權(quán)人死亡或者健康嚴重受損害是由于產(chǎn)品的缺陷造成的，傷害不是缺陷造成的，生產(chǎn)者、銷售者不承擔產(chǎn)品責任。

【法律依據(jù)】

《民法典》第一千二百零七條，明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，或者沒有依據(jù)前條規(guī)定采取有效補救措施，造成產(chǎn)品責任懲罰性規(guī)定有哪些 他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應的懲罰性賠償。

; 1、國家法制的統(tǒng)一 《侵權(quán)責任法》中關于產(chǎn)品責任的規(guī)定與《食品安全法》中關于食品責任的規(guī)定之間是一般法與特別法的關系?！妒称钒踩ā逢P于懲罰性賠償數(shù)額規(guī)定為“消費者可要求支付價款十倍的賠償金”產(chǎn)品責任懲罰性規(guī)定有哪些 ，《侵權(quán)責任法》關于懲罰性賠償數(shù)額規(guī)定為“被侵權(quán)人有權(quán)請求相應的懲罰性賠償”。為統(tǒng)一一般法與特別法產(chǎn)品責任懲罰性規(guī)定有哪些 ，可考慮十倍的懲罰性賠償金?？紤]到前述《食品安全法》確定的懲罰性賠償基數(shù)不盡合理的原因，可將《侵權(quán)責任法》中“相應的懲罰性賠償”解釋為不超過被侵權(quán)人實際損失十倍的懲罰性賠償金。 《侵權(quán)責任法》和《食品安全法》系規(guī)定侵權(quán)領域民事責任的法律，《合同法》、《消費者權(quán)益保護法》和《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》系規(guī)定合同領域民事責任的法律。兩者在懲罰性賠償?shù)囊?guī)定上應協(xié)調(diào)。如果將《侵權(quán)責任法》中“相應的懲罰性賠償”解釋為不超過被侵權(quán)人實際損失十倍的懲罰性賠償金，與《合同法》、《消費者權(quán)益保護法》和《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等法律有關懲罰性賠償?shù)囊?guī)定不沖突，能妥善解決法律之間的協(xié)調(diào)問題。 2、國家整體及各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平 我國屬于發(fā)展中國家，雖國家整體實力較強，但人均GDP還較低，整體經(jīng)濟發(fā)展水平不高，發(fā)展方式粗放，企業(yè)抗風險能力較弱。同時，我國各地經(jīng)濟發(fā)展很不平衡，東西差距和城鄉(xiāng)差距都較大。這些因素決定產(chǎn)品責任懲罰性規(guī)定有哪些 了法官不宜確定過高數(shù)額的懲罰性賠償金。但司法解釋規(guī)定“不超過被侵權(quán)人實際損失十倍的懲罰性賠償金”并不意味著法官就要按最高數(shù)額判罰，而只是為不同侵權(quán)情形預留空間，法官還是要根據(jù)各種因素綜合確定懲罰性賠償金數(shù)額。 3、大多數(shù)國家懲罰性賠償?shù)臄?shù)額標準 當前，美日歐與我國貿(mào)易量在我國對外貿(mào)易量排名中處于較前位置，我國消費者購買美日歐的產(chǎn)品相對較多。而我國的懲罰性賠償無論是適用范圍，還是賠償數(shù)額都遠低于美日歐的標準，為維護我國消費者的利益，制裁國外生產(chǎn)者的傲慢，我國懲罰性賠償應設定較高的賠償數(shù)額，從而遏制國外生產(chǎn)者對我國消費者的不法產(chǎn)品侵權(quán)行為。 4、被侵權(quán)人的訴訟成本 在某些情況下，受害人遭受的實際損害數(shù)額不高，而侵權(quán)人從侵權(quán)行為中所獲得的利益巨大。對于侵權(quán)人的行為，一方面受害人很難對因果關系進行證明，因而很難勝訴;另一方面，由于實際損失很小，受害人獲得的實際補償金也許不能沖抵其提起訴訟的費用，從而不愿提起訴訟。這樣就難以達到制裁侵權(quán)人和遏制不法行為的目的。為鼓勵受害人為獲得賠償金而提起訴訟，可考慮設定應支付的懲罰性賠償金最低數(shù)額?？紤]到不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的差異，可規(guī)定最低數(shù)額為500—2000元不等，然后由各高級人民法院根據(jù)當?shù)貙嶋H確定具體的最低數(shù)額。 5、侵權(quán)行為社會危害程度 如前所述，懲罰性賠償是一個帶有公權(quán)參與色彩的民事救濟手段，它關注第三人和社會。這就使懲罰性賠償具有協(xié)助執(zhí)法機構(gòu)執(zhí)法,完善社會管理機制的功能，進而填補民法、刑法二元分割造成的法律調(diào)整的“相對空白”，制裁那些不構(gòu)成犯罪但具有一定社會危害性的不法行為。在制裁這種帶有“犯罪”性質(zhì)的不法行為時，不法行為的社會危害程度自然就是確定懲罰嚴厲程度的參考因素，即確定懲罰性賠償金數(shù)額的參考因素。

民法通則（一般規(guī)定）、產(chǎn)品質(zhì)量法（2000年修訂）還有較新的侵權(quán)責任法（見）

第五章　產(chǎn)品責任

第四十一條　因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的產(chǎn)品責任懲罰性規(guī)定有哪些 ，生產(chǎn)者應當承擔侵權(quán)責任。

第四十二條　因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷產(chǎn)品責任懲罰性規(guī)定有哪些 ，造成他人損害的產(chǎn)品責任懲罰性規(guī)定有哪些 ，銷售者應當承擔侵權(quán)責任。

銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應當承擔侵權(quán)責任。

第四十三條　因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。

產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。

因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。

第四十四條　因運輸者、倉儲者等第三人的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者賠償后，有權(quán)向第三人追償。

第四十五條　因產(chǎn)品缺陷危及他人人身、財產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請求生產(chǎn)者、銷售者承擔排除妨礙、消除危險等侵權(quán)責任。

第四十六條　產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應當及時采取警示、召回等補救措施。未及時采取補救措施或者補救措施不力造成損害的，應當承擔侵權(quán)責任。

第四十七條　明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應的懲罰性賠償。