想要進(jìn)行打假卻不違法的行為的話去超市打假是犯法嗎 ，那么就是故意的去追店鋪去查找他們的過期食品，如果說去超市打假是犯法嗎 我們沒有做任何的違法的手段，那么只是正常的去這些店鋪進(jìn)行購(gòu)買這些東西，發(fā)現(xiàn)了有過期的食品的話，那么自然而然是不違法的，畢竟去超市打假是犯法嗎 我們沒有做任何的事情，僅僅只是去這些店鋪查找了這些食品，那么發(fā)現(xiàn)了有過激的食品，那么這樣的行為是屬于打假的行為，但卻并不違法，正是因?yàn)檫@個(gè)商家的店鋪里面有售賣過期的食品，所以才會(huì)被我們找出來，所以這種行為就是不屬于違法

敲詐勒索

像這4個(gè)人的話，他們的行為就是屬于敲詐勒索的行為，他們所做的行為肯定是弄虛作假，這個(gè)商家應(yīng)該是沒有賣這種過期的食品，但是他們卻在其他的地方購(gòu)買了過期的食品，然后說是這個(gè)商家售賣了過去的食品，然后被人查出來了，所以才會(huì)被判刑，因?yàn)樗麄冞@種行為屬于敲詐勒索的行為，我們是絕對(duì)不允許發(fā)生這種事情的

身正不怕影子斜

要進(jìn)行打假卻不違法的話，那么就是要正常的去這些店鋪購(gòu)買商品，一旦出現(xiàn)了有過期的食品的話，那么自然而然就是屬于打假，那么我們就是特地去這些店鋪購(gòu)買商品，那么發(fā)現(xiàn)了有過期食品的話，那么自然而然是屬于打假的行為，那么對(duì)方就要進(jìn)行的賠償，那么這是不屬于違法的，應(yīng)是對(duì)方售賣過期食品而被我們發(fā)現(xiàn)了，如果說他們沒有售賣過期的食品的話，任我們?cè)趺慈ゲ?，也不可能說發(fā)現(xiàn)了這種過期的食品

總的來說想要進(jìn)行打假卻不違法的話，那么就是要用正常的手段去做這個(gè)事情，那么故意的去這些店鋪查找這些過期食品，一旦查出的話，那么對(duì)方自然沒話說，這也是不屬于違法的行為

打假行為雖然是我國(guó)法律允許的去超市打假是犯法嗎 ，但是如果存在惡意打假去超市打假是犯法嗎 ，那么就已經(jīng)涉嫌敲詐。

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展去超市打假是犯法嗎 ，市場(chǎng)上的商品琳瑯滿目。但是各種假冒偽劣產(chǎn)品也出現(xiàn)在市場(chǎng)當(dāng)中，很多消費(fèi)者沒有仔細(xì)辨別的，就容易購(gòu)買到假冒偽劣產(chǎn)品。假冒偽劣產(chǎn)品不一定會(huì)影響到消費(fèi)者的個(gè)人健康，還會(huì)對(duì)被假冒偽劣產(chǎn)品的品牌造成一定的影響。

故意打假，被當(dāng)?shù)鼐脚刑幥迷p。

北京市密云法院對(duì)一起打假事件進(jìn)行審判，根據(jù)事件的還原我們可以得知。 北京當(dāng)?shù)厮娜硕啻卧诟鱾€(gè)場(chǎng)所購(gòu)買過期產(chǎn)品，并且用敲詐的手段向商家拉取大量財(cái)產(chǎn)。法院方面認(rèn)為，這四人存在故意購(gòu)買過期食品的行為已經(jīng)越過了打假的界限。符合我國(guó)對(duì)于敲詐方面的有關(guān)規(guī)定，因此對(duì)這四人判處兩年以上三年以下的有期徒刑。

打假行為不應(yīng)該越過應(yīng)有的界限。

雖然打假行為是值得我們?nèi)ネ瞥绲模枪室赓?gòu)買假冒偽劣產(chǎn)品，然后向商家索取巨額賠償金的行為是不值得去推崇。畢竟從本質(zhì)上來講，這種行為已經(jīng)涉嫌敲詐勒索。我國(guó)對(duì)于打假的界限是，沒有存在主觀意識(shí)的情況之下。在該起案件當(dāng)中，這四人是在明知食品過期的情況之下仍然繼續(xù)購(gòu)買過期食品。因此是存在主觀意識(shí)，所以法院才會(huì)對(duì)這四人以敲詐勒索罪提起訴訟。

商家也要注重食品的生產(chǎn)日期以及安全。

要想杜絕這種故意敲詐勒索的現(xiàn)象，首先必須從商家自己做起。尤其是商家在銷售產(chǎn)品時(shí)，一定要注意安全日期。對(duì)于一些超市而言，要及時(shí)下架一些過期的食品以及商品。以免給不法分子找到敲詐的機(jī)會(huì)，但是在遇到類似敲詐人員是不應(yīng)該要妥協(xié)，要通過法律的途徑。

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法去超市打假是犯法嗎 ，保護(hù)消費(fèi)者去超市打假是犯法嗎 的權(quán)益，但注意這里僅僅是保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，消費(fèi)者是什么意思購(gòu)買商品以消費(fèi)為目的的購(gòu)買者，簡(jiǎn)單來說是這樣。購(gòu)買這個(gè)東西是為去超市打假是犯法嗎 了賺這個(gè)假一賠十的費(fèi)用，賺這個(gè)賠償?shù)馁M(fèi)用，這種人叫職業(yè)打假人，去超市打假是犯法嗎 他不是消費(fèi)者。

職業(yè)打假人本身知假買假被發(fā)現(xiàn)，這不屬于消費(fèi)者的范圍，它自然不享受識(shí)別賠償性質(zhì)，嚴(yán)重的構(gòu)成敲詐勒索，因?yàn)樗旧砭筒皇钦５南M(fèi)者。明知道這個(gè)東西是假貨去超市打假是犯法嗎 他還去買，他就是在鉆這個(gè)規(guī)則的漏洞那個(gè)賣假貨的商品銷售者他固然不對(duì)，但是他這種行為也不對(duì)，不能因?yàn)橐粋€(gè)人的錯(cuò)誤就否認(rèn)另外一個(gè)人錯(cuò)誤，如果是正常的消費(fèi)者不知情的情況下購(gòu)買了這個(gè)假冒偽劣的商品，自己的利益受到了損失，它當(dāng)然可以主張10倍賠償，這是消費(fèi)者正常享有的權(quán)利。

前幾年的時(shí)候職業(yè)打假人非常猖狂，最近這幾年相對(duì)好了一些。因?yàn)槌霈F(xiàn)了一些情況，然后法院有判過這樣的先例，構(gòu)成敲詐勒索罪，不但沒有得到賠償，反而惹了一身官司，這種職業(yè)打假人他現(xiàn)在已經(jīng)越來越猖狂了，甚至于某些情況下他做局，就是這個(gè)商品的銷售者，他本身沒有想銷售假貨。但是他通過某些渠道來給這個(gè)商品銷售者提供貨物，過一段時(shí)間之后他自己又去打假，這個(gè)已經(jīng)性質(zhì)極其惡劣了。

消費(fèi)者本身還是享受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的保護(hù)的，如果大家是正常的購(gòu)買東西，這東西它確實(shí)是假的，要求假一賠10按照這個(gè)購(gòu)買商品正品的價(jià)值去賠償是可以的。但一般情況下大家都不會(huì)，因?yàn)檫@太麻煩了，商品的銷售者肯定不愿意去進(jìn)行10倍賠償，到時(shí)候雙方來回扯皮。因?yàn)檫@幾百塊錢幾千塊錢告上法庭，耽誤自己很多的時(shí)間，很多人就認(rèn)為不值得了，差不多就算了。

這種行為并不是違法行為去超市打假是犯法嗎 ，而且判斷是不是違法，應(yīng)該是看這個(gè)人在買到假貨之后一系列去超市打假是犯法嗎 的舉措。在買到假貨后，我們應(yīng)該根據(jù)正規(guī)合法的流程來維護(hù)自己的權(quán)利，最終獲得賠償。如果是這樣的話，即便是知假買假，那么這個(gè)人的行為也是合法的。

對(duì)于買到假貨，《中華人民共和國(guó)食品安全法》當(dāng)中是有明確規(guī)定的。消費(fèi)者除了可以索要應(yīng)有的損失之外，同時(shí)也可以要求對(duì)方支付售價(jià)10倍的賠償金。食品安全問題是非常受到重視的一個(gè)問題，不過即便是這樣，依然有很多類似的事情頻頻發(fā)生。相信大家應(yīng)該也都遇到過吧，比方說吃面包提示出鐵絲球，吃零食吃出蟲子，蒼蠅。消費(fèi)者的基本安全健康沒有辦法得到保障，所以如果出現(xiàn)類似的食品安全問題，必須要嚴(yán)肅處理。

如果違反了食品法的相關(guān)規(guī)定，違法的經(jīng)營(yíng)者除了被沒收那些生產(chǎn)食品的相關(guān)工具原料之外，還會(huì)處以相應(yīng)的罰金，嚴(yán)重的則是會(huì)吊銷許可證。有些人覺得知假買假對(duì)于經(jīng)營(yíng)者太不公平了，畢竟誰都有犯錯(cuò)的時(shí)候，但是我并不是這樣認(rèn)為的。既然作為經(jīng)營(yíng)者就不應(yīng)該出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤，如果消費(fèi)者誤吃了過期的食物，身體受到損傷，即便是賠錢用得如何呢？身體受到的痛苦必須要自己承擔(dān)。

所以不管在什么情況下，面對(duì)食品安全問題都必須要嚴(yán)肅處理，只有這樣，經(jīng)營(yíng)者們才能夠更加認(rèn)真仔細(xì)的來管理自己的商品。雖然說有些人確實(shí)是在知假買假，但是真正對(duì)峙的時(shí)候，我們根本就沒有辦法判斷她們的最初目的，哪怕是一位職業(yè)的打假人又能如何呢？去超市打假是犯法嗎 他們只是在利用法律來獲取應(yīng)有的賠償。