屬于。機動車交通事故責(zé)任交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛 ，是指機動車交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛 的所有人或者使用人在機動車發(fā)生交通事故造成交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛 他人人身傷害或者財產(chǎn)損失時所應(yīng)承擔(dān)交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛 的侵權(quán)損害賠償責(zé)任，所以是侵權(quán)糾紛。

根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法律和其他有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。

法律依據(jù)

《中華人民共和國民法典》第一千二百零九條 【機動車所有人、管理人與使用人不一致時的侵權(quán)責(zé)任】因租賃、借用等情形機動車所有人、管理人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機動車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

解答交通事故中交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛 的侵權(quán)責(zé)任具有以下相關(guān)規(guī)定：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛 ，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛 ；依照法律規(guī)定推定行為人有過錯交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛 ，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任等。法律依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第一千一百六十六條行為人造成他人民事權(quán)益損害，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。

機動車交通事故責(zé)任糾紛司法解釋內(nèi)容有什么交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛 ？ 為正確審理道路 交通事故損害賠償 案件交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛 ，根據(jù)《中華人民共和國 侵權(quán)責(zé)任法 》《中華人民共和國 合同法 》《中華人民共和國道路交通安全法》《中華人民共和國 保險法 》《中華人民共和國 民事訴訟法 》等法律交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛 的規(guī)定交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛 ，結(jié)合審判實踐，制定本解釋。 一、關(guān)于主體責(zé)任的認定 第一條 機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任： (一)知道或者應(yīng)當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的; (二)知道或者應(yīng)當知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的; (三)知道或者應(yīng)當知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用國?管制 的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的; (四)其它應(yīng)當認定機動車所有人或者管理人有過錯的。 第二條 未經(jīng)允許駕駛交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛 他人機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人依照侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定請求由機動車駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。機動車所有人或者管理人有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但具有侵權(quán)責(zé)任法第五十二條規(guī)定情形的除外。 第三條 以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人 承擔(dān)連帶責(zé)任 的，人民法院應(yīng)予支持。 第四條 被多次轉(zhuǎn)讓但未辦理轉(zhuǎn)移登記的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任,當事人請求由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 第五條 套牌機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任,當事人請求由套牌機動車的所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持;被套牌機動車所有人或者管理人同意套牌的，應(yīng)當與套牌機動車的所有人或者管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。 第六條 拼裝車、已達到報廢標準的機動車或者依法禁止行駛的其他機動車被多次轉(zhuǎn)讓，并發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 第七條 接受機動車駕駛培訓(xùn)的人員，在培訓(xùn)活動中駕駛機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任,當事人請求駕駛培訓(xùn)單位承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 第八條 機動車試乘過程中發(fā)生交通事故造成試乘人損害，當事人請求提供試乘服務(wù)者承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。試乘人有過錯的，應(yīng)當減輕提供試乘服務(wù)者的賠償責(zé)任。 第九條 因道路管理維護缺陷導(dǎo)致機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求道路管理者承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但道路管理者能夠證明已按照法律、 法規(guī) 、規(guī)章、國家標準、行業(yè)標準或者地方標準盡到安全防護、警示等管理維護義務(wù)的除外。 依法不得進入高速公路的車輛、行人，進入高速公路發(fā)生交通事故造成自身損害，當事人請求高速公路管理者承擔(dān)賠償責(zé)任的，適用侵權(quán)責(zé)任法第七十六條的規(guī)定。 第十條 因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等 妨礙通行 的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當事人請求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。道路管理者不能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標準、行業(yè)標準或者地方標準盡到清理、防護、警示等義務(wù)的，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。 第十一條 未按照法律、法規(guī)、規(guī)章或者國家標準、行業(yè)標準、地方標準的強制性規(guī)定設(shè)計、施工，致使道路存在缺陷并造成交通事故，當事人請求建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 第十二條 機動車存在產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致交通事故造成損害，當事人請求生產(chǎn)者或者銷售者依照侵權(quán)責(zé)任法第五章的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 第十三條 多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，當事人請求多個侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當區(qū)分不同情況，依照侵權(quán)責(zé)任法第十條、第十一條或者第十二條的規(guī)定，確定侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任或者按份責(zé)任。 二、關(guān)于賠償范圍的認定 第十四條 道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項損害。 道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“財產(chǎn)損失”，是指因機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)益所造成的損失。 第十五條 因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持： (一)維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用; (二)因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當?shù)能囕v重置費用; (三)依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失; (四)非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用。 三、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的認定 第十六條 同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險(以下簡稱“ 交強險 ”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： (一)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償; (二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù) 保險合同 予以賠償; (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償 精神損害 的，人民法院應(yīng)予支持。 第十七條 投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機動車致使投保人遭受損害，當事人請求承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，但投保人為本車上人員的除外。 第十八條 有下列情形之一導(dǎo)致第三人 人身損害 ，當事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持： (一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的; (二)醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的; (三)駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹?保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的 訴訟時效期間 自保險公司實際賠償之日起計算。 第十九條 未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。 投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 第二十條 具有從事交強險業(yè)務(wù)資格的保險公司違法拒絕承保、拖延承?；蛘哌`法解除交強險合同，投保義務(wù)人在向第三人承擔(dān)賠償責(zé)任后，請求該保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 第二十一條 多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各 機動車交強險 責(zé)任限額之和的，由各保險公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;損失未超出各機動車交強險責(zé)任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 依法分別投保交強險的牽引車和掛車連接使用時發(fā)生交通事故造成第三人損害，當事人請求由各保險公司在各自的責(zé)任限額范圍內(nèi)平均賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。 多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。保險公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強險的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。 第二十二條 同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。 第二十三條 機動車所有權(quán)在交強險合同有效期內(nèi)發(fā)生變動，保險公司在交通事故發(fā)生后，以該機動車未辦理交強險合同變更手續(xù)為由主張免除賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。 機動車在交強險合同有效期內(nèi)發(fā)生改裝、使用性質(zhì)改變等導(dǎo)致危險程度增加的情形，發(fā)生交通事故后，當事人請求保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。 前款情形下，保險公司另行起訴請求投保義務(wù)人按照重新核定后的保險費標準補足當期保險費的，人民法院應(yīng)予支持。 第二十四條 當事人主張交強險人身傷亡保險金請求權(quán)轉(zhuǎn)讓或者設(shè)定擔(dān)保的行為無效的，人民法院應(yīng)予支持。 四、關(guān)于 訴訟 程序的規(guī)定 第二十五條 人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)當將承保交強險的保險公司列為共同被告。但該保險公司已經(jīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償且當事人無異議的除外。 人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當事人請求將承保商業(yè)三者險的保險公司列為共同被告的，人民法院應(yīng)予準許。 第二十六條 被侵權(quán)人因道路 交通事故死亡 ，無近親屬或者近親屬不明，未經(jīng)法律授權(quán)的機關(guān)或者有關(guān)組織向人民法院起訴主張 死亡賠償金 的，人民法院不予受理。 侵權(quán)人以已向未經(jīng)法律授權(quán)的機關(guān)或者有關(guān)組織支付死亡賠償金為理由，請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院不予支持?被侵權(quán)人因道路交通事故死亡，無近親屬或者近親屬不明，支付被侵權(quán)人 醫(yī)療費 、 喪葬費 等合理費用的單位或者個人，請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。 第二十七條 公安機關(guān)交通管理部門制作的 交通事故認定書 ，人民法院應(yīng)依法審查并確認其相應(yīng)的證明力，但有相反 證據(jù) 推翻的除外。 五、關(guān)于適用范圍的規(guī)定 第二十八條 機動車在道路以外的地方通行時引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定。 第二十九條 本解釋施行后尚未終審的案件，適用本解釋;本解釋施行前已經(jīng)終審，當事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本解釋。 綜上所述，就是 機動車交通事故責(zé)任糾紛司法解釋 的所有內(nèi)容，大家在受到交通事故責(zé)任認定書后，可以以此為標準，對自己責(zé)任有一個清楚地認識，如果有不服的地方，可以向有關(guān)部門申請復(fù)核。另外，機動車發(fā)生交通事故所承擔(dān)的責(zé)任較大，所以大家出行還是要注意遵守交通規(guī)則，以免發(fā)生交通事故。

; 一、損傷參與度交通事故侵權(quán)責(zé)任如何認定交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛 ？ 公安部下發(fā)的行業(yè)標準《人身損害護理依賴程度評定》(GA/T800-2008)以及之后制定的國家標準《人身損害護理依賴程度評定》(GB/T31147-2014)中有關(guān)于損傷參與度的規(guī)范性附錄交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛 ，按此附錄交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛 ，損傷參與度采用百分比表示，分為：100%,75%,50%,25%,0五種。 1完全由本次損害及其并發(fā)癥、后遺癥造成，原有疾病或殘疾與其所需護理依賴程度無因果關(guān)系的，損傷參與度為100%。 2主要由本次損害及其并發(fā)癥、后遺癥造成，原有疾病或殘疾對其所需護理依賴程度只起到加重和輔助作用的，損傷參與度為75%。 3本次損害及其并發(fā)癥、后遺癥與原有疾病或殘疾共同造成護理依賴程度，且作用相當，難分主次的，損傷參與度為50%。 4主要由原有疾病或殘疾造成，本次損害及其并發(fā)癥、后遺癥對其所需護理依賴程度只起到加重和輔助作用的，損傷參與度為25%。 5完全由原有疾病或殘疾造成，本次損害及其并發(fā)癥、后遺癥與其所需護理依賴程度無明確因果關(guān)系的，損傷參與度為0。 該標準同交警出具交通事故責(zé)任認定書有些類似，分為完全責(zé)任，主要責(zé)任，同等責(zé)任，次要責(zé)任、無責(zé)任五大類，對損傷參與度的鑒定具有較大的參考意義。 二、“損傷參與度”與事故責(zé)任比例有什么區(qū)別? 事故責(zé)任比例，是指在侵權(quán)責(zé)任事故中，侵權(quán)責(zé)任人與受害人對于受害人受損后果的發(fā)生各自應(yīng)當承擔(dān)的責(zé)任比例。事故責(zé)任比例直接決定了侵權(quán)責(zé)任人承擔(dān)受損后果的比例，除了在機動車交通事故責(zé)任中需先不按責(zé)任比例在交強險限額內(nèi)賠償外，其交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛 他侵權(quán)責(zé)任事故均系由侵權(quán)人按照事故責(zé)任比例承擔(dān)損失。 損傷參與度是否具有同事故責(zé)任比例同樣的作用，即是否在乘以事故責(zé)任比例后，還需乘以損傷參與度比例? 事故責(zé)任比例的發(fā)生原因在于侵權(quán)人和受害人雙方的作為(或不作為)的相互作用，即系因行為產(chǎn)生的，而損傷參與度發(fā)生的原因則是在于雙方行為和受害人已經(jīng)存在的個人體質(zhì)相互作用，即因行為和已存在的事實產(chǎn)生的。兩者的區(qū)別在于，損傷參與度中有已存在的事實因素，這種被動存在的因素不對責(zé)任事故的發(fā)生有任何的影響，只對責(zé)任事故的結(jié)果有影響。 通過以上分析可知，計算損傷參與度的實質(zhì)，就是以對于事故的發(fā)生不發(fā)生任何影響的受害人個人體質(zhì)為由，來再一次減輕侵權(quán)人行為的責(zé)任，能否計算損傷參與度，關(guān)鍵在于這種減輕責(zé)任的方式是否合法。 三、“損傷參與度”是否能否構(gòu)成減輕責(zé)任的理由? 損傷參與度能否構(gòu)成減輕責(zé)任的理由，就是說受害人個人體質(zhì)能否構(gòu)成減輕侵權(quán)人責(zé)任的理由。 《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定，“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”;第二十七條規(guī)定，“損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任”;第二十九條規(guī)定，“因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任”;第三十條規(guī)定，“因正當防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任”，等等。 根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，侵權(quán)人可以減輕責(zé)任的理由為：受害人有過錯;侵權(quán)人不承擔(dān)責(zé)任的理由為：受害人故意、不可抗力、正當防衛(wèi)、緊急避險。侵權(quán)人可以減輕責(zé)任的理由僅限于受害人有過錯，那么受害人個人體質(zhì)是否屬于受害人過錯? 過錯責(zé)任不同于結(jié)果責(zé)任，結(jié)果責(zé)任不考慮行為人主觀意識，只要客觀上有致人損害的事實存在，就須承擔(dān)民事責(zé)任，而過錯責(zé)任則考慮人在主觀上是否抱有惡意或者不予以注意，也即是主觀上是否存在故意或者過失。行為人預(yù)見到自己行為的違法損害后果，但仍然希望或聽任其發(fā)生的心理狀態(tài)，為故意;行為人對其行為后果應(yīng)該預(yù)見而沒有預(yù)見到，或雖預(yù)見到了但自信可以避免的心理狀態(tài)，為過失。無論是故意還是過失，均是人在主觀上意識，而個人體質(zhì)作為已經(jīng)存在的事實，不受人主觀意識的影響，因此不屬于法律概念上的過錯。 此外，個人體質(zhì)僅僅對于事故的損害后果有影響，對于事故的發(fā)生也沒有任何影響，如果僅以個人體質(zhì)對于損害后果有影響為由認定責(zé)任，則屬于使用了“結(jié)果責(zé)任制”(或稱無過錯責(zé)任，但無過錯責(zé)任限定為某些特殊侵權(quán)行為)，而不是“過錯責(zé)任制”，這也有悖于普通侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。 受害人個人體質(zhì)既不屬于過錯，則也不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的理由。 四、“損傷參與度”是僅針對傷殘等級還是已發(fā)生的傷情? 在存在傷殘等級的侵權(quán)責(zé)任糾紛中，一般侵權(quán)人是申請對傷殘等級進行損傷參與度的鑒定，不存在傷殘等級的侵權(quán)責(zé)任糾紛中，是對受害人已發(fā)生的損害后果受害人的傷情來申請損傷參與度的鑒定。對傷情總體來進行鑒定，其目的在于因傷情發(fā)生的所有損失均以損傷參與度來計算賠償責(zé)任，對傷殘等級來進行鑒定，其目的在于就殘疾賠償金這項損失來以損傷參與度計算賠償責(zé)任。 筆者認為，無論損傷參與度的鑒定是針對傷殘等級還是已發(fā)生的傷情，均不應(yīng)作為計算賠償責(zé)任的依據(jù)。 五、“損傷參與度”是否僅在交強險限額內(nèi)不考慮，在商業(yè)險中應(yīng)考慮損傷參與度? 有觀點認為，因為交強險限額內(nèi)的賠償時不看責(zé)任比例的，所以在交強險限額內(nèi)是可以不按照損傷參與度計算賠償責(zé)任，但是商業(yè)險的賠償是要以事故責(zé)任比例為依據(jù)，所以也應(yīng)當以損傷參與度為依據(jù)計算賠償責(zé)任。 筆者認為，此種觀點仍然沒有認識到侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則在于過錯責(zé)任，而不是結(jié)果責(zé)任，損傷參與度的計算是以個人體質(zhì)為基礎(chǔ)，而個人體質(zhì)不屬于受害人過錯，只有受害人過錯才能減輕侵權(quán)人或第三人保險公司的賠償責(zé)任，無論是交強險還是商業(yè)險均不應(yīng)以損傷參與度計算賠償責(zé)任。 此外，商業(yè)第三者責(zé)任保險的保險條款中所約定的是，“針對駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴摰氖鹿守?zé)任比例相應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，該事故責(zé)任比例一般均已由交警部門作出認定，并沒有額外約定按照損傷參與度來承擔(dān)賠償責(zé)任，即使約定了按照損傷參與度來承擔(dān)賠償責(zé)任的格式條款，按照《保險法》第十九條之規(guī)定，屬于無效的格式條款。 六、“損傷參與度”不作為賠償計算依據(jù)，是不是沒有意義? 損傷參與度雖然不能作為計算賠償?shù)囊罁?jù)，但是也有其積極意義，損傷參與度的鑒定可以確定損害后果的發(fā)生同侵權(quán)人的行為是否有關(guān)系，如果全部系受害人個人體質(zhì)造成的，則侵權(quán)事故的損傷參與度為0，也即是侵權(quán)人對于損害后果的發(fā)生沒有責(zé)任，對于侵權(quán)人具有積極作用。如果鑒定意見為侵權(quán)事故對于損害后果的損傷參與度為次要、同等、主要或者全部責(zé)任，則侵權(quán)事故之于損害后果的發(fā)生存在因果關(guān)系，只要存在因果關(guān)系，則侵權(quán)責(zé)任人就應(yīng)當按其過錯責(zé)任賠償損失，這個對于受害人具有積極作用。 損傷參與度有的時候可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任，但是有的時候并不會對侵權(quán)人有利。如果事故的產(chǎn)生大部分時候與受害人的自身的身體狀況等其他的自身因素導(dǎo)致的，那么，損傷參與度應(yīng)該記入賠償?shù)囊罁?jù)，侵權(quán)責(zé)任人只需要按照自己的責(zé)任來進行賠償。

交通事故適用民法典侵權(quán)責(zé)任編。交通事故中有涉及侵害生命權(quán)、健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛 的等交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛 ，依法適用民法典侵權(quán)責(zé)任編。根據(jù)民法典交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛 的規(guī)定交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛 ，機動車發(fā)生交通事故造成損害的交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛 ，依照道路交通安全法律和本法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。

【法律依據(jù)】

《民法典》第一千二百零八條

機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法律和本法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。

第一千二百零九條

因租賃、借用等情形機動車所有人、管理人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

第一千二百一十條

當事人之間已經(jīng)以買賣或者其他方式轉(zhuǎn)讓并交付機動車但是未辦理登記，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。

根據(jù)我國《道路交通安全法》的規(guī)定交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛 ，我國機動車 交通事故 侵權(quán)責(zé)任 構(gòu)成要件除上述一般要件外交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛 ，還應(yīng)包括下列三個構(gòu)成要件。 1.道路要件 交通事故必須是在公共道路上發(fā)生的交通事故。道路是構(gòu)成交通和交通事故的空間條件交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛 ，沒有道路就談不上道路交通事故。根據(jù)《道路交通安全法》第119條的規(guī)定：“道路交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛 ，是指公路、城市道路和雖在單位 管轄 范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所?！庇纱丝梢?，鄉(xiāng)村小道以及企事業(yè)單位內(nèi)部并僅供內(nèi)部使用的路段和場所等不屬于《道路交通安全法》中所稱的“道路”。非在該“道路”上發(fā)生的交通事故，不屬于道路交通事故，發(fā)生的損害賠償不適用《道路交通安全法》的規(guī)定。 2.車輛要件 道路交通事故必須是車輛所致的交通事故。根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，車輛包括機動車和非機動車，所謂機動車是指以動力裝置驅(qū)動或者牽引，在道路上行駛的供人員乘用或用于運送物品以及進行工程專項作業(yè)的輪式車輛;非機動車是指以人力或者以畜力驅(qū)動，在道路上行駛的交通工具以及雖有動力裝置驅(qū)動但設(shè)計最高時速、空車質(zhì)量、最大外廓符合有關(guān)國家標準的殘疾人機動輪椅車、電動自行車等交通工具。 3.交通要件 交通事故必須是車輛在運行過程中發(fā)生的交通事故。機動車存在于交通當中，不管是停止還是行車，如果造成了其他相關(guān)交通者的危險，均相當于運行，均要依機動車 交通事故損害賠償 法規(guī) 定承擔(dān)責(zé)任。 《道路交通安全法》第119條