起訴共享單車(chē)兒童傷亡 了。國(guó)內(nèi)首起十二歲以下兒童騎行共享單車(chē)死亡事故正式進(jìn)入司法程序。2017年7月19日，事故受害人共享單車(chē)兒童傷亡 的父母，將肇事機(jī)動(dòng)車(chē)一方上海弘茂汽車(chē)租賃有限公司，以及事故共享單車(chē)ofo小黃車(chē)提供方北京拜客洛克科技有限公司起訴至上海靜安區(qū)人民法院，要求其共同承擔(dān)民事賠償共享單車(chē)兒童傷亡 的責(zé)任。

擴(kuò)展閱讀：【保險(xiǎn)】怎么買(mǎi)，哪個(gè)好，手把手教共享單車(chē)兒童傷亡 你避開(kāi)保險(xiǎn)共享單車(chē)兒童傷亡 的這些"坑"

未滿12周歲。那屬于未成年人。騎共享單車(chē)發(fā)生事故。未滿12周歲共享單車(chē)兒童傷亡 的孩子不承擔(dān)刑事責(zé)任。但是孩子家長(zhǎng)要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

孩子騎共享單車(chē)出現(xiàn)事故到底是誰(shuí)的責(zé)任。主要取決于孩子年齡多大共享單車(chē)兒童傷亡 ，如果孩子低于14歲共享單車(chē)兒童傷亡 ，那一定是孩子的責(zé)任共享單車(chē)兒童傷亡 ，因?yàn)槿思矣忻鞔_規(guī)定，14歲以下兒童是嚴(yán)禁騎單車(chē)的。如果。孩子大于14歲而且出事故的原因不在自己。當(dāng)然是單車(chē)的毛病共享單車(chē)兒童傷亡 了。而且看孩子是不是按照正常的交通規(guī)則去騎行的如果按交通騎行共享單車(chē)兒童傷亡 ？出現(xiàn)故障與孩子無(wú)關(guān)。

共享單車(chē)缺少管理共享單車(chē)兒童傷亡 ，導(dǎo)致兒童也能夠騎到共享單車(chē)，兒童騎共享單車(chē)導(dǎo)致死亡，兒童騎行傷亡共享單車(chē)到底有沒(méi)有責(zé)任共享單車(chē)兒童傷亡 ？

7月19日，ofo小黃車(chē)提供方北京拜客洛克科技有限公司和肇事機(jī)動(dòng)車(chē)一方，一起被受害人父母起訴至上海靜安區(qū)人民法院，索賠金額共計(jì)878萬(wàn)，并要求ofo召回所有存在安全隱患共享單車(chē)兒童傷亡 的機(jī)械密碼鎖具單車(chē)。

3月26日下午，未成年受害人在騎行一輛ofo小黃車(chē)時(shí)與客車(chē)相撞，最終搶救無(wú)效死亡。據(jù)了解，該男孩剛上小學(xué)四年級(jí)，不滿12周歲。

事件中，該兒童將一部雖然已鎖上但密碼未打亂的ofo共享單車(chē)成功開(kāi)鎖，而同行的三個(gè)未成年人，均成功解鎖ofo共享單車(chē)，并一同上路騎行。

原告認(rèn)為，追究事故原因，受害人不足12周歲，而ofo小黃車(chē)對(duì)投放于公共開(kāi)放場(chǎng)所的ofo共享單車(chē)疏于看管，該自行車(chē)車(chē)輛之上也無(wú)任何警示受害人不得騎行的提示;且該車(chē)輛上安裝的機(jī)械鎖，存在重大安全隱患，ofo應(yīng)該負(fù)有主要責(zé)任。

因此，原告認(rèn)為ofo和肇事機(jī)動(dòng)車(chē)公司共同承擔(dān)民事賠償?shù)呢?zé)任，要求被告賠償死亡賠償金、精神損害賠償金等共計(jì)878萬(wàn)元;此外，原告還要求靜安區(qū)人民法院判令ofo小黃車(chē)共享單車(chē)兒童傷亡 ：立即收回所有的ofo機(jī)械密碼鎖，并更換為用戶用完后必須鎖住，且兒童無(wú)法輕易打開(kāi)的鎖具。

希望在共享單車(chē)已經(jīng)成為城市交通重要組成部分的當(dāng)下，理清平臺(tái)責(zé)任，推動(dòng)政府監(jiān)管，使類(lèi)似悲劇不再重演。