目前火車晚點責(zé)任在誰 我國對火車晚點火車晚點責(zé)任在誰 的賠償是沒有作出規(guī)定，一般是不會賠償?shù)?。但如果是屬于自然?zāi)害等不可抗力因素影響造成晚點的，是不產(chǎn)生賠償責(zé)任的。

法律依據(jù)火車晚點責(zé)任在誰 ：

《中華人民共和國民法典》

第一百八十條因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

不可抗力是不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。

第五百九十條當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但是法律另有規(guī)定的除外。因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。

當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不免除其違約責(zé)任。

按理說火車晚點責(zé)任在誰 ，乘客與鐵路部門之間是平等火車晚點責(zé)任在誰 的民事關(guān)系火車晚點責(zé)任在誰 ，乘客花錢購買火車票，相當(dāng)于與鐵路部門訂立了運輸合同，鐵路部門因自身原因違約，沒有將乘客按時送達(dá)目火車晚點責(zé)任在誰 的地，就該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。在歐洲一些國家，早就出臺了列車延誤的賠償方案。英國《國家鐵路運輸條例》就規(guī)定當(dāng)旅客乘坐火車出行晚點一小時以上，鐵路公司最低要賠償旅客車票價格20的賠償金。而根據(jù)各鐵路公司所提交的列車延誤賠償標(biāo)準(zhǔn)，對于列車延誤30分鐘以上的旅客，超過半數(shù)的英國鐵路公司將會返還50的票款當(dāng)做賠償。據(jù)媒體報道，在西班牙，由于鐵路公司本身原因?qū)е铝熊囃睃c超過5分鐘，列車上全部旅客的車票款將全價無條件退返給旅客。另根據(jù)報道，瑞典國家鐵路公司從2004年1月15日起就宣布對乘坐晚點火車的旅客進(jìn)行經(jīng)濟賠償。如果火車被確定為晚點，所有旅客均可得到一張與該次旅程票價相等的代金券作為賠償。原定1小時以內(nèi)的火車旅程實際超時20分鐘以上、原定1至2小時的火車旅程實際超時40分鐘以上和原定超過2小時的火車旅程實際超時1小時以上的情況，均將被視為晚點?！?/p>

【法律依據(jù)】：《鐵路法》由鐵路部門起草，《鐵路旅客運輸規(guī)程》直接由鐵道部制定，“部門立法”難免偏向部門利益，雖然社會和中消協(xié)一再對“晚點不賠”提出批評，但這種批評根本無以撼動“鐵老大”的強勢地位。

火車晚點火車晚點責(zé)任在誰 ，包括兩層含義：一是遲延發(fā)車，二是遲延到達(dá)。 鐵路法第12條規(guī)定：“鐵路運輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)保證旅客按車票載明的日期、車次乘車，并到達(dá)目的站。因鐵路運輸企業(yè)的責(zé)任造成旅客不能按車票載明的日期、車次乘車的，鐵路運輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照旅客的要求，退還全部票款或者安排改乘到達(dá)相同目的站的其他列車?！?合同法在“運輸合同”一章中也有明確規(guī)定：“承運人遲延運輸?shù)?，?yīng)當(dāng)根據(jù)旅客的要求安排改乘其他班次或者退票?！?上述規(guī)定表明，旅客因火車晚點所能獲得的救濟方法有兩種：退票或改乘其他班次。但這兩種方式只適用于遲延發(fā)車行為，對于遲延到達(dá)行為，則無相應(yīng)的救濟性措施。 立法上的這種規(guī)定，是否意味著立法者認(rèn)為遲延發(fā)車行為比遲延到達(dá)行為對旅客的危害更大，故只規(guī)定了前者的民事責(zé)任，而對后者卻不予追究呢？這種認(rèn)識顯然不合常理，也有悖于立法精神。 實際上，遲延發(fā)車與遲延到達(dá)系同一法律性質(zhì)，都屬于承運人的遲延履行行為。承運人因履行遲延而使火車未按約定的時間正點到達(dá)目的地，無疑應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。否則，將會影響到旅客正常的生活秩序，不利于其安排現(xiàn)在，規(guī)劃將來，也不利于鐵路部門改進(jìn)服務(wù)，提高正點率。 也許有人會反駁說，火車票上只載明了正點發(fā)車時間，并沒有標(biāo)明正點到達(dá)時間，因此鐵路部門不承擔(dān)遲延到達(dá)的違約責(zé)任。但這種觀點是站不住腳的。 火車票是證明承運人與旅客之間運輸合同關(guān)系的惟一憑證，它屬于一種格式合同?；疖嚻鄙系拇_沒有列車正點到達(dá)目的站的時間條款，但這并不表明鐵路部門每年印發(fā)的列車時刻表或火車站公布的列車正點到達(dá)時間對承運人無法律約束力。 其實，從旅客購得火車票之時起，客運合同就成立了，承運人負(fù)有及時、安全地將旅客運抵目的地之義務(wù)。盡管火車票上沒有載明列車正點到達(dá)目的站的時間，但列車時刻表或火車站公布的到站時間已作為一項“默示條款”訂入格式合同(火車票)中，成為承運人和旅客信賴和遵守的條款——這正如列車中途停站地雖未在車票中標(biāo)明但仍為公眾所信賴和遵守一樣。 因此，作為運輸行業(yè)的一項慣例，列車正點到達(dá)時間系火車票中公認(rèn)的、無可爭議的一項默示條款。承運人未按該默示條款行事，即構(gòu)成違約行為，承擔(dān)違約責(zé)任是必然的(在出現(xiàn)了洪水、地震等不可抗力這種法定免責(zé)事由時除外)。 當(dāng)然，遲延到達(dá)與遲延發(fā)車的違約責(zé)任在責(zé)任形式上有所不同，旅客不能請求適用退票、改乘其他班次等救濟手段，但可以考慮適用損害賠償。 不過，在司法實踐中，法官頗感困惑的問題是：如何認(rèn)定旅客因火車晚點請求損害賠償?shù)姆梢罁?jù)？ 法律適用的基本準(zhǔn)則是：特別法優(yōu)于普通法，特別規(guī)定優(yōu)于普通規(guī)定，立法優(yōu)于司法解釋、行政法規(guī)和規(guī)章。因此，盡管最高法院《關(guān)于審理鐵路運輸損害賠償案件若干問題的解釋》和鐵道部《鐵路運輸損害賠償規(guī)定》僅對旅客人身傷亡及其自帶行李損失的賠償作了規(guī)定，而有關(guān)列車晚點損失的賠償，法律法規(guī)尚無規(guī)定，但法院在審理這類案件時，不能以司法解釋和部門規(guī)章中沒有規(guī)定火車晚點的損害賠償為由，否定旅客的損害賠償請求權(quán)。因為民事案件與刑事案件在司法推理方式上不同，后者奉行“法無明文規(guī)定不為罪”原則，即法律未明確規(guī)定某種行為未構(gòu)成犯罪的，應(yīng)宣告其無罪火車晚點責(zé)任在誰 ；但前者卻迥然有異。法官在處理民事案件時，不能以法律無明文規(guī)定而駁回當(dāng)事人的訴訟請求，而應(yīng)根據(jù)民事法律的效力層次，從高處著眼，分別適用不同層次的法律規(guī)定。 就火車晚點索賠案件而言，法院可引以支持旅客賠償請求的法律依據(jù)很多，現(xiàn)擇其要者列舉如下： (1)民法通則第88條、第111條：“合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全部履行或者采取補救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！?(2)承運人為旅客提供的是運送服務(wù)，旅客是接受該服務(wù)的消費者。因此，消費者權(quán)益保護(hù)法也適用于運輸合同。該法第47條：“經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求履行約定或者退回預(yù)付款火車晚點責(zé)任在誰 ；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)付款的利息、消費者必須支付的合理費用?！?(3)合同法第290條、第107條：“承運人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運輸?shù)郊s定地點”；“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”。