国产美女在线观看,亚洲成人自拍一区,黄肉动漫在线观看,中文字幕亚洲精品无码百度网盘

廣東省交強(qiáng)險不分項判決

在線問法 時間: 2023.09.27
142
最高院于2012年3月底公布了兩個司法解釋草案,一個是《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋(征求意見稿)》,另一個是《最高人民法院就《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(二)》(征求意見稿)》,這兩個草案針對兩位人大代表強(qiáng)烈抗議的交強(qiáng)險不分項判決的問題根本沒有采納,依然縱容地方法院繼續(xù)違反國務(wù)院行政法規(guī),危害國家交強(qiáng)險制度運(yùn)行,完全無視全國人大代表的建議,其傲慢是顯而易見的。
誰有最高院關(guān)于機(jī)動車交強(qiáng)險是否分項判決的文件?

沒有,看看這個文章就知道了。

最高法院把全國人大代表廣東省交強(qiáng)險不分項判決 的建議當(dāng)放P怎么辦廣東省交強(qiáng)險不分項判決 ?

最高法院的一直是打著公平公正的大旗,辦著讓天下人心寒的案件。云南“賽家鑫”、河北“聶樹斌案”,南京“彭宇案”,這些影響惡劣的案件已經(jīng)說明最高院一直在無視正義。由于普通大眾的法律意識遠(yuǎn)沒有上升到司法神圣的層次,容忍著最高院忽忽悠悠的裸奔了這么多年,何時才能將其紅牌罰下呢廣東省交強(qiáng)險不分項判決 ?

最近發(fā)生了一件很不可思議的事, 最高院公布了《 關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋(征求意見稿)》,文中竟然只字未提交強(qiáng)險應(yīng)當(dāng)按“分項責(zé)任限額判決”的問題,真令人感到驚詫。所謂的“交強(qiáng)險分項限額”是指根據(jù)國務(wù)院《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十三條 機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險在全國范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額。根據(jù)保監(jiān)會的公告具體額度為:交強(qiáng)險12.2萬元分為1萬醫(yī)療費(fèi)、11萬死亡傷殘賠償金、2000財產(chǎn)損失;機(jī)動車無責(zé)的情況下各項總計賠款只有12100元。而目前諸如四川、河北石家莊、山東濰坊等個別地方不按上述規(guī)定判決,不論有責(zé)無責(zé),也不分醫(yī)療、死亡傷殘限額,一律在12.2萬元限額內(nèi)判決,經(jīng)常出現(xiàn)機(jī)動車無責(zé)情況下應(yīng)當(dāng)賠1.21萬元,卻按有責(zé)判決12.2萬元,讓保險公司多賠接近11萬元,這對交強(qiáng)險不贏不虧的經(jīng)營模式造成了極大損害,嚴(yán)重影響了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,損害了法律的公正和尊嚴(yán),在地方法院上演了“政令出不了中南?!钡牟涣季置?。

對于個別地方法院不分項判決交強(qiáng)險的問題,多位人大代表提出了專門的議案,比如2012年全國人大會議上,全國人大代表郭廣昌懷著對最高院的信任提出了《關(guān)于對法院在訴訟及執(zhí)行中加重保險公司保險責(zé)任問題進(jìn)行專項調(diào)研的建議》,文中建議“國務(wù)院制訂的《交強(qiáng)險條例》23條已經(jīng)明確交強(qiáng)險的分項賠償問題,但部分法院卻以分項賠償違反《道交法》為由拒絕分項,堅持判決保險公司全額承擔(dān)交強(qiáng)險限額責(zé)任”;而在此前的2010年兩會上,全國人大代表任建國提交了《關(guān)于制定機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險司法解釋的建議》,文中指出“目前司法機(jī)關(guān)在適用交強(qiáng)險法律制度審理交通事故人身損害賠償、保險合同糾紛案件過程中,由于理解認(rèn)識不同,出現(xiàn)了眾多同案異判的情況,如不按照交強(qiáng)險責(zé)任限額進(jìn)行判決、法定除外責(zé)任仍判決賠償?shù)?,加重了交?qiáng)險的經(jīng)營成本,影響了交強(qiáng)險制度的穩(wěn)定運(yùn)行”。 兩位人大代表都將不分項判決交強(qiáng)險作為議案的核心,可見“不分項判決交強(qiáng)險”的問題已經(jīng)十分嚴(yán)重。而且大部分地區(qū)的法官都堅持國務(wù)院的《交強(qiáng)險條例》規(guī)定的不分項判決,對采取少數(shù)實(shí)行不分項判決的地區(qū)法院都表示很吃驚和不理解。交強(qiáng)險不分項判決已經(jīng)嚴(yán)重影響了交強(qiáng)險制度的實(shí)施,且形成了國務(wù)院政令不暢的極為惡劣的負(fù)面影響,無怪乎溫總理強(qiáng)烈呼吁:公平正義比陽光更重要。國務(wù)院的行政法規(guī)沒有法院的支持,將架空國務(wù)院的權(quán)力。

最高院于2012年3月底公布了兩個司法解釋草案,一個是《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋(征求意見稿)》,另一個是《最高人民法院就《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(二)》(征求意見稿)》,這兩個草案針對兩位人大代表強(qiáng)烈抗議的交強(qiáng)險不分項判決的問題根本沒有采納,依然縱容地方法院繼續(xù)違反國務(wù)院行政法規(guī),危害國家交強(qiáng)險制度運(yùn)行,完全無視全國人大代表的建議,其傲慢是顯而易見的。而且草案中還允許法院在處理交強(qiáng)險同時一并處理商業(yè)險,直接想把保險公司置于死地。商業(yè)險的理賠是一個相對復(fù)雜的流程,審理侵權(quán)案件的法官對合同糾紛審理能力尚有一定差距,往往會犧牲保險公司的合法利益去維護(hù)受害人的利益,如果不能按合同判決,無疑是縱容公眾毀約,讓誠信繼續(xù)消亡。這又和“彭宇案”、“許云鶴案”一個道理,表面上是保護(hù)了受害人,可是這種偏袒溺愛的方式,卻從源頭上污染了公平正義,最終使社會更加混亂。

希望最高院人民法院能重視人大代表的建議,把維護(hù)法律尊嚴(yán)發(fā)在第一位,把促進(jìn)誠信作為宗旨,制定一個合法的司法解釋,實(shí)現(xiàn)社會的和諧穩(wěn)定。

最后用法學(xué)家邊沁的一句話結(jié)束廣東省交強(qiáng)險不分項判決 我的文章,希望有人能誓死捍衛(wèi)我說話的權(quán)力廣東省交強(qiáng)險不分項判決 !

“在一個法治的政府之下,善良公民的座右銘是什么?那就是“嚴(yán)格地服從,自由地批判”。

——邊沁

交強(qiáng)險條款分項判決書

交強(qiáng)險或不再虧損--山東法院全部

分項判決交強(qiáng)險

全國部分省市法院針對交強(qiáng)險實(shí)施的不分項判決已經(jīng)導(dǎo)致交強(qiáng)險制度千瘡百孔,幾近崩潰的邊緣。近日,中國保險行業(yè)協(xié)會公布廣東省交強(qiáng)險不分項判決 了2011年交強(qiáng)險(機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險)業(yè)務(wù)審計數(shù)據(jù),結(jié)果顯示,去年交強(qiáng)險共承保機(jī)動車1.4億輛,經(jīng)營虧損達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的92億元。從2006年國內(nèi)開始經(jīng)營交強(qiáng)險以來,僅在前3年盈利6.9億元,此后開始連年虧損,累計虧損達(dá)173億元。這么高的數(shù)字令人觸目驚心。

許多專家和人大代表將交強(qiáng)險虧損的原因歸結(jié)于法院對交強(qiáng)險實(shí)施的不分項判決,所謂不分項,即不分醫(yī)療、死亡傷殘、財產(chǎn)損失及無責(zé)限額的劃分,一律按12.2萬的總限額判決,分項和不分項的最高差距達(dá)11萬之多,每年的機(jī)動車交通事故訴訟案件的數(shù)量是天文數(shù)字,所以僅法院造成的交強(qiáng)險多支出的賠款就達(dá)數(shù)十億元人民幣,據(jù)精算專家推算,如果完全按國家規(guī)定的分項限額計算,交強(qiáng)險實(shí)現(xiàn)不贏不虧應(yīng)該沒有問題。

近日,山東省高院結(jié)合最高院的相關(guān)文件的精神,對交強(qiáng)險是否應(yīng)當(dāng)分項判決做廣東省交強(qiáng)險不分項判決 了深入的研究和探討,認(rèn)為交強(qiáng)險制度是國家保障受害人利益的一項優(yōu)良的制度,只有按照其自身的精算規(guī)則運(yùn)行,確保保費(fèi)收入和賠款支出的平衡才能使之可持續(xù)發(fā)展,發(fā)揮更大的社會效能;交強(qiáng)險的各項保額是保險人和被保險人在保險合同中明確約定的金額,其約定并不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,具備當(dāng)然的法律效力,個別法院以《道路交通安全法》76條來認(rèn)定機(jī)動車交強(qiáng)險合同約定的金額無效,是適用法律不當(dāng),認(rèn)定錯誤。為了及時糾正部分法院對交強(qiáng)險的錯誤認(rèn)識,山東省高院審委會決議糾正部分法院的二審判決,選取了一些保險公司的再審案件進(jìn)行改判,以此糾正下級法院不當(dāng)?shù)膶徟欣砟睢H缟綎|省高級人民法院(2012)魯民提字130號再審判決書就支持了山東永安保險的再審請求,明確改判保險公司在分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。自此次判決之后,相信會引起地方法院高度重視,及時更正審判思路,實(shí)現(xiàn)全省交強(qiáng)險分項判決。

擴(kuò)展閱讀廣東省交強(qiáng)險不分項判決 :【保險】怎么買,哪個好,手把手教廣東省交強(qiáng)險不分項判決 你避開保險的這些"坑"

法院不按交強(qiáng)險分項

保險小編幫您解答廣東省交強(qiáng)險不分項判決 ,更多疑問可在線答疑。

司法環(huán)境惡劣導(dǎo)致交強(qiáng)險賠款非正常增長是虧損的主要原因,一是很多無辜車主根本不知道這個因素的占比有多大廣東省交強(qiáng)險不分項判決 ;監(jiān)管部門考慮涉及司法敏感問題而只是含糊其辭,不敢直說。所以保險費(fèi)漲價成了掩蓋一切內(nèi)因的最佳手段!

中國保險行業(yè)協(xié)會(下稱“中保協(xié)”)昨天發(fā)布的交強(qiáng)險經(jīng)營數(shù)據(jù)顯示,2010年交強(qiáng)險共承保機(jī)動車輛1.01億輛,保費(fèi)收入為840.5億元。賠付金額621億元。賠款占據(jù)保費(fèi)收入的73%,所以說交強(qiáng)險的虧損與否完全在于賠款支出的多少。交強(qiáng)險案均賠款從2007年上半年的3498元,提高到2010年下半年的4930元,增長41%,遠(yuǎn)大于國民經(jīng)濟(jì)GDP及國民收入的增長的速度,這是很不正常的現(xiàn)象。這說明有非正常因素正干擾交強(qiáng)險的賠付。通過筆者到多家交強(qiáng)險承保公司調(diào)研發(fā)現(xiàn),交強(qiáng)險賠款多通過法院處理后支付,所以法院判決是否合理必然成為交強(qiáng)險盈虧的關(guān)鍵。

自2006年7月1日《道路交通安全法》實(shí)施以來,交警部門逐步從事故調(diào)解中解脫出來,大量交通事故糾紛涌向法院,許多基層法院為此專門成立了民三庭或交通法庭來處理交通事故。在法院審理按交通事故賠償糾紛案件時,出現(xiàn)很多新的審判理念,這些理念往往與交強(qiáng)險條例相違背,甚至有基層法院直接認(rèn)定《交強(qiáng)險條例》的規(guī)定違法而不予適用,導(dǎo)致保險公司付出了超額的代價。主要表現(xiàn)在以下幾方面:一、不按交強(qiáng)險分項限額判決。以山東濰坊法院為例,假使三者醫(yī)療費(fèi)為9萬元,該法院就會超出一萬元醫(yī)療費(fèi)限額判決保險公司全承擔(dān)9萬元,這一個案件保險公司就多賠8萬元,這就相當(dāng)于80輛私家車保費(fèi)賠進(jìn)去了。更有三者數(shù)萬元的財產(chǎn)損失也判決交強(qiáng)險全額承擔(dān),而財產(chǎn)損失限額只有兩千元,如此判決超額判決交強(qiáng)險不虧損是不可能的。這種情況在山東濰坊、河北石家莊等地表現(xiàn)尤為突出,導(dǎo)致各家交強(qiáng)險承保公司虧損嚴(yán)重。二、被保險車輛無責(zé)情形也判決保險公司按12.2萬元賠償。條例規(guī)定無責(zé)情形的保額僅為12100元,法院如此判決,保險要多賠約11萬元廣東省交強(qiáng)險不分項判決 ;三、被保險車駕駛員無證、醉酒也判決保險公司全額賠償。最高人民法院在(2009)民立他字第42號答復(fù)中早已確定無證醉酒情形保險公司最高只承擔(dān)一萬元的醫(yī)療費(fèi),但全國絕大多數(shù)法院仍未執(zhí)行,依然判決保險公司承擔(dān)責(zé)任。四、法院“就高不就低”的指導(dǎo)思想導(dǎo)致賠付成本居高不下。在許多地方法院的審判在這樣的指導(dǎo)意見下,放寬了對證據(jù)的審核,而且法官想盡一切辦法把三者的損失計算到交強(qiáng)險賠款中。交強(qiáng)險仿佛是一個被榨干的大象,已經(jīng)奄奄一息。

由于法院執(zhí)法理念的失當(dāng),本來不賠的案件賠了,該少賠的案件多賠了,打破了交強(qiáng)險的風(fēng)險平衡,破壞了保險業(yè)的運(yùn)營規(guī)律,出現(xiàn)虧損是必然的。針對這一嚴(yán)重問題,全國人大代表任建國在提交的全國人大建議案中,即包括《關(guān)于制定機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險司法解釋的建議》。任建國認(rèn)為,不適用《交強(qiáng)險條例》的規(guī)定進(jìn)行判決,表面上看,增進(jìn)了個別訴訟當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益,但是違反法律和行政法規(guī)的規(guī)定,選擇性適用法律法規(guī)的做法影響了法制統(tǒng)一,而且對未參加訴訟的當(dāng)事人顯失公平,不利于公平公正維護(hù)全體投保人、被保險人的權(quán)益。但是我們目前沒有看到有關(guān)部門的積極回應(yīng),反而呈愈演愈烈之勢。

司法環(huán)境不改變,只能提高交強(qiáng)險費(fèi)率。所以要想不漲價唯有管好法院的判決。

筆者借閱的這份公開判決就是很典型的無理判決,無責(zé)的兩個機(jī)動車強(qiáng)制險承保公司卻要賠償給無證逃逸的全責(zé)司機(jī),完全顛倒黑白,完全不顧《強(qiáng)制險條例》的規(guī)定,和彭宇案的思維有什么區(qū)別廣東省交強(qiáng)險不分項判決 ?。按照這種超常規(guī)的判決,交強(qiáng)險不虧損那就是神話

文件參考:交強(qiáng)險限額公告

死亡傷殘賠償限額為110000元;

醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元;

財產(chǎn)損失賠償限額為2000元;

被保險人無責(zé)任時,無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元;無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元;無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額為100元。

交強(qiáng)險分項賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定是怎樣的?

交強(qiáng)險 分項賠償是指只能在死殘限額、醫(yī)療限額、財產(chǎn)限額各自廣東省交強(qiáng)險不分項判決 的 賠償金 額內(nèi)賠償。不分項賠償是指只要沒有超過交強(qiáng)險總限額,不分各個限額,而是按照總限額賠償。比如 醫(yī)療費(fèi)用 花了50000元,在分項判決情況下原告就只能獲得10000元賠償,在不分項判決情況下就可以獲得全部50000元賠償。不分項對受害人一方是有利廣東省交強(qiáng)險不分項判決 的,不管其在 交通事故 中的責(zé)任大小,都可以全額在交強(qiáng)險內(nèi)獲得賠償,而這樣的判決往往加重了保險公司的賠償責(zé)任。

如何看待主張交強(qiáng)險不分項賠償?shù)姆l?

交強(qiáng)險不分項賠償處理廣東省交強(qiáng)險不分項判決 ,加大了保險公司廣東省交強(qiáng)險不分項判決 的法定賠償責(zé)任廣東省交強(qiáng)險不分項判決 ,在整體上將導(dǎo)致交強(qiáng)險業(yè)務(wù)的虧損,無法實(shí)現(xiàn)交強(qiáng)險業(yè)務(wù)的長久良性運(yùn)作,使得不盈利不虧損的交強(qiáng)險運(yùn)行原則落空。 交強(qiáng)險不分項賠償處理是指在涉及交強(qiáng)險案件審理過程中,法院將交強(qiáng)險條款規(guī)定的死亡 傷殘賠償 限額、 醫(yī)療費(fèi)用 賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額混合為一個總限額,合并計算賠償。目前,全國很多地方法院在處理此類案件中,拋開交強(qiáng)險條款的具體規(guī)定,將各分項限額合并為一個總限額,只要受害人的請求不超過總限額,均由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。 一、交強(qiáng)險不分項賠償處理加大了保險公司的法定賠償責(zé)任,不利于交強(qiáng)險業(yè)務(wù)的長久良性運(yùn)作 (一)機(jī)動車僅投保交強(qiáng)險時 按照《交強(qiáng)險條款》第八條,交強(qiáng)險的賠償分為三類,每一類 賠償金 都有一個單獨(dú)的限額。其中,死亡傷殘賠償限額為110000元,醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元,財產(chǎn)損失賠償限額為2000元,被保險人無責(zé)任時,無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元;無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元;無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額為100元。舉個例子,投保人李某就其所有的機(jī)動車輛在甲保險公司投了一份交強(qiáng)險,在一次 交通事故 中,造成受害人人身受傷及財產(chǎn)受損,產(chǎn)生 殘疾賠償金 90000元,醫(yī)療費(fèi)用30000元,財產(chǎn)損失20000元。列表比較,分項賠付和不分項賠付的理賠金額區(qū)別如表一所示。 通過表一可以直觀地看出,不分項理賠要比分項理賠多賠付122000-102000=20000元。 (二)同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)險也會因理賠方式的不同產(chǎn)生不同的結(jié)果 例如,投保人李某就其所有的機(jī)動車輛在甲保險公司投了一份交強(qiáng)險和一份200000元的 第三者責(zé)任險 ,在一次交通事故中,造成受害人人身受傷及財產(chǎn)受損,產(chǎn)生殘疾賠償金90000元,醫(yī)療費(fèi)用30000元,財產(chǎn)損失20000元。因被保險人在事故中負(fù)全部責(zé)任,故第三者責(zé)任險部分要計免賠20%,即只賠80%,如表二所示。 在這種情形下,不分項賠付仍比分項賠付多支付136400-132400=4000元。 交強(qiáng)險不分項賠償處理,加大了保險公司的法定賠償責(zé)任,在整體上將導(dǎo)致交強(qiáng)險業(yè)務(wù)的虧損,無法實(shí)現(xiàn)交強(qiáng)險業(yè)務(wù)的長久良性運(yùn)作,使得不盈利不虧損的交強(qiáng)險運(yùn)行原則落空。如果為維持該項保險業(yè)務(wù)的整體不盈不虧,進(jìn)一步提高保險費(fèi)率的話,對于廣大沒有發(fā)生事故的投保人將是一種極大的不公平。 二、交強(qiáng)險不分項賠償處理可能導(dǎo)致受害人最需保障的相關(guān)項目得不到適度賠償,導(dǎo)致相關(guān)人合法利益保護(hù)的沖突與失衡 舉例來說,如果在一次事故中有一個受害人,財產(chǎn)損失3萬元,保險公司就要賠償30000元,而不是有責(zé)情況下的分項限額財產(chǎn)損失的2000元;如果有兩個受害人,一個在事故中財產(chǎn)損失是10萬元,而另外一個受害人是受傷的情況,涉及的賠償金也是10萬元,按照不分項賠償?shù)脑挘瑑烧呤峭缺Wo(hù),在12.2萬元的總額內(nèi),只能是各得賠償6.1萬元。這顯然與交強(qiáng)險重點(diǎn)保障人身傷亡的制度安排相悖,對于受傷的受害人是不會答應(yīng)的,法官最終可能被迫回調(diào)到分項限額賠償,讓財產(chǎn)損失的受害人得到賠償2000元,使傷亡的受害人得到120000元。 三、交強(qiáng)險不分項賠償處理違反法律規(guī)定 《機(jī)動車 交通事故責(zé)任 強(qiáng)制保險條例》(以下簡稱《交強(qiáng)險條例》)作為國務(wù)院的行政 法規(guī) ,具有普遍的法律效力,屬于法院審理案件的依據(jù)?!督粡?qiáng)險條例》第二十三條做了如下具體規(guī)定廣東省交強(qiáng)險不分項判決 :“機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險在全國范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額。機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額由保監(jiān)會會同國務(wù)院公安部門、國務(wù)院衛(wèi)生主管部門、國務(wù)院農(nóng)業(yè)主管部門規(guī)定?!?在當(dāng)前沒有法律具體規(guī)定或司法解釋的相關(guān)適用性規(guī)定的情況下,法院在審理道路 交通事故損害賠償 案件中,應(yīng)適用《交強(qiáng)險條例》的相關(guān)規(guī)定。交強(qiáng)險不分項賠償處理顯然違反了《交強(qiáng)險條例》的規(guī)定。 四、交強(qiáng)險不分項賠償處理違反合同約定 (一)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》屬于 保險合同 的組成部分 《交強(qiáng)險條款》第二條:機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同由本條款與投保單、保險單、批單和特別約定共同組成。根據(jù)該條規(guī)定,《交強(qiáng)險條款》屬于交強(qiáng)險合同內(nèi)容的一部分。 (二)《交強(qiáng)險條款》明確了死亡 傷殘 、醫(yī)療費(fèi)用、財產(chǎn)損失賠償限額 《交強(qiáng)險條款》第八條規(guī)定了死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額及被保險人無責(zé)任時,死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額。 (三)保險實(shí)務(wù)中,交強(qiáng)險的各分項責(zé)任限額在《交強(qiáng)險保險單》“責(zé)任限額”欄中分別予以載明 在合同有約定且該約定不違反法律規(guī)定的情況下,法院對于案件作不分項賠償處理,是違反了合同約定。 五、交強(qiáng)險不分項賠償處理對于交通事故承擔(dān) 過錯責(zé)任 的受害人,不能完全按照其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)法律責(zé)任 試舉例如下:投保人李某就其所有的機(jī)動車輛在甲保險公司投了一份交強(qiáng)險,在一次交通事故中,造成受害人人身受傷及財產(chǎn)受損,產(chǎn)生殘疾賠償金90000元,醫(yī)療費(fèi)用30000元,財產(chǎn)損失20000元。被保險人在事故中負(fù)次責(zé),而受害人在事故中負(fù)主責(zé)。根據(jù)表一分析,在分項的情況下,保險公司賠償102000元,不分項情況下,保險公司賠償122000元。不分項的情況下,保險公司比分項情況下多承擔(dān)20000元的損失。這就意味著,在不分項的情況下,受害人對于這20000元的損失,因為交強(qiáng)險的不劃分責(zé)任,實(shí)際上沒有承擔(dān)責(zé)任。而如果交強(qiáng)險分項賠償,那么,這20000元的損失,受害人是要承擔(dān)主要責(zé)任的。 六、交強(qiáng)險不分項賠償處理對于機(jī)動車第三者責(zé)任保險的發(fā)展極其不利 交強(qiáng)險和機(jī)動車第三者責(zé)任保險在賠償處理上實(shí)行的是交強(qiáng)險優(yōu)先,商業(yè)險補(bǔ)充的原則。在交強(qiáng)險不分項賠償處理的情況下,使得大量的受害人醫(yī)療費(fèi)用在交強(qiáng)險分項賠償限額之和內(nèi)(即受害人的醫(yī)療費(fèi)用在12.2萬元以內(nèi))的事故,受害人的損失多由交強(qiáng)險充分的得到賠償。而如果分項處理的話,醫(yī)療費(fèi)用超過1萬元的部分,被保險人在沒有購買機(jī)動車第三者責(zé)任保險的情況下,自行按責(zé)任比例承擔(dān);在購買機(jī)動車第三者責(zé)任保險的情況下,其賠付責(zé)任則轉(zhuǎn)嫁給保險公司。大量的應(yīng)由被保險人自行承擔(dān)或由其機(jī)動車第三者責(zé)任保險承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用,由交強(qiáng)險承擔(dān),使得投保人購買機(jī)動車第三者責(zé)任保險的積極性不高,不利于機(jī)動車第三者責(zé)任保險的發(fā)展。 法官在既無法律依據(jù),也無合同依據(jù),同時缺乏解釋合同的前提情況下,隨意裁判案件,屬于法官擴(kuò)大自由裁量權(quán)和濫用司法權(quán)力的行為,是與我國民事司法原則嚴(yán)重背離的行為。值得欣慰的是,曾實(shí)行交強(qiáng)險不分項賠償處理的青島等地區(qū)已經(jīng)開始糾正。青島市中級人民法院下發(fā)《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件嚴(yán)格適用的通知》,規(guī)定:自2010年6月10日起,全市法院對新受理的道路交通事故案件,在審判時嚴(yán)格適用國務(wù)院《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》,在總的責(zé)任限額內(nèi),分死亡傷殘、醫(yī)療和財產(chǎn)損失進(jìn)行分項賠付。

【版權(quán)聲明】部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng)、律師投稿,刊載此文是出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請作者持權(quán)屬證明于本網(wǎng)聯(lián)系,我們將予以及時更正或刪除。
更多相關(guān)法律知識
受害者者從傷情發(fā)生到評定傷殘,無助無望到順利評定傷殘拿到賠償。把受害者的麻煩問題順利解決贈送錦旗。不負(fù)囑托,砥礪前行。

北京交通事故律師-許瑞林

03-12 18:02

《和解大講堂》現(xiàn)場指導(dǎo)您怎么快速拿到賠償款! 為現(xiàn)場當(dāng)事人鑒定傷,一對一安排最有經(jīng)驗專家老師解答所有法律問題,快速談和解、早日拿到賠償款!

北京交通事故律師-許瑞林

05-25 11:10

貴州省關(guān)于交強(qiáng)險分項限額

根據(jù)保監(jiān)會機(jī)動車 交通事故責(zé)任 強(qiáng)制保險責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)限額條例,交強(qiáng)險賠償項目及限額如下: 一、機(jī)動車在道路交通事故中有責(zé)任的賠償限額 1、死亡傷殘賠償限額:110000元人民幣 2、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額:10000元人民幣 3、財產(chǎn)損失賠償限額:2000元人民幣 ...
16熱度
收到來自一位90歲高齡老人的感謝錦旗!2023年3月,北京延慶區(qū)交通事故,傷者90歲高齡,造成肋骨、腰椎骨折,元甲律師助力評上兩處十級傷殘,獲得20萬元賠償款。

北京交通事故律師-許瑞林

07-02 14:25

廣東省交強(qiáng)險不分項判決

最高院于2012年3月底公布了兩個司法解釋草案,一個是《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋(征求意見稿)》,另一個是《最高人民法院就《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(二)》(征求意見稿)》,這兩個草 ...
142熱度
打卡三河市人民法院 庭審結(jié)束后跟法官聊天,法官說一年審一千多件案子,但是三河的案子審限控制得很好,從立案到開庭不到兩月。 在這個背后,一定是合理的流程和結(jié)構(gòu)帶來效率??

北京交通事故律師-許瑞林

03-12 18:05

交強(qiáng)險不分項判決

(二)同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)險也會因理賠方式的不同產(chǎn)生不同的結(jié)果 例如,投保人李某就其所有的機(jī)動車輛在甲保險公司投了一份交強(qiáng)險和一份200000元的 第三者責(zé)任險 ,在一次交通事故中,造成受害人人身受傷及財產(chǎn)受損,產(chǎn)生殘疾賠償金90000元,醫(yī)療費(fèi) ...
437熱度
歲末年初,解決了煩心事,開啟順順利利的一年!因動手打架起糾紛,在元甲律師的全程指導(dǎo)下,雙方握手言和,化干戈為玉帛,簽署和解協(xié)議,幫助傷者獲得10萬元賠償款。

北京交通事故律師-許瑞林

12-29 14:37