目前行人闖紅燈司機不減速故意撞 ，法律界對于行人闖紅燈時在人行道斑馬線上發(fā)生交通事故行人闖紅燈司機不減速故意撞 ，是否屬于機動車無過錯仍存在較大的爭議。而根據(jù)以往的判決，斑馬線的交通事故，事故認定一般更多偏向弱者。即使行人闖行人闖紅燈司機不減速故意撞 了紅燈，仍會判機動車承擔(dān)一定的責(zé)任。

不過，按照《道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，如果行人是因闖紅燈被撞的話，從道路交通規(guī)則而言，機動車屬于無過錯方。如果有明顯的證據(jù)例如監(jiān)控錄像，能重現(xiàn)當(dāng)時的場景，證明機動車無過錯的話，機動車就可能只需承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任

法律依據(jù)行人闖紅燈司機不減速故意撞 ：《道路交通安全法》第三十八條規(guī)定：“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行;遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行;在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行?！?/p>

《道路交通安全法》第四十七條規(guī)定：“機動車行經(jīng)人行橫道時，應(yīng)當(dāng)減速行駛;遇行人正在通過人行橫道，應(yīng)當(dāng)停車讓行。機動車行經(jīng)沒有交通信號的道路時，遇行人橫過道路，應(yīng)當(dāng)避讓?！?/p>行人闖紅燈被撞責(zé)任劃分

行人闖紅燈被撞行人闖紅燈司機不減速故意撞 的責(zé)任承擔(dān)具體如下：

1、無證據(jù)證明行人闖紅燈，且事故位置在人行橫道線上。機動車全責(zé)，行人無責(zé)。

2、無證據(jù)證明行人闖紅燈，行人偏離人行橫道線。機動車主責(zé)，行人次責(zé)。

3、有證據(jù)證明(路口有攝像頭，或者第三方人證)行人闖紅燈。但是行人已經(jīng)在機動車道上，而司機未加注意。機動車主責(zé)，行人次責(zé)。

4、有證據(jù)證明行人闖紅燈。而且行人突然闖入機動車道，機動車急剎車都無法避免事故。機動車次責(zé)，行人主責(zé)。

【法律依據(jù)】

《道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的行人闖紅燈司機不減速故意撞 ；

由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。

（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；

有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。

交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。

【溫馨提示】

以上回答，僅為當(dāng)前信息結(jié)合本人對法律的理解做出，請您謹慎進行參考！

如果您對該問題仍有疑問，建議您整理相關(guān)信息，同專業(yè)人士進行詳細溝通。

行人闖紅燈、發(fā)生事故，機動車被判全責(zé)行人闖紅燈司機不減速故意撞 的案例不在少數(shù)。但是，也會有機動車不被判定完全負責(zé)，但仍需要賠償?shù)那闆r。在這種情況下，機動車被判全責(zé)的概率還是很高的，很多朋友會覺得不可思議。為什么行人闖紅燈違規(guī)，責(zé)任機動車在哪里？就...

行人闖紅燈被撞怎么判定責(zé)任

說打行人闖紅燈司機不減速故意撞 了就白死的人可能也有自己的道理，但我個人認為，這種事情千萬不能拿人命當(dāng)擋箭牌。為了保護行人安全，減少事故，需要采取特殊措施加以約束。

大概我們都會遇到開車闖紅燈的行人，說我們肯定心煩。每次過紅綠燈，都會有個別不怕死的人，在川流不息的車流中走過馬路。如果法律規(guī)定闖紅燈的行人對被司機撞不負責(zé)，真的會對這種現(xiàn)象起到一定的抑制作用嗎？

當(dāng)然，國家的法律肯定不會那么絕對，但還是會偏向弱勢一方。這也是很多人做事莽撞的原因。他們以為機動車不敢撞他們，擺出我最大的姿態(tài)。

事實上，這種現(xiàn)象顯然不能用正常的方式來對待。我認為我們?nèi)匀豢梢岳幂浾摰牧α縼砼険暨@種現(xiàn)象，找出個別案件的關(guān)鍵批評。組織交通志愿者幫助抓闖紅燈的人。如果他們被抓住，他們將在紅綠燈處值班一周。如果他們在一周內(nèi)抓到替補，他們就能完成任務(wù)。這不僅會向司機解釋，還會在一定程度上制止此類行為的頻繁發(fā)生。

回到我們的問題，如果闖紅燈白殺人的想法真的成為現(xiàn)實。后果不堪設(shè)想。司機的主觀意識可能會讓他們毫不猶豫地撞上人。這樣造成的混亂會更嚴重嗎？答案是肯定的。行人可能只是運氣好闖了紅燈，這可能真的是道德問題。但如果真的撞車了，即使司機不負責(zé)任，他還是會承受人命。所以我覺得這個觀點不可取。

行人闖紅燈是否全責(zé)

行人闖紅燈、發(fā)生事故，機動車被判全責(zé)的案例不在少數(shù)。但是，也會有機動車不被判定完全負責(zé)，但仍需要賠償?shù)那闆r。在這種情況下，機動車被判全責(zé)的概率還是很高的，很多朋友會覺得不可思議。為什么行人闖紅燈違規(guī)，責(zé)任機動車在哪里？

就我國而言，設(shè)置斑馬線其實還有另一個作用，那就是促使機動車駕駛?cè)藴p速。很多司機在斑馬線上會因為搶紅燈不減速而加速，發(fā)生事故肯定要負全責(zé)。根據(jù)交通法，行人在機動車面前屬于弱勢群體，處于弱勢群體的保護之中，機動車也要承擔(dān)更多的責(zé)任。

先說機動車與行人交通事故的責(zé)任判斷。

如果500米內(nèi)有人行橫道，就會發(fā)生事故。沒有證據(jù)證明行人在路面闖紅燈的，機動車應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任，行人不承擔(dān)責(zé)任。行人偏離人行橫道的，機動車負主要責(zé)任，行人負次要責(zé)任；如果明確行人闖紅燈，行人負主要責(zé)任，機動車負次要責(zé)任；行人偏離人行橫道，突然闖入機動車道的，行人負全部責(zé)任，但機動車不負責(zé)任。

在這些情況下，其實機動車是有賠償責(zé)任的，但會根據(jù)不同的情況劃分不同的賠償比例。這也提醒我們的機動車車主，在開車外出時，一定要認真遵守交通規(guī)則，尤其是在這些人行橫道或路口，一定要減速。我寧愿等三分鐘，也不要等一秒鐘。這句話在小學(xué)就知道了。它不僅對行人有用，對司機也有效。畢竟有事發(fā)生對誰都不好。 行人闖紅燈被撞怎么判定責(zé)任 行人闖紅燈是否全責(zé) @2019

樓主所說的事件，涉及《道交法》。那就先看相關(guān)法律條文是怎么規(guī)定的吧。

在《道交法》中，共有兩條涉及行人走人行橫道的情形行人闖紅燈司機不減速故意撞 ：

1、《道交法》第47條“機動車行經(jīng)人行橫道時，應(yīng)當(dāng)減速行駛行人闖紅燈司機不減速故意撞 ；遇行人正在通過人行橫道，應(yīng)當(dāng)停車讓行。”（注意，這條規(guī)定，沒有任何前置條件）。

2、《道交法》第62條：“行人通過路口或者橫過道路，應(yīng)當(dāng)走人行橫道或者過街設(shè)施；通過有交通信號燈的人行橫道，應(yīng)當(dāng)按照交通信號燈指示通行；……?！?/p>

從以上法規(guī)看，出租車司機應(yīng)該對事件負主要責(zé)任，行人負次要責(zé)任。