案情簡介

2021年7月23日，鄭某駕駛自行車與蘇某駕駛的一輛小型轎車相撞，鄭先生經當?shù)厝嗣襻t(yī)院搶救無效死亡，兩車損壞。

事故經德州市公安局交通警察支隊直屬五大隊道路交通事故認定書認定，鄭某、蘇某分別承擔事故的同等責任，事故車輛在保險公司投保有交強險及商業(yè)險。

死者的家屬第一次經歷這種意外事故，對事故責任認定書認定的結果存有異議，遂向德州市公安局交通警察支隊提出復核，德州市公安局交通警察支隊出具了“決定予以維持”的道路交通事故復核結論。

事故發(fā)生前，鄭先生身體健康，家庭幸福美滿。從未想到不幸會降臨到鄭先生及家人身上。鄭先生的母親因兒子的離世臥病在床，其妻子和兒子對如何處理交通事故并不了解，幸好其女兒作為北京大學的研究生，深知“專業(yè)的人做專業(yè)的事”的道理，遂通過網絡搜索了解到北京市元甲律師事務所擁有一支專業(yè)處理交通事故理賠團隊，經過進一步咨詢后，鄭先生的家人放心地將案件委托給元甲律所承辦。

元甲律所接受委托后，律所立即成立了6人的專案組，對案件進行全面調查，事實了解清楚后，將案例起訴至基層法院。開庭時被告蘇先生沒有到庭，但提交了答辯意見：認為原告主張超過交強險部分的損失由被告承擔80%賠償責任比例過高。被告保險公司則同意承擔50%的賠償責任比例，不愿意承擔80%的責任。

高效解決案件

在法庭辯論的過程中，元甲出庭律師發(fā)表了自己的觀點，認為：

雖然交管部門出具的交通事故責任認定書屬于民事證據，并且具有較強的公信力和證明效力。但是事故責任認定書認定的責任是“事故責任”而非“民事賠償責任”，人民法院在確定各責任主體的賠償責任時，應當發(fā)揮司法能動性，結合案情對事故認定書等證據進行全面審查，即在法律允許的范圍內盡量充分保護受害人的合法權益，在事故責任認定的基礎上重新劃分民事責任的賠償承擔比例。

最終法院認可了我方出庭律師的觀點，判決被告對超過交強險部分的損失按照70%的責任比例承擔賠償責任。

拿到判決后，委托人一家非常感慨，想到當初自己去交管部門進行復核沒有成功，后悔當初沒有早點委托律師，委托人一家對庭審中元甲律師的表現(xiàn)極為贊賞，沒想到之前的擔憂讓出庭律師用專業(yè)的職業(yè)操守給完美解決了！

附判決書（部分頁面）：