超車事故無接觸 保險到底賠不賠

一、真實案例還原：電動車騎手被超車嚇倒

方某騎電動車行駛在混合車道上，后方邱某駕駛汽車準備超車。兩車保持相同方向行駛時，邱某開始超車動作。在超車過程中，方某突然摔倒導(dǎo)致腰部重傷，經(jīng)醫(yī)院鑒定構(gòu)成九級傷殘。

交警到達現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)，兩車車身沒有碰撞痕跡。由于事發(fā)路段沒有監(jiān)控設(shè)備，無法直接判斷事故責(zé)任。但根據(jù)現(xiàn)場輪胎痕跡和證人描述，邱某超車時與電動車距離過近。這種情況容易導(dǎo)致電動車騎手緊張，進而引發(fā)操作失誤。

二、法院判決結(jié)果：無接觸也要賠

當?shù)胤ㄔ簩徖碚J為，雖然兩車沒有直接碰撞，但邱某存在明顯過錯。機動車在行駛過程中具有較高危險性，駕駛員應(yīng)當承擔更多安全責(zé)任。超車時未保持安全距離的行為，直接影響了方某的正常駕駛。

法院特別指出，邱某超車時既未提前鳴笛，也未打開轉(zhuǎn)向燈提示。這種突然的超車動作，給電動車騎手造成心理壓力。最終判定邱某承擔50%事故責(zé)任，其投保的保險公司需在交強險范圍內(nèi)賠償97268元，邱某本人另賠償3000元。

三、保險公司抗辯：未碰撞不賠償

保險公司提出兩點反對意見：第一，事故車輛沒有物理接觸。第二，商業(yè)保險條款明確規(guī)定，因受驚導(dǎo)致的事故不屬于理賠范圍。保險公司出示的合同條款寫明："未發(fā)生碰撞事故，僅因驚恐引發(fā)的第三者傷亡不在承保范圍內(nèi)"。

法院駁回了保險公司的抗辯。法官解釋，交強險具有社會保障性質(zhì)，不同于商業(yè)保險。只要事故與車輛行駛存在因果關(guān)系，不論是否發(fā)生接觸，保險公司都應(yīng)承擔賠償責(zé)任。商業(yè)保險條款中的免責(zé)內(nèi)容，不能對抗交強險的法定賠付義務(wù)。

四、法律依據(jù)解析：因果關(guān)系認定

這個案件的關(guān)鍵在于因果關(guān)系的認定。根據(jù)民法典規(guī)定，侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間只要存在可能性聯(lián)系，就構(gòu)成法律上的因果關(guān)系。具體來說，超車行為是否可能導(dǎo)致騎手摔倒。

法院從三方面進行論證：首先，超車時產(chǎn)生的氣流可能影響電動車平衡。其次，突然靠近的車輛會造成騎手恐慌。最后，近距離超車會壓縮騎手的避讓空間。這三個因素都增加了事故發(fā)生的概率。

五、給駕駛員的警示

這個案例給所有駕駛員敲響警鐘。超車時必須做到三點：提前開啟轉(zhuǎn)向燈提示前車，保持1.5米以上橫向距離，超車完成后拉開足夠距離再并線。對于電動車騎手，要注意觀察后視鏡，發(fā)現(xiàn)超車車輛時保持直線行駛，不要突然轉(zhuǎn)向。

特別提醒駕駛員，即使沒有發(fā)生碰撞，只要駕駛行為存在過錯，并因此導(dǎo)致事故發(fā)生，就要承擔相應(yīng)責(zé)任。保險公司不能以"無接觸"為由拒絕賠付交強險，但商業(yè)險賠付需具體看條款約定。

六、事故預(yù)防要點

1. 混合道路行駛時，機動車應(yīng)主動避讓非機動車

2. 超車前必須觀察后視鏡，確認有足夠超車距離

3. 完成超車后要留出30米以上安全距離再變道

4. 遇到電動車時盡量保持2米以上橫向間距

5. 雨雪天氣要加倍延長超車所需距離

七、遇到類似事故如何處理

1. 立即停車保護現(xiàn)場，開啟雙閃警示燈

2. 對車輛位置進行拍照，記錄輪胎痕跡

3. 尋找目擊證人并留存聯(lián)系方式

4. 及時報警等候交警處理

5. 不要擅自移動車輛位置

6. 聯(lián)系保險公司報案備案

這個案例改變了很多人"沒碰著就不擔責(zé)"的錯誤認知。駕駛員要時刻謹記，安全駕駛不僅包括避免碰撞，還包括通過規(guī)范操作消除事故隱患。保險公司也應(yīng)加強條款說明，避免產(chǎn)生理賠糾紛。