近似商標(biāo)含義是指：兩個商標(biāo)相比較是否構(gòu)成近似商標(biāo) ，文字是否構(gòu)成近似商標(biāo) 的字形、讀音、含義等相似。

要點

1、近似商標(biāo)是與注冊商標(biāo)相比較而存在，沒有注冊商標(biāo)，也就沒有商標(biāo)侵權(quán)行為認定中所針對的近似商標(biāo)。

2、近似商標(biāo)是與注冊商標(biāo)不完全相同的商標(biāo)。如果完全相同，也就構(gòu)成是否構(gòu)成近似商標(biāo) 了與注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，而不再屬于近似商標(biāo)。

3、近似商標(biāo)是與注冊商標(biāo)在形狀、讀音或者含義相同或者相近的商標(biāo)。如果既不相同也不相近，那就是兩個完全不同的商標(biāo)，也不再存在近似商標(biāo)問題了。

4、判斷近似商標(biāo)時所稱的近似已達到了易造成混淆的程度，即將該商標(biāo)使用在與注冊商標(biāo)核定使用的商品相同或者類似的商品上，普通消費者可能會對商品的來源產(chǎn)生錯誤的認識。如果不會造成誤認，也不屬于近似商標(biāo)了。

原則

易分辨原則

購買人在市場上購買自己所需要的某種牌號的商品時，總是以他對某種商標(biāo)的記憶或這種商標(biāo)在他頭腦中留下的印象為依據(jù)的，而這種記憶和印象是不精確的，或者說是模糊的，購買人通常記住的僅僅是商標(biāo)的某些特征。如果兩個商標(biāo)具有相同特征而使普通購買人在施以普通注意力的情況下不能分辨，即為相似商標(biāo)。

例如家庭日用品的各種商標(biāo)是否相似，應(yīng)以家庭主歸在購買商品時，施以普通注意力能否分辨為標(biāo)準(zhǔn)。法國判例就以此為認定商標(biāo)相似的標(biāo)準(zhǔn)。所謂一般購買人應(yīng)是最終消費者，不應(yīng)包括中間商和具有特別嗜好的鑒賞家，因為后者具有專門經(jīng)驗，而且在購買時會對商標(biāo)給予特別的注意，一般不會因商標(biāo)相似而發(fā)生混淆。美國、加拿大，德國、比利時、意大利、瑞士等國也都采用此原則。

主體相似原則

兩商標(biāo)是否構(gòu)成相似，應(yīng)就商標(biāo)的總體加以觀察，這一原則為多數(shù)國家所采用。

在法國這一原則適用了各類商品，包括文字商標(biāo)、圖形商標(biāo)及其聯(lián)合商標(biāo)，例如MONORPIX與MENUPRIX、THERMOR與THERMAX均被認定是近似的。

德國對商標(biāo)相似的判斷也采用總體觀察原則，但在判例上將商標(biāo)效力分成強者與弱者，凡文字商標(biāo)較短，消費者易于記憶與辨認，對其相似與否進行總體觀察時采用較寬的認定標(biāo)準(zhǔn)：反之如商標(biāo)是由兩個以上文字構(gòu)成，則除總體觀察外，還要就各個文字分別觀察。對于觀念商標(biāo)(包括智慧性商標(biāo))，德國法院也對其中觀念近似的加以禁止，如對均附有兩個咖啡壺圖案的“是否構(gòu)成近似商標(biāo) 你和我”(Du und lch）與“他和她”(Er & Sie）兩商標(biāo)，就作了如是的處理。

比利時對于觀念近似的商標(biāo)也不予允許，例如對“東京珍珠”(Perle du Tokyo)與“日本珍珠”(Perle du Japan)，即視為觀念近似。

日本在案例上也是從總體上加以觀察，例如對標(biāo)章全部用大寫子母的商標(biāo)aCONTINENTAL”與標(biāo)章文字相同但只有開頭字母為大寫其余均為小寫的商標(biāo)“Continental”，視為近似。

隔離觀察原則

辨別商標(biāo)是否相似，并非將兩個商標(biāo)放在一起仔細加以對比，而是隔離觀察。隔離觀察使商標(biāo)的標(biāo)記的某一部分表示的意義變強，而使其余部分成為強烈意義的一種附加。在這種情況下，一般購買人容易誤認。特別是當(dāng)商標(biāo)的一部分與其余部分沒有密切聯(lián)系時，經(jīng)常運用進行隔離觀察以判斷商標(biāo)相似是否存在。

知名度原則

一些知名度較高的商標(biāo)或馳名商標(biāo)，由于在相關(guān)公眾中享有較高的認知度，其指示商品或服務(wù)產(chǎn)源的功能更為強烈。這類商標(biāo)即使增加構(gòu)成要素，因其中知名度較高的部分有強烈的指示產(chǎn)源的作用，難以改變相關(guān)公眾對其產(chǎn)源的認識。

商標(biāo)近似的判斷標(biāo)準(zhǔn)是是否構(gòu)成近似商標(biāo) ：如果兩個商標(biāo)具有相同的特征，普通買家不能以普通的注意力區(qū)分，則屬于類似的商標(biāo)。一般買家包括最終的消費者中間商，但不包括有特殊利益的鑒賞家。如果一些知名商標(biāo)或馳名商標(biāo)在公眾中有較高的認可，以及具有較強的商品或服務(wù)來源的指示功能，那么就要先認定兩種商標(biāo)本身是否相似。

商標(biāo)近似是指商標(biāo)文字的字形、讀音、含義近似，商標(biāo)圖形的構(gòu)圖、著色、外觀近似，或者文字和圖形組合的整體排列組合方式和外觀近似，使用在同一種或者類似商品或服務(wù)上易使相關(guān)公眾對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認。

法律依據(jù):

《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》 商標(biāo)近似是指商標(biāo)文字的字形、讀音、含義近似，商標(biāo)圖形的構(gòu)圖、著色、外觀近似，或者文字和圖形組合的整體排列組合方式和外觀近似，立體商標(biāo)的三維標(biāo)志的形狀和外觀近似，顏色商標(biāo)的顏色或者顏色組合近似，使用在同一種或者類似商品或者服務(wù)上易使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認。

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定是否構(gòu)成近似商標(biāo) ：“人民法院依據(jù)商標(biāo)法第五十二條第(一)項的規(guī)定，認定商標(biāo)相同或近似按照以下原則進行：(一)以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)；（二）既要進行對商標(biāo)的整體比對，又要進行對商標(biāo)主要部分的比對，比對應(yīng)當(dāng)在比對對象隔離的狀態(tài)下分別進行；（三）判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請求保護注冊商標(biāo)的顯著性和知名度?！?/p>怎樣認定近似商標(biāo)侵權(quán)

判斷近似商標(biāo)時有以下幾個方法是否構(gòu)成近似商標(biāo) ：1、隔離觀察法。即將兩件以上的商標(biāo)分別置于不同的時間和地點觀察是否構(gòu)成近似商標(biāo) ，如果具有普通知識和經(jīng)驗的消費者在購買時加以普通注意尚容易發(fā)生混同，則這種商標(biāo)為近似商標(biāo)。2、要部比較法。如果兩個商標(biāo)的主要部分的外觀明顯不同，不引起消費者的誤認，則它們?yōu)榉墙粕虡?biāo)，反之，為近似商標(biāo)。3、分離比較法。將兩個組合商標(biāo)的各組成部分分開進行比較，如果其比較部分的讀間，含義，外形等近似或無重大差別，則為近似商標(biāo)。4、關(guān)于在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中如何判斷商標(biāo)近似的問題，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第10條規(guī)定：認定商標(biāo)近似按照以下原則進行：（1）以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)；（2）既要進行對商標(biāo)的整體比對，又要進行對商標(biāo)主要部分的比對，比對應(yīng)當(dāng)在比對對象隔離的狀態(tài)下分別進行；（3）判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請求保護注冊商標(biāo)的顯著性和知名度。 《中華人民共和國民法典》第一百二十條 民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第一百八十三條 因保護是否構(gòu)成近似商標(biāo) 他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請求補償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補償。第一千一百六十七條 侵權(quán)行為危及他人人身、財產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權(quán)責(zé)任。第一千一百六十八條 二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。