法制不健全直接死刑通常都是冤案 ，官員腐敗可能被賄賂直接死刑通常都是冤案 ，或者有些比較聰明人移花接木騙過直接死刑通常都是冤案 了警察直接死刑通常都是冤案 的眼睛

死刑30年后發(fā)現(xiàn)是冤案直接死刑通常都是冤案 ，這個(gè)厄到目前為止直接死刑通常都是冤案 ，在網(wǎng)上也有看到好幾例這種誤判的案情直接死刑通常都是冤案 ，一般都會給予當(dāng)事人或者家庭一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償直接死刑通常都是冤案 ，但是我覺得更重要的是要對原先辦案的所有的人，都應(yīng)該受到相對應(yīng)的法律制裁。

1,設(shè)立死緩制度的目的是為了慎殺/少殺(原則)的立法目的.

2,死緩制度是我國首創(chuàng)的刑法執(zhí)行制度,這一制度是貫徹慎殺/少殺原則而創(chuàng)設(shè)的一種特殊(中國獨(dú)有)的法律制度.

3,在暫時(shí)無法取消死刑這種野蠻的刑罰的情況下,死緩不失為一種替代死刑而又不放松打擊犯罪的手段.

4,但是,在實(shí)踐中死緩卻常常變成一種法官自由裁量權(quán)的彈性空間,在司法腐敗嚴(yán)重,法官素質(zhì)低下的中國司法現(xiàn)狀下,演變成權(quán)錢交易的標(biāo)的之一....

5,還有,在有罪推定已經(jīng)被無罪推定的今天,法官在發(fā)現(xiàn)被告人的證據(jù)不是太充分時(shí),公訴機(jī)關(guān)又非常強(qiáng)勢的時(shí)候,常常用死緩來判決一些疑案,而不是適用疑罪從無的法律原則,也使死緩蒙上一層灰塵...

6,作為一個(gè)堅(jiān)決反對死刑的法學(xué)專業(yè)的一員,我認(rèn)為,死緩在現(xiàn)有條件下還是對人權(quán)有一定進(jìn)步意義的..

7,對于死刑的一些歷史和爭論:

在美國直接死刑通常都是冤案 ，各大關(guān)注死刑的網(wǎng)站都羅列了下面的名字：第1000人，肯尼思•博伊德（KENNETH BOYD），死刑執(zhí)行日期：2005年12月2日，北卡羅萊納州；第1001人，夏•翰弗利斯（Shawn Humphries），死刑執(zhí)行日期：2005年12月2日，南卡羅萊納州。

計(jì)數(shù)是一件很奇怪的事情，它會產(chǎn)生一些意想不到的效果。比如說，人們習(xí)以為常的事情，會因?yàn)橛?jì)數(shù)，在某個(gè)點(diǎn)停下來，作一番檢討和反省。這次美國處決1976年恢復(fù)死刑以來的第1000名死囚，就是這樣。

由來已久的死刑存廢之爭將人處死是一回事，死刑法卻是另一回事。人類很早就在處死同類，可是，把它變成法律，卻反映了社會在走向成熟，開始思考把刑罰規(guī)定為一個(gè)共同契約。

一般認(rèn)為，公元前18世紀(jì)巴比倫頒布的死刑法，是比較成熟的最早的死刑法。它規(guī)定了有25種罪行可以被處死。在公元前7世紀(jì)的希臘雅典，曾經(jīng)把死刑作為對所有犯罪的惟一處罰，就是再輕微的犯罪，也只有死路一條。一路下來，公元前5世紀(jì)，羅馬也有了它的死刑法。處死的手段各種各樣，用今天的眼光來看，常常很殘酷。今天人們認(rèn)為是“殘酷”的絞刑，在那個(gè)時(shí)候根本算不了什么，死刑通常是燒死、淹死、車裂、活活打死等等。

在10世紀(jì)，絞刑成為英國相當(dāng)普遍的處死方式。在此后的歲月里，英國出過一個(gè)征服者威廉（William the Conqueror），直接死刑通常都是冤案 他曾經(jīng)宣布，在他的統(tǒng)治下，除了戰(zhàn)爭時(shí)期外，不得處死任何人。這大概是英國最早的廢除死刑的努力吧?？墒?，顯然還不到火候。所以，死刑很快恢復(fù)，其后僅在英王亨利八世治下，就有大約7.2萬人被處死。

英國對死刑的檢討過程是很有意思的。英國在很早就實(shí)行了陪審團(tuán)制度。這使得民眾對嚴(yán)刑峻法有一個(gè)抵御的渠道。英國判處死刑的所謂罪名，曾經(jīng)非常草率，在18世紀(jì)，有222個(gè)罪名可以處死，比如說偷竊、砍了一棵不該砍的樹之類。最終，民眾覺得這實(shí)在太過分。他們一時(shí)沒有能力改變法律，就通過陪審團(tuán)制度來表達(dá)他們的不滿。在一些他們認(rèn)為不該處死的案子里，明明有充足證據(jù)證明嫌犯有罪，陪審員們就是宣判他無罪。因?yàn)橐坏┒ㄗ锞褪撬佬?。這樣的情況大量發(fā)生，其實(shí)是在動搖司法制度本身，這逼得英國在1823年到1837年之間，檢討和改革了他們的死刑法，將幾乎一半的罪名，從死刑里劃了出來。

英國的死刑法被開拓者們帶到北美殖民地。英屬北美殖民地的第一次死刑，是在1608年的弗吉尼亞，就是最近這次原本要成為第1000名死囚而被赦免的地方。當(dāng)然，那個(gè)時(shí)候還沒有美國。弗吉尼亞只是最早的英屬殖民地，而不是一個(gè)州。這第一個(gè)死刑犯是一個(gè)軍官，他被處死的罪名是充當(dāng)了西班牙的間諜。不管怎么說，罪名本身還是夠大的?？墒堑搅?612年，在弗吉尼亞的殖民地總督宣布的法律中，雞毛蒜皮的輕微罪行，都在處死之列。也許，新的殖民地維持秩序很困難，總督要站穩(wěn)，只好祭出嚴(yán)刑峻法來吧。

就在美國革命之前，1767年，意大利人貝卡利亞（Cesare Beccaria）寫了論文《論犯罪與刑罰（On Crimes and Punishment）》。他在文章中寫道，刑罰制度的限度，是達(dá)到安全有秩序的適當(dāng)目標(biāo)，超過限度就是暴政。他認(rèn)為，刑事審判的效力來自刑罰的確定性，而不是殘酷性。他第一個(gè)提出要廢除死刑，認(rèn)為由國家來奪去一個(gè)人的生命是不公正的。

貝卡利亞的論文逐漸傳到北美，給了革命前的知識分子包括美國建國先賢們很大的影響。第一個(gè)改革的嘗試，又是發(fā)生在弗吉尼亞。當(dāng)時(shí)的美國建國者之一———托馬斯•杰弗遜，在他的家鄉(xiāng)作了第一次嘗試。他在弗吉尼亞州議會提出一個(gè)修改死刑法律的提案，就是除了謀殺罪和叛國罪之外，都不得判處死刑。這個(gè)提案以一票之差失敗。我們可以看到，杰弗遜只接受了貝卡利亞觀點(diǎn)的一部分。他反對過分的死刑，卻不是絕對的反對死刑。

賓西法尼亞州的費(fèi)城，是《獨(dú)立宣言》和《美國憲法》的簽署地，也受到貝卡利亞思想的影響。在那里，《獨(dú)立宣言》簽署者———本杰明•路斯博士（Dr.Benjamin Rush）認(rèn)為，說死刑是一種“威懾力量”是沒有道理的，他甚至認(rèn)為，處死也是殺人，反而給犯罪行為一個(gè)壞的榜樣。著名的美國建國者本杰明•富蘭克林贊同他的觀點(diǎn)。在美國，這個(gè)州第一個(gè)立法把謀殺分出級別，比如，把蓄意謀殺和過失殺人分開。在1794年，該州立法，除了一級謀殺罪，其余罪行一律不處死刑。

美國和其他國家有很大不同的是，建國時(shí)就是一個(gè)聯(lián)合體。因此，刑事犯罪基本是州一級法律在管。所以，各個(gè)州的情況是不一樣的。1846年，美國的密執(zhí)安州立法，除了叛國罪之外，所有罪行免于死刑。之后，羅德島和威斯康新州完全廢除死刑?？墒牵蠖鄶?shù)州還是維持死刑。

上世紀(jì)初，美國有6個(gè)州在短暫廢除死刑之后，又逐漸恢復(fù)了。一方面，犯罪學(xué)家有一系列研究著作，認(rèn)為死刑是必要的社會工具。加上大蕭條等原因，上世紀(jì)30年代，美國的死刑次數(shù)達(dá)到歷史最高記錄，平均每年有167人被處死，1940年代的10年里，美國執(zhí)行了1289例死刑，1950年代下降到715例，從1960年到1976年的16年中，下降到191例。在那個(gè)時(shí)候，美國人對死刑的支持率達(dá)到當(dāng)時(shí)的歷史最低水平，只有42％的人支持死刑。

根據(jù)美國的制度，廢除死刑有兩個(gè)層面，一個(gè)途徑是各州自己立法決定，另一個(gè)是在聯(lián)邦層面由最高法院在解釋憲法的時(shí)候，把死刑解釋為“違憲”。美國憲法的第5、第8、第14修正案一向被解釋為認(rèn)可死刑，但從上世紀(jì)60年代開始，這種解釋開始出現(xiàn)松動。1970年代初，最高法院在釋憲的時(shí)候，以5比4認(rèn)定，死刑是違背了憲法第8修正案的“法院對罪犯不得以殘酷和異乎尋常的方法來懲罰”?？墒堑?976年，最高法院又轉(zhuǎn)而認(rèn)定，假如“以適當(dāng)?shù)姆绞綀?zhí)行死刑”，死刑不能算作是“殘酷和異乎尋常”的刑罰。

這樣，在1976年恢復(fù)死刑前，美國在全國范圍有9年沒有執(zhí)行死刑。現(xiàn)在的那1000名被執(zhí)行的死囚，就是從1976年恢復(fù)死刑之后開始計(jì)算的。

死刑怎樣執(zhí)行

美國聯(lián)邦最高法院釋憲的過程和反復(fù)，其實(shí)很切實(shí)地反映了美國人對死刑的困惑，這種困惑也是屬于各個(gè)國家的。

從美國死刑的歷史演變可以看到，對待死刑問題的進(jìn)步，包括了許多層面：有何種罪行適合于死刑的問題，例如今天的亞洲地區(qū)人們對毒品和死刑關(guān)系的理解；有執(zhí)行方式是否殘酷的問題；有死刑是不是應(yīng)該公開執(zhí)行的問題。

首先是，現(xiàn)在美國判處死刑的，基本上都限定在一級謀殺罪的范圍。各州死刑都不可以是命令式的，陪審團(tuán)必須知道還有無期徒刑等其他選擇。

對于死刑的執(zhí)行過程，各州都盡可能做得人道。

現(xiàn)在，如密蘇里州的模式，死刑程序是這樣的：

行刑前48小時(shí)到72小時(shí)內(nèi)，死囚犯從監(jiān)房轉(zhuǎn)到靠近死刑室的一個(gè)房間。在這段時(shí)間里，死囚犯可以享受較多的自由，包括不限次數(shù)和親友、神職人員以及律師見面?？梢宰杂傻睾屯饨缤娫?。死囚犯可以提出“最后的晚餐”的菜單，只要做得到，監(jiān)獄必須盡量滿足他的要求?！白詈蟮耐聿汀痹谙挛?時(shí)30分到6時(shí)之間。午夜12時(shí)1分執(zhí)行死刑。

對于行刑方式，也由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，變得盡可能地做到快速和沒有痛苦。19世紀(jì)末開始，美國試圖在尋找一種更人道的處死方式。曾經(jīng)一度認(rèn)為觸電可以加快死亡的速度，更人道。1888年，紐約州建造了第一個(gè)死刑電椅。1890年在電椅上處死了第一個(gè)罪犯。上世紀(jì)20年代，還研究過毒氣處死?，F(xiàn)在美國基本上都是適用注射毒液。過程一般先是手臂消毒，然后插入針筒，共3劑藥水。第一劑相當(dāng)于麻醉劑，讓死囚失去知覺，第二劑是破壞呼吸系統(tǒng)，第三劑是停止心臟功能。整個(gè)過程大約5分鐘。然后，由法醫(yī)鑒定，確認(rèn)死亡。

對于死刑的執(zhí)行，從1834年開始，賓西法尼亞是美國第一個(gè)立法不再在公眾面前執(zhí)行死刑的州。此后，各州逐漸跟進(jìn)。死刑只在極少人數(shù)在場時(shí)執(zhí)行。最近幾年，有的州通過立法，使該案被害者的家屬們有權(quán)觀看這名殺害了他們親人的死囚犯的死刑執(zhí)行。當(dāng)然，你也可以選擇不去看。我們在電視里看到過這樣的專題片，非?？陀^地介紹一個(gè)案子的情況，介紹死囚犯、被害人及其家屬，介紹死囚犯在長期關(guān)押中的思想演變，也介紹受害家屬們不同的心情，最后，其中一些家屬選擇去觀看死刑，并且在事后，被害者的母親接受采訪，說她感到安慰。當(dāng)然也有人選擇不去。在這些不同態(tài)度上，我們可以看到人性的復(fù)雜。

死刑的一個(gè)很大困擾，就是有許多案子是有爭執(zhí)的。許多死囚犯直到執(zhí)行死刑的時(shí)候，仍然堅(jiān)持說自己是冤枉的。許多案子，就像著名的辛普森案那樣，謀殺案可能是沒有目擊證人、沒有兇器這樣的直接證據(jù)。判決只能是陪審團(tuán)根據(jù)呈堂的合法證據(jù)衡量之后，作出自己的判斷。雖然美國的憲法修正案保障被告人的權(quán)利，例如，不能強(qiáng)迫被告人自證其罪。在陪審團(tuán)定案的時(shí)候，必須嚴(yán)格根據(jù)“超越合理懷疑的證據(jù)”，陪審團(tuán)必須對判決取得一致意見，等等。盡管如此，仍然不能絕對保證沒有冤案。

美國的死囚犯在被陪審團(tuán)判處死刑之后，根據(jù)1977年到2002年的調(diào)查，平均每個(gè)死囚要經(jīng)歷將近10年的上訴時(shí)間。美國社會認(rèn)為，應(yīng)該給予他們最大的機(jī)會去糾正可能的錯(cuò)案。美國的杜克大學(xué)曾經(jīng)有一項(xiàng)研究結(jié)果指出，在花費(fèi)納稅人支付的費(fèi)用上，美國的死囚犯比一個(gè)判處20年徒刑的囚犯要高兩倍。其中很大的一部分開支，就是每個(gè)州都必須成立一個(gè)獨(dú)立的、專為死囚辯護(hù)的律師團(tuán)。他們的責(zé)任，是在死刑判決下來之后，協(xié)助死囚犯進(jìn)行向上級法院的一級級上訴。平均每個(gè)死囚犯要消耗州政府216萬美元的開支。

在一切程序走完之后，根據(jù)美國憲法，總統(tǒng)有赦免罪犯的權(quán)力，不必提供任何理由。各州的州憲法也有類似的規(guī)定，死囚可以要求州長赦免。這次，原本要成為第1000名的弗吉尼亞死囚，就是根據(jù)州憲法，從州長那里獲得了赦免。當(dāng)然，雖然憲法沒有要求赦免提供理由，可是通常赦免都是有一定理由的。

因此，各州，例如密蘇里模式的死刑執(zhí)行，都規(guī)定死囚犯在最后還有完整的24小時(shí)提出上訴。直到最后一刻，死刑執(zhí)行室都必須隨時(shí)準(zhǔn)備接聽赦免的電話通知。

死刑存廢還在爭執(zhí)

對死刑的思考，最終是關(guān)系到人對社會秩序和生命的種種思考?？墒牵灿幸恍┘夹g(shù)層面的爭論。

美國曾經(jīng)有一些小的縣，向州里提出停止死刑，原因只是考慮到死囚犯的上訴過程實(shí)在太費(fèi)錢，覺得負(fù)擔(dān)不起。

一些人反對死刑，質(zhì)疑社會是否“應(yīng)該”將死刑作為一種對犯罪的威懾?？杉幢闶沁@個(gè)議題，也有人從“技術(shù)”出發(fā)，質(zhì)疑它的“威懾能力”。于是，曾經(jīng)有項(xiàng)向全國警長的調(diào)查，結(jié)果在300多名隨機(jī)抽樣的警長中，有67％的警長不認(rèn)為“死刑能夠顯著減少謀殺案”，82％的警長不相信謀殺者在殺人前會顧慮懲罰的后果。在調(diào)查列出的幾種降低犯罪方法中，死刑被認(rèn)為是最后一種。

一些人反對死刑，是認(rèn)定死刑是一種殘酷的刑罰?？墒?，采訪死刑犯之后，也有一些死刑犯認(rèn)為，長期徒刑比死刑更為殘酷，無期徒刑還不如死刑，一副死了“一了百了”的樣子。

由于美國死囚犯的漫長上訴過程，有很多人在等待的10年當(dāng)中，表現(xiàn)出已經(jīng)完全認(rèn)罪、痛改前非的樣子，對這樣的囚徒，對照他們以前血腥殘酷的罪行，是不是就應(yīng)該赦免？這也有很大的爭論。一些人傾向于悔過者既往不咎，一些人認(rèn)為，罪行一旦犯下，沒有任何事情能夠改變這個(gè)事實(shí)，因?yàn)樽锓笟⑺赖娜艘呀?jīng)不能復(fù)生。

有一些美國人反對死刑，是從宗教的角度出發(fā)的，就是人類社會不能“扮演上帝（play God）”的角色，只有上帝才有權(quán)力奪走一個(gè)人的生命。這是一種保守的角度?？墒牵灿性絹碓蕉嗟拿绹?，是從人權(quán)的角度來思考，他們認(rèn)為，死刑奪走一個(gè)人的生命是不人道的，這是自由派的角度。

美國南方被公認(rèn)為是保守的地區(qū)，也是宗教氣氛特別濃的地區(qū)，可是，在這些地區(qū)，民眾贊成死刑的比例卻相當(dāng)高，其原因是，美國南方的保守傳統(tǒng)中，有非常重要的一條，就是強(qiáng)調(diào)南方式的“法律與秩序”。因此，南方曾經(jīng)有很長時(shí)期維持嚴(yán)刑峻法，民眾的觀念中有很強(qiáng)的一條，就是保障個(gè)人權(quán)利，你不能侵犯他人的人身和權(quán)利，你侵犯了別人，你必須支付代價(jià)。所以，在美國的許多南方人眼中，殺人償命，仍然是天經(jīng)地義的事情。他們一般不認(rèn)同人道理由，而認(rèn)為必須從受害者的角度來看這個(gè)問題。

真是很巧。11月29日，弗吉尼亞州長赦免了該州的死刑犯，致使兩名幾乎并列第1000名的死囚，都是在卡羅萊納。并列的南、北卡羅萊納原來是一個(gè)州，南、北卡羅萊納和赦免死囚的弗吉尼亞，恰巧都是美國的南方。美國現(xiàn)在有12個(gè)州，加上首都華盛頓特區(qū)，仍然沒有死刑。雖然有死刑州中也有北方州，可是所有的南方州幾乎都是贊同死刑的。

這些爭執(zhí)到現(xiàn)在還沒有一致的結(jié)論?？墒?，從美國對死刑問題經(jīng)歷的思考和實(shí)踐歷程，可以看到，雖然對死刑的倫理判斷和存廢可以有長久的爭論和反復(fù)，但是，死刑是一個(gè)多層次的問題。這些問題可以在討論的同時(shí)，一步步先改進(jìn)起來，例如，先完善審理和上訴程序，以減少冤假錯(cuò)案，給被告人以充分的權(quán)利和公平審判，改變在公眾前行刑的習(xí)慣，減少死刑執(zhí)行的痛苦，等等。

我們也許還不能在最困難的倫理問題上馬上作出決定，可是，面對今天的死刑和司法制度的改革，我們中國人遠(yuǎn)不是沒有事情可做。

屬于死刑復(fù)核制度

2012年修改直接死刑通常都是冤案 的新《刑事訴訟法》對死刑復(fù)核程序直接死刑通常都是冤案 的具體規(guī)定直接死刑通常都是冤案 ：

《刑事訴訟法》第四章 死刑復(fù)核程序

第二百三十五條 死刑由最高人民法院核準(zhǔn)。

第二百三十六條 中級人民法院判處死刑的第一審案件直接死刑通常都是冤案 ，被告人不上訴的直接死刑通常都是冤案 ，應(yīng)當(dāng)由高級人民法院復(fù)核后，報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)。高級人民法院不同意判處死刑的，可以提審或者發(fā)回重新審判。

高級人民法院判處死刑的第一審案件被告人不上訴的，和判處死刑的第二審案件，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)。

第二百三十七條 中級人民法院判處死刑緩期二年執(zhí)行的案件，由高級人民法院核準(zhǔn)。

第二百三十八條 最高人民法院復(fù)核死刑案件，高級人民法院復(fù)核死刑緩期執(zhí)行的案件，應(yīng)當(dāng)由審判員三人組成合議庭進(jìn)行。

第二百三十九條 最高人民法院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)作出核準(zhǔn)或者不核準(zhǔn)死刑的裁定。對于不核準(zhǔn)死刑的，最高人民法院可以發(fā)回重新審判或者予以改判。

第二百四十條 最高人民法院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)訊問被告人，辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見。

在復(fù)核死刑案件過程中，最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見。最高人民法院應(yīng)當(dāng)將死刑復(fù)核結(jié)果通報(bào)最高人民檢察院。