該公司應該承擔責任。

人社局作出不予認定工傷員工長期加班后凌晨在家猝死 的決定員工長期加班后凌晨在家猝死 ，從常理上說，似乎符合大眾認知。二審法院撤銷人社局員工長期加班后凌晨在家猝死 的決定，則是認為在家加班也符合“工作時間和工作崗位”的概念。

最高法支持了二審法院的認定，認為職工為了單位利益，在家加班工作期間，也應屬于“工作時間和工作崗位”。而按照《工傷保險條例》第十五條的規(guī)定，“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內經(jīng)搶救無效死亡的”視同工傷。

擴展資料

注意事項員工長期加班后凌晨在家猝死 ：

爭議的焦點在“視同工傷”的滿足條件上，而“在家工作”是否滿足“視同工傷”的條件，是否符合“工作時間和工作崗位”的概念，理解上也未必十分復雜。

認定是否構成工傷的關鍵問題是：職工所遭受的身體傷害與履職之間是否存在必然聯(lián)系、有無因果關系。教師在家批改試卷，是應該在學校進行的工作被拿到家里來做，本質上還是一種履職行為。

其所在學校的數(shù)學組證明：“進行考試，馮芳弟老師連夜評完兩個班學生的數(shù)學試卷，并進行試卷分析，因每周三為員工長期加班后凌晨在家猝死 我校數(shù)學教學研究時間”。

參考資料來源：人民網(wǎng)—北青報：在家加班猝死算工傷的樣本意義

要承擔

“員工在家加班后猝死是屬于工傷員工長期加班后凌晨在家猝死 的一種,用人單位是要承擔責任員工長期加班后凌晨在家猝死 的,要賠償員工。而且員工死亡之后,其勞動合同終止。

要擔責

“員工在家加班后猝死,單位是要擔責員工長期加班后凌晨在家猝死 的,雖然員工加班員工長期加班后凌晨在家猝死 的地點不是在工作員工長期加班后凌晨在家猝死 的地方,但是員工猝死的原因是因為加班,和工作有關系,所以員工在家加班后猝死,屬于工傷,單位是要擔責的。