在中國懲罰性賠償太少了 我國大陸地區(qū)中國懲罰性賠償太少了 ，并非沒有懲罰性賠償，《消費者權(quán)益保護(hù)法》《食品安全法》《侵權(quán)責(zé)任法》以及關(guān)于合同法的有關(guān)司法解釋都有關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。

首先，正如提到的，我國是大陸法系國家，而大陸法系的經(jīng)典民法理論認(rèn)為:無論是侵權(quán)損害賠償，還是違約損害賠償，其基本的功能，就是補(bǔ)償侵權(quán)行為和違約行為中受害人所遭受的財產(chǎn)損失。這種補(bǔ)償，一方面不能小于損失的數(shù)額，因為這樣會導(dǎo)致受害人不能得到完全的救濟(jì)，另一方面也不能超過損失的數(shù)額，因為賠償數(shù)額超過損失數(shù)額，就會給受害人以不當(dāng)利益。這就是“填平原則”，當(dāng)然，“填平原則”的出現(xiàn)也有其獨特的歷史背景，這里我們暫且不論。因為巨額的懲罰性賠償明顯與“填平原則”相違背，所以我國司法實踐中基本上沒有出現(xiàn)。

第二，就懲罰性賠償?shù)男再|(zhì)而言，實際上可以看作一種罰款，是對民事違法行為的懲罰性措施，它與私法的補(bǔ)償性質(zhì)是不相容的，如果允許在私法領(lǐng)域中對民事違法行為進(jìn)行巨額的懲罰，就會混淆私法與公法的界限。這個原因同樣也能回答第二個問題，即懲罰性賠償為什么要給原告而不能給國家。

第三，所舉的“麥當(dāng)勞天價賠償案”，我想每個學(xué)法律的同學(xué)都或多或少在課堂上或者課外中國懲罰性賠償太少了 了解過。但是我們必須注意的是，這個案件，以及與其相類似的一系列案件，都發(fā)生在一個相對集中的歷史時期，也就是對消費者權(quán)益極度重視的時代。甚至可以說這一系列案件都有矯枉過正的嫌疑。事實上，天價的懲罰性賠償并沒有維持很長的一段時間，自從進(jìn)入上個世紀(jì)90年代以后，美國的法院就很少再作出天價懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。因為其也認(rèn)識到了這種制度的弊端，最主要的就是其會加重企業(yè)的成本，從而阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。舉個簡單的例子來說，美國產(chǎn)品的說明書一般都會比我國長的多，里面會有很多讓人哭笑不得的內(nèi)容，比如一個賣超人披風(fēng)的廠家，甚至?xí)谂L(fēng)的說明書上寫著，“本披風(fēng)并不能讓中國懲罰性賠償太少了 你像超人一樣在天空中馳騁”。而這樣做的目的，就是害怕自己因為有過失而被要求天價的懲罰性賠償。

最后總結(jié)一下，由于我國是大陸法系國家，同時又處于發(fā)展經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵時刻，所以“巨額的懲罰性賠償”自然缺少生存的土壤，在我國司法實踐中難以見到也就不足為奇了。

1、我國是有懲罰性賠償?shù)?。但是僅限于在《消費者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定欺騙消費者行為的雙倍賠償中國懲罰性賠償太少了 ，具體法條網(wǎng)友給中國懲罰性賠償太少了 你貼出來了中國懲罰性賠償太少了 ，我這里就不再重復(fù)了。還有就是《合同法》115條規(guī)定的雙倍返還“定金”。以及《最高法關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八、九條規(guī)定的賠償這三種情況。

法條中國懲罰性賠償太少了 ：第八條 具有下列情形之一，導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實現(xiàn)的，無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任：

（一）商品房買賣合同訂立后，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人中國懲罰性賠償太少了 ；

（二）商品房買賣合同訂立后，出賣人又將該房屋出賣給第三人。

第九條 出賣人訂立商品房買賣合同時，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任：

（一）故意隱瞞沒有取得商品房預(yù)售許可證明的事實或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明；

（二）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實；

（三）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補(bǔ)償安置房屋的事實。

2、其他的規(guī)定，比如說《合同法》《民法通則》規(guī)定的其他賠償，事實上只是造成損失的賠償，不屬于懲罰性賠償。象《合同法》第114條第2款規(guī)定：“……約定的違約金過分高于實際損失的，當(dāng)事人可請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?！?16條規(guī)定，當(dāng)事人既約定違約金又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。這些都說明了，這只是以實際的損失要求對方賠償。

親，美國有錢，當(dāng)然事故賠償多些。況且美元又值錢中國懲罰性賠償太少了 的啊中國懲罰性賠償太少了 ！根據(jù)國家收人來制定賠償金的，就是中國有錢地方事故賠償也是不一樣的啊中國懲罰性賠償太少了 ！有錢中國懲罰性賠償太少了 了，事故賠償金才可以高點，也可以落實，沒有錢中國懲罰性賠償太少了 你定那么高也落實不了，中國城市事故和農(nóng)村事故賠償金就差別很大的。

1、《消費者權(quán)益保護(hù)法》第55條。

第一款是關(guān)于欺詐行為的賠償。規(guī)定的具體內(nèi)容是：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的除外。”這一條規(guī)定實質(zhì)上是關(guān)于經(jīng)營者違約行為的懲罰性賠償。

第二款是關(guān)于商品或服務(wù)存在缺陷的賠償，這一規(guī)定實質(zhì)是人身損害賠償中的懲罰性賠償，屬于侵權(quán)行為的損害懲罰性賠償。規(guī)定的具體內(nèi)容是：“經(jīng)營者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或其中國懲罰性賠償太少了 他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償?！?/p>

2、《勞動合同法》第82條規(guī)定。

用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。

用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資。

該條文規(guī)定中國懲罰性賠償太少了 了懲罰性的民事賠償責(zé)任，即應(yīng)當(dāng)向勞動者支付二倍的月工資。

3、《商品房買賣合同解釋》第8、9、14條規(guī)定。

雙倍懲罰性賠償?shù)牧N情形可以分為三大類：

①在第一類中，商品房買賣合同是有效的，但購房人不能取得房屋，因此有權(quán)解除合同，并主張已付房款的雙倍懲罰性賠償。

《商品房買賣合同解釋》第8條規(guī)定：“具有下列情形之一，導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實現(xiàn)的，無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任。

②在第二類中，商品房買賣合同是無效、效力待定的，購房人不能取得房屋，有權(quán)主張已付房款的雙倍懲罰性賠償。

《商品房買賣合同解釋》第9條規(guī)定：“出賣人訂立商品房買賣合同時，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任。

③在第三類中，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)交付的房屋面積小于約定的面積，并且誤差超過了3％。

對此需要注意兩點：①交付的房屋雖然小于約定面積，但誤差在3％以內(nèi)的，只有違約責(zé)任，沒有雙倍懲罰性賠償；②交付的房屋面積大于約定面積的，沒有雙倍賠償?shù)膯栴}。

《商品房買賣合同解釋》第14條的規(guī)定，出賣人交付房屋的實際面積小于合同約定的面積的，面積誤差比在3％以內(nèi)（含3％）部分的房價款及利息由出賣人返還給買受人，面積誤差比超過3％部分的房價款由出賣人雙倍返還買受人。

拓展資料：

懲罰性賠償是指法院在判決的一般賠償金之外，另行判決加害人支付的保障受害人損失的完全補(bǔ)償，并按照受害人或相對的受害人團(tuán)體所遭受的損害或加害人的非法獲利，為懲罰加害人的不法行為、威懾或防止類似行為的發(fā)生的賠償金。

懲罰性賠償?shù)臄?shù)額大多是由法律法規(guī)直接規(guī)定的，或者由法律法規(guī)對懲罰性賠償?shù)淖罡邤?shù)額作出限制，以防止法官任意確定懲罰性賠償金的數(shù)額。

賠償特征：

1.不具有獨立的請求權(quán)，以補(bǔ)償性賠償為前提。

2.懲罰性賠償金額不以實際損失為限。

3.注重加害行為人的主觀惡性。

4.賠償金額具有法定性。

百度百科-懲罰性損害賠償