人民法院在收到原告的起訴狀和上訴人的上訴狀以后拆遷補償款繼承案件代理詞 ，可以針對原告或上訴人提出起訴或上訴的事實拆遷補償款繼承案件代理詞 ，它是與訴狀和上訴狀相對應(yīng)的文書。

民事答辯狀在兩種情況下提出拆遷補償款繼承案件代理詞 ，被上訴人就上訴狀提出答辯狀，一方當(dāng)事人不服。這樣，被告或被上訴人應(yīng)當(dāng)在法定的期限內(nèi)提出答辯狀。答辯狀分刑事答辯狀和民事答辯狀。

代理詞是指訴訟代理人受民事案件當(dāng)事人的委托，并提出事實和證據(jù)證實自己的觀點、理由和根據(jù)以及請求事項，對如何合理合法及時處理好案件，就是被告和被上訴人針對起訴的事實和理由或上訴的請求和理由進行回答和辯解的文書，提起上訴，進行有的放矢的答辯一。

答 辯 狀

答辯人: XXXX有限責(zé)任公司。

法定代表人：XX ，職務(wù)：XX 。

在原告高佩環(huán)訴被告高佩金確認合同有效糾紛一案中，答辯人作為原告追加的第三人，針對原告的訴求和被告的答辯，發(fā)表以下兩個方面的答辯意見：

一、原告追加第三人以及原告要求確認答辯人(依據(jù)拆遷安置補償協(xié)議)與被告簽訂的拆遷補償協(xié)議無效，于法無據(jù)。

原告要求確認與被告之間的房屋買賣合同有效，同時要求被告與第三人之間簽訂的拆遷補償協(xié)議無效，不符合無獨立請求權(quán)第三人應(yīng)訴的法律規(guī)定。依據(jù)《民事訴訟法》第六十五條的規(guī)定，第三人只是參與到原、被告一方的訴訟中來，對于案件的處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系的人。

原告不能要求第三人直接履行義務(wù)，否則就不屬于第三人，而應(yīng)作為被告應(yīng)訴了。本案將答辯人作為第三人違反《最高人民法院關(guān)于在經(jīng)濟審判工作中嚴格執(zhí)行<中華人民共和國民事訴訟法>的若干規(guī)定》第十一條的規(guī)定，即“人民法院對已經(jīng)履行了義務(wù)，或者依法取得了一方當(dāng)事人的財產(chǎn)，并支付了相應(yīng)對價的原、被告之間法律關(guān)系以外的人，不得作為無獨立請求權(quán)的第三人通知其參加訴訟”。

答辯人與高佩金之間的拆遷安置補償協(xié)議已經(jīng)履行，該房屋(已經(jīng)倒塌)在開發(fā)建設(shè)范圍之內(nèi)，答辯人也已將補償款給付給被告高佩金(后面的答辯對此有詳細闡述)。所以，答辯人也不應(yīng)當(dāng)作為第三人參與到本案中來。

二、答辯人與高佩金之間的拆遷安置補償協(xié)議合法有效，該房屋的所有權(quán)已經(jīng)屬于答辯人。

首先，該房屋登記所有人是高佩金，并沒有變更到其他人名下。

按照不動產(chǎn)物權(quán)的公示原則，高佩金是法律意義上的.該房屋所有權(quán)人。雖然原告持有該房屋的所有權(quán)證書，但不能以此證明原告就是房屋的所有權(quán)人，該證書可以通過保管、寄存、拾得等方式取得，高佩金只要登記公告，就可以領(lǐng)取新的證書，因為證書無論在誰手中都不能有改變高佩金是所有權(quán)登記人的事實。

所有權(quán)的四項權(quán)能是占有、使用、收益、處分，尤其是處分權(quán)專屬于所有權(quán)人，這種權(quán)利是對世權(quán)、絕對權(quán)，具有排他性。

我國對于不動產(chǎn)物權(quán)采取的是托倫斯登記制度，除了進行形式審查外，對于有些實體權(quán)利也要進行審查，并且頒發(fā)所有權(quán)證書。被告高佩金取得該房屋的初始登記從形式到內(nèi)容均沒有瑕疵，在沒有進行變更登記前就是唯一的合法所有人。

原、被告之間即使存在買賣關(guān)系，也僅僅是不動產(chǎn)物權(quán)變動的原因行為，尚不能引起不動產(chǎn)物權(quán)的變更，被告依然是該房屋唯一的處分權(quán)人。

其次，該房屋坍塌多年，已經(jīng)廢棄，沒有實際的居住人，不存在所有權(quán)權(quán)能中的占有、使用和收益權(quán)。答辯人按照棚戶區(qū)改造劃定的建造范圍進行拆遷安置補償，只能找房屋登記的所有權(quán)人。答辯人在對被告進行拆遷補償時，已經(jīng)對該房屋所有權(quán)狀況詢問了被告，被告告知答辯人該房屋不存在買賣關(guān)系。那么被告既是登記的權(quán)利人，也是實際意義上的權(quán)利人。

且被告自愿承諾出現(xiàn)其他爭議時由他進行解決，所需費用由其承擔(dān)。

因此答辯人才與被告簽訂了住宅房屋拆遷安置補償協(xié)議，在此期間被告未提起與原告有買賣關(guān)系，而原告也從未向答辯人提出與被告之間存在買賣關(guān)系(從原告反復(fù)變更追加第三人主體錯誤即可以證實)。

最后，即使原、被告之間存在房屋買賣合同關(guān)系，那么由于答辯人對該房屋拆遷補償后，實施的是商業(yè)開發(fā)行為，且該房屋早已坍塌，無需辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，經(jīng)房屋登記部門注銷即可。

答辯人除留二萬元作為被告履約保證外，支付了全部補償款，履行了自己的義務(wù)，依據(jù)《物權(quán)法》第三十條的規(guī)定，因合法建造、拆除房屋等事實行為設(shè)立消滅物權(quán)的，自事實行為成就時發(fā)生效力，那么毫無疑問答辯人已經(jīng)取得該房屋的所有權(quán)

該房屋的所有權(quán)不會再由原告取得;又即使原告依據(jù)與被告的房屋買賣合同向答辯人提出要求，由于被告不承認其與原告有買賣關(guān)系，答辯人亦無法確認該房屋買賣合同的效力，也只能與房屋登記的所有權(quán)人簽訂安置補償協(xié)議，而不能依據(jù)契約、合同就與他人簽訂安置補償協(xié)議。

綜上，答辯人與高佩金之間的拆遷安置補償協(xié)議合法有效，該房屋的所有權(quán)已經(jīng)屬于答辯人。即使原告主張的合同有效，也不能取得該房屋的所有權(quán)，只能依據(jù)有效的合同要求被告返還購房款，并賠償損失，行使的是債上請求權(quán)，而不再是物上請求權(quán)。

答辯人：XXX責(zé)任公司

代理人：單既才

2011年6月27日

很多夫妻婚后由于種種原因而導(dǎo)致感情的破敗拆遷補償款繼承案件代理詞 ，最后不得不選擇離婚。而關(guān)于婚后財產(chǎn)的分割需要一定的程序拆遷補償款繼承案件代理詞 ，為避免一些麻煩，可先行了解離婚后財產(chǎn)糾紛代理詞的范文。

尊敬的審判長(員)：

作為姚某、楊某的代理人，參與其與馮某之間離婚后財產(chǎn)糾紛一案的訴訟，發(fā)表如下代理意見，承望予以考慮。

一、本案并非分家析產(chǎn)糾紛，而是離婚后財產(chǎn)糾紛

原告在訴狀中主張本案為分家析產(chǎn)糾紛，其目的是逃避婚姻法關(guān)于離婚后財產(chǎn)糾紛的規(guī)制。分家析產(chǎn)糾紛的前提是：家庭成員對家庭共有財產(chǎn)分割產(chǎn)生爭議;而本案中，而原告與被告之間已經(jīng)不是家庭成員關(guān)系(原告馮某與姚某于2008年8月17日離婚，原告姚女歸原告馮某撫養(yǎng))，涉案房屋系姚某個人財產(chǎn)。

二、被告楊某主體資格不適格

楊某于2004年6月7日將自己的所有的房屋(被拆遷的房屋)贈與給被告姚某及其弟姚兄之后，不再是涉案房屋的所有權(quán)人，與本案無關(guān)。原告之所以將其列為被告，就是要給法官制造本案系分家析產(chǎn)糾紛的假象。

三、分家析產(chǎn)糾紛中家庭財產(chǎn)與夫妻共同財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)區(qū)分開來

分家析產(chǎn)糾紛中家庭共同財產(chǎn)所有權(quán)人系家庭成員，不應(yīng)當(dāng)僅僅是夫妻二人(夫妻之間財產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)由婚姻法調(diào)整)，而本案另一原告為限制民事行為能力人，對涉案財產(chǎn)不具有所有權(quán);同時，家庭共同財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是全體家庭成員共同付出之后的所得或者是全體家庭成員受贈的財產(chǎn)，涉案房屋屬于被告?zhèn)€人受贈財產(chǎn)。

四、涉案房屋源自楊某贈與姚某個人的財產(chǎn)，非夫妻共同財產(chǎn)

根據(jù)2004年6月7日楊某與姚某、姚兄簽訂的贈與協(xié)議書，明確記載“贈與人……故決定將自己繼承母親的四間平房贈與姚某、姚兄二個兒子個人所有?！辈疬w姚某個人所有的平房后，姚某利用拆遷款回購的房屋仍然屬于其個人財產(chǎn)，與原告無關(guān)，不宜認定為夫妻共同財產(chǎn)。

五、被告?zhèn)€人所有的拆遷款大于購房所需方價款

被告?zhèn)€人所有的平房被拆遷后，拆遷單位共計補償給被告的款項為342195.52元;而回購涉案房屋總共僅需要340822.00元。因此，購買涉案房屋根本無需動用夫妻共同財產(chǎn);根據(jù)被告與拆遷單位的《回購拆遷補充條款》第一頁正文首部就明確了“用拆遷補償款折價購買房屋”這一事實。

六、原告請求確認涉案房屋按份共有沒有權(quán)利基礎(chǔ)

如前所述，原告要求與被告按份共有涉案房屋，因為涉案房屋不屬于共同財產(chǎn)，故，原告主張的按份共有時去了基礎(chǔ)。由于原告在涉案房屋中并沒有共有份額，因而，其主張分割該房屋的請求不應(yīng)得到支持。

七、請求法院依法駁回原告訴訟請求

被告在離婚訴訟過程中，并沒有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)的行為，原告在離婚后再次請求分割夫妻共同財產(chǎn)的主張沒有法律依據(jù)。因此，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。

代理人：

2009年 月 日

房屋拆遷補償款繼承案件代理詞 的拆遷補償款是可以作為遺產(chǎn)繼承拆遷補償款繼承案件代理詞 的拆遷補償款繼承案件代理詞 ，這里面要區(qū)分城市和農(nóng)村土地拆遷的情況，

1.城市房屋拆遷補償款繼承問題。如果被征收的房屋屬于房屋所有權(quán)人實際居住、使用，則上述補償款依法全部屬于被征收人即房屋所有權(quán)人所有。如果被征收的房屋并不是房屋所有權(quán)人實際居住、使用，則一般認定被征收房屋價值的補償全部屬于房屋所有權(quán)人所有，搬遷，停業(yè)補償?shù)荣M用則根據(jù)實際情況確認是否歸房屋所有權(quán)人所有。在房屋所有權(quán)人已經(jīng)過世的情況下，則屬于房屋所有權(quán)人所有的征收補償款應(yīng)作為遺產(chǎn)依法予以繼承，若被征收人有遺囑的，按其遺囑辦理，若沒有遺囑，則按照法律的規(guī)定，由其法定繼承人予以繼承。若采取的是房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式，則被繼承人作為被征收人取得產(chǎn)權(quán)調(diào)換房亦按照上述繼承原則辦理。

2.農(nóng)村房屋的拆遷補償款繼承問題。農(nóng)村宅基地房屋拆遷補償原則上分房屋補償款和宅基地補償款。地上物(即房屋)的補償原則上應(yīng)當(dāng)歸屬于房屋所有權(quán)人即房屋權(quán)利人。房屋權(quán)利人已經(jīng)死亡的，拆遷補償款作為遺產(chǎn)按繼承關(guān)系處理。

《中華人民共和國民法典》

第一千一百二十二條 【遺產(chǎn)的定義】遺產(chǎn)是自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得繼承的遺產(chǎn)，不得繼承。

案件介紹：

黃萱與王源為夫妻關(guān)系拆遷補償款繼承案件代理詞 ，王源于1989年6月11日死亡，黃萱便由兒子王志照顧。王志與張建敏系夫妻關(guān)系，二人育有一女王穎。2005年8月5日，北京市順義區(qū)市政管理委員會作為拆遷人（甲方），與王志作為被拆遷人（乙方），簽訂了一份《住宅房屋拆遷貨幣補償協(xié)議》。該協(xié)議約定：（1）拆遷乙方的120號房屋；（2）乙方現(xiàn)有在冊人口4人，實際居住人口4人，分別是：黃萱（戶主）、王志、張建敏、王穎。其中房屋的拆遷補償款共22萬元，拆遷補助費共27.2萬元，共計50萬元。

王志用拆遷款購買了訴爭房屋，直至2011年12月12日，因病去世，未及留下任何遺囑。其后，黃萱和張建敏、王穎因遺產(chǎn)和拆遷款分配問題發(fā)生爭執(zhí)，遂將張建敏、王英訴至法院，請求法院判令：（1）豐臺區(qū)的訴爭房屋歸黃萱所有，其給付張建敏、王英折價款；（2）依法分割北京市120號房屋剩余的拆遷款8萬元。

庭審過程中，原被告雙方均認可張建敏領(lǐng)取了全部拆遷款。王志用拆遷款購買了101房屋，2006年8月12日，將該房屋登記在王志名下。

原告黃萱稱，買房花費42萬元，剩余8萬元拆遷款未分割。

被告張建敏稱，買房花費25萬元，另有11萬元用于支付房屋的裝修和家具家電費用，剩余拆遷款全部交給了黃萱。被告黃萱對此則表示否認。

審判結(jié)果：

法院經(jīng)審理后判決:

1、訴爭房屋歸張建敏、王穎共有，張建敏、王穎于判決生效之日起7日內(nèi)給付黃萱49萬元；黃萱于判決生效之日起7日內(nèi)協(xié)助張建敏、王穎辦理上述房屋的所有權(quán)變更登記手續(xù)；

2、張建敏、王穎于判決生效之日起7日內(nèi)給付黃璇人民幣2.9萬元；

3、駁回黃萱其拆遷補償款繼承案件代理詞 他訴訟請求。

房產(chǎn)繼承專家律師靳雙權(quán)點評案件：

房產(chǎn)繼承糾紛的專家律師靳雙權(quán)認為，本案中雙方爭議的焦點在于黃萱就房屋拆遷應(yīng)獲得的財產(chǎn)權(quán)益問題。

本案中雙方當(dāng)事人的訴爭標(biāo)的物系以被拆遷的120號房屋的拆遷款購買的訴爭房屋?，F(xiàn)張建敏、王穎上訴認為，該房屋是王志生前承租的公房120號房屋所得的拆遷款購置，黃萱并不享有財產(chǎn)份額。對此，靳雙權(quán)律師的解讀是：

首先，本案中的《拆遷安置與補償相關(guān)協(xié)議》是對上述所涉拆遷利益進行分割時的直接依據(jù)。根據(jù)該協(xié)議中載明的內(nèi)容，120號房屋實際居住的戶主系黃萱。在該協(xié)議中除拆遷補償款外，還有拆遷補助費。而雙方均認可全部拆遷款均由張建敏領(lǐng)取。在張建敏、王穎不能舉證證明上述款項并無黃璇之份額的情況下，不能就此排除黃萱對該拆遷款享有的相應(yīng)權(quán)利。

其次，用上述款項購買了訴爭房屋之后，房屋一直登記在王志名下。而張建敏所稱在支付相關(guān)費用后將余款交給黃萱缺乏證據(jù)。即購房后剩余的款項未實際分割。

關(guān)于該部分數(shù)額，根據(jù)庭審中的陳述，黃萱主張其買房后剩余款項為8萬元，張建敏則稱購房及裝修等花費36萬元。因此，雙方所述相互對應(yīng)，未曾使用金額至少8萬元。

在考慮上述共有財產(chǎn)份額和其在被分割財產(chǎn)中所占比例，以及各繼承人繼承份額的情況下，依據(jù)遺產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)有利于生產(chǎn)和生活需要、不損害遺產(chǎn)的效用原則，法院判決訴爭房屋歸張建敏、王穎共有并給付黃萱相應(yīng)遺產(chǎn)分割折價款的判決，認定事實清楚且于法有據(jù)，其所認定的金額亦合理適當(dāng)。

1拆遷補償款繼承案件代理詞 ，拆遷補償中有針對共同居住人的補償，應(yīng)當(dāng)先行減除。剩余部分做為被繼承人遺產(chǎn)進行分配。

2，如果被繼承人有遺囑，按遺囑分配。沒有遺囑，按法定繼承，由法定繼承人共同繼承，可以平分或者協(xié)商彼此份額。無法協(xié)商一致的，可以通過訴訟方式由法院對遺產(chǎn)進行分配。

3，《繼承法》規(guī)定：

第五條 繼承開始后，按照法定繼承辦理拆遷補償款繼承案件代理詞 ；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。

第八條 繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計算。但是，自繼承開始之日起超過二十年的，不得再提起訴訟。

第十條 遺產(chǎn)按照下列順序繼承：

第一順序：配偶、子女、父母。

第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。

第十三條 同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。

對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)予以照顧。

對被繼承人盡拆遷補償款繼承案件代理詞 了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。

有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。

繼承人協(xié)商同意的，也可以不均等。

第二十六條 夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。

遺產(chǎn)在家庭共有財產(chǎn)之中的，遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當(dāng)先分出他人的財產(chǎn)。