這個(gè)屬于你理解錯(cuò)誤，根據(jù)工傷不在48小時(shí)內(nèi)算工傷嗎 我國工傷保險(xiǎn)條例等法律規(guī)定，超過48小時(shí)視同工傷，指的是在工作崗位突發(fā)疾病，經(jīng)搶救48小時(shí)內(nèi)沒有搶救過來，則視同工傷，搶救超過48小時(shí)，則不視同工傷，比如突發(fā)腦溢血，與工作無關(guān)，并不是工作導(dǎo)致的而是自身疾病導(dǎo)致的，由于這種情況其本身不屬于工傷，為工傷不在48小時(shí)內(nèi)算工傷嗎 了保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利，才視同工傷。但如果是在工作時(shí)間，工作場所內(nèi)，因工作原因受傷，比如被機(jī)器砸傷或者在工地摔傷，則構(gòu)成工傷，沒有48小時(shí)限制。

哈爾濱一職工沒在48小時(shí)內(nèi)死掉無法被認(rèn)定為工傷，按照工傷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來說，一般只有在工作崗位發(fā)病之后48小時(shí)以內(nèi)去世才能夠被認(rèn)定為工傷，超過這個(gè)時(shí)間就沒有辦法被認(rèn)定。再者說，認(rèn)定死亡的時(shí)間也是有標(biāo)準(zhǔn)的，認(rèn)定死亡的時(shí)間應(yīng)當(dāng)是醫(yī)院出具死亡證明的時(shí)間。

在許多人看來，一位職工在自己的工作上崗位上倒下了，最后在48小時(shí)之內(nèi)沒有受到重創(chuàng)或者死亡，此時(shí)他的傷害就沒有辦法被認(rèn)定為工傷，這種認(rèn)定是極為荒謬的。事實(shí)也是如此，因?yàn)楣ぷ鲘徫坏瓜?，那么必然就與工作崗位的工作內(nèi)容相關(guān)，如果因?yàn)槌鲞@個(gè)時(shí)間范圍，而不能夠被認(rèn)定為工傷，這無疑否定了前置的因果關(guān)系。

一、哈爾濱一職工沒在48小時(shí)內(nèi)死掉無法被認(rèn)定為工傷

在哈爾濱工作的老馬曾經(jīng)是值班室的員工，但是在突發(fā)腦溢血之后，他被送到醫(yī)院不久后就已經(jīng)被醫(yī)生斷定為腦死亡。然而由于家屬一直不同意拔掉氧氣管，最后醫(yī)院開具死亡證明的時(shí)間已經(jīng)是距離發(fā)病之后61個(gè)小時(shí)。按照哈爾濱人社局的裁定，哈爾濱人社局認(rèn)為老馬并沒有在發(fā)病后48小時(shí)以內(nèi)死掉，所以這是沒有辦法認(rèn)定為工傷的，其家屬之后上訴也被駁回相應(yīng)請(qǐng)求。

二、工傷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是工作崗位突發(fā)疾病48h以內(nèi)死亡才被認(rèn)定為工傷

按照這個(gè)事件發(fā)生的過程來看，工傷不在48小時(shí)內(nèi)算工傷嗎 我們許多人都會(huì)覺得老馬很心酸。按照目前的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來看，如果一個(gè)人在工作崗位上突發(fā)疾病，如果再送到醫(yī)院之內(nèi)48小時(shí)沒有被認(rèn)定是死亡，那么這就沒有辦法按照工傷的標(biāo)準(zhǔn)來看。其中老馬家屬與人社局存在爭議的地方就是何時(shí)才能夠被認(rèn)定，死亡腦死亡究竟算不算死亡工傷不在48小時(shí)內(nèi)算工傷嗎 ？按照目前的標(biāo)準(zhǔn)來說，其實(shí)腦死亡只是醫(yī)學(xué)上的死亡，但實(shí)際死亡必須按照醫(yī)院開出死亡證明來算。

法律分析：如果勞動(dòng)者搶救超過48小時(shí)后就不算工傷的，但是如果超過48個(gè)小時(shí)搶救死亡的，屬于非因公死亡，勞動(dòng)者的親屬可以要求用人單位支付其非因公死亡期間的待遇。1、非因工死亡，是和因工死亡相對(duì)應(yīng)的一個(gè)法律概念，是指公司企業(yè)等用人單位的員工，因工作以外的原因發(fā)生死亡，且不符合《工傷保險(xiǎn)條例》所規(guī)定的工傷法定情形，不能按照《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定主張因工死亡相關(guān)賠償?shù)乃劳?。因非因工死亡而發(fā)生的相關(guān)賠償糾紛，稱為非因公死亡糾紛。如員工在工作時(shí)間以外，非因工作原因發(fā)生死亡，或者雖然在工作場所、工作時(shí)間發(fā)生死亡，但與其工作無任何關(guān)聯(lián)，因其行為不符合《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，故不能被依法認(rèn)為工傷。舉例說明，如一員工下班后，在自己租住的房屋內(nèi)因觸電身亡，這個(gè)員工的死亡就是非因工死亡。2、非因工死亡待遇：各地對(duì)于因工死亡待遇規(guī)定有一定差異。

法律依據(jù)：《工傷保險(xiǎn)條例》

第十四條 職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：

（一）在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的工傷不在48小時(shí)內(nèi)算工傷嗎 ；

（二）工作時(shí)間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的工傷不在48小時(shí)內(nèi)算工傷嗎 ；

（三）在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；

（四）患職業(yè)病的；

（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；

（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；

（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。

題主工傷不在48小時(shí)內(nèi)算工傷嗎 你提到的這可是最近某乎問答平臺(tái)的榜首話題工傷不在48小時(shí)內(nèi)算工傷嗎 ，雖然是舊聞，但熱度依然不減，說明這個(gè)問題一直是大家所關(guān)心的，大家對(duì)工傷以及時(shí)間界定存在很大爭議。

我來給大家簡要的說下題中提到的這個(gè)事情，據(jù)相關(guān)新聞報(bào)道：2021年3月 ，哈爾濱某供熱公司值班門衛(wèi)馬某，在凌晨值班過程中突發(fā)頭疼，接著被送到醫(yī)院搶救，幾小時(shí)后被診斷為“腦死亡”，只能依靠呼吸機(jī)維持呼吸和心跳，為工傷不在48小時(shí)內(nèi)算工傷嗎 了工作在外的女兒回來看父親最后一眼，馬某妻子需要做出決定：48小時(shí)內(nèi)拔掉氧氣管，法律規(guī)定可以認(rèn)定為工傷；超過48小時(shí)，很大可能不會(huì)被認(rèn)定為工傷。

最終妻子等到了女兒回來，共同決定拔掉氧氣管，讓馬某臨床死亡，此時(shí)距馬某住院超過了61個(gè)小時(shí)。最終，馬某的死亡被當(dāng)?shù)厝松缇殖鼍摺恫挥枵J(rèn)定工傷決定書》，接著家屬向人民法院提起訴訟，被法院駁回。

這讓人們看到了法律薄情的一面，很多網(wǎng)友看到這件事都無法接受，但從法律層面講，這的確不能認(rèn)定為工傷，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第15條規(guī)定：職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。

其實(shí)在司法實(shí)踐中，死亡的定義是“心肺死亡”，但醫(yī)學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展，心肺功能即便喪失了，還是能通過呼吸機(jī)等先進(jìn)的醫(yī)療設(shè)備可以維持生命，“腦死亡”的說法也就出現(xiàn)了，但是腦死亡只能延長死亡時(shí)間，不可恢復(fù)，目前咱們國家的法律也沒有明確規(guī)定把“腦死亡”作為死亡的判斷標(biāo)準(zhǔn) 。

所以大部分情況下，包括題主提到的案件，喪失心肺功能，法律宣告死亡的時(shí)間的確超過了法律規(guī)定的48小時(shí)，人社局和法院不支持工傷認(rèn)定完全法律規(guī)定。

有人說，也有很多超過48小時(shí)被判定為工傷的案件，但工傷不在48小時(shí)內(nèi)算工傷嗎 你要知道，那些只是個(gè)案，不具有普遍性，如果法律都根據(jù)每個(gè)人的情況來隨便更改，那就沒有標(biāo)準(zhǔn)了，法律也就失去了該有的作用。

關(guān)于工傷的法律規(guī)定中，就是這個(gè)“48小時(shí)”是工傷認(rèn)定的最難關(guān)卡，所以也就有很多像馬某這樣的案例，在工作時(shí)間和工作崗位上突發(fā)疾病，因?yàn)闀r(shí)間的問題，無法被認(rèn)定為工傷。

人社部在2019年也做過答復(fù)，大致意思是在工傷認(rèn)定這個(gè)問題上，既要考慮工傷保險(xiǎn)的制度屬性和現(xiàn)階段國情，還要考慮到用人單位、社?；鹬g的利益平衡，不能無限度擴(kuò)大。所以才做出了這個(gè)規(guī)定，而對(duì)于沒有被認(rèn)定為工傷的，可以按照相關(guān)規(guī)定，通過其他社保渠道給予保障。

關(guān)于工傷認(rèn)定中48小時(shí)這個(gè)限制，我想大部分人都會(huì)認(rèn)為存在明顯的矛盾和不足，其實(shí)本人也是這樣認(rèn)為的，這樣的規(guī)定在實(shí)踐中肯定會(huì)引發(fā)分歧和問題。對(duì)此，相關(guān)部門應(yīng)該也要高度重視，努力完善這項(xiàng)制度。