連帶責(zé)任亦稱(chēng)“連帶債務(wù)”?！懊袷仑?zé)任”連帶賠償責(zé)任內(nèi)部比例 的一種。指數(shù)個(gè)債務(wù)人就同一債務(wù)各負(fù)全部給付連帶賠償責(zé)任內(nèi)部比例 的一種責(zé)任形式。即債權(quán)人可對(duì)債務(wù)人中的一人連帶賠償責(zé)任內(nèi)部比例 ，數(shù)人或全體連帶賠償責(zé)任內(nèi)部比例 ，同時(shí)或先后請(qǐng)求全部或部分給付的一種債務(wù)形式。如合伙債務(wù)的債權(quán)人，對(duì)于合伙成員的一人、數(shù)人或全體，均可請(qǐng)求其同時(shí)或先后，部分或全部地清償合伙債務(wù)。

原告李某雇傭被告張某與王某作為司駕人員為其跑長(zhǎng)途運(yùn)輸貨物。2013年10月12日連帶賠償責(zé)任內(nèi)部比例 ，張某與王某輪流駕駛貨車(chē)向內(nèi)蒙古運(yùn)輸貨物。途中，因王某疲勞駕駛，該車(chē)與錢(qián)某駕駛連帶賠償責(zé)任內(nèi)部比例 的轎車(chē)發(fā)生交通事故，致使貨車(chē)及貨物損壞，錢(qián)某重傷，轎車(chē)報(bào)廢。經(jīng)交通部門(mén)認(rèn)定，張某負(fù)事故的全部責(zé)任。后來(lái)錢(qián)某將雇主李某訴至法院，獲得人身傷害賠償20萬(wàn) 元 。雇主李某履行賠償義務(wù)后，以行駛雇主追償權(quán)為由將被告張某訴至法院要求被告張某賠償其20萬(wàn)元。

分歧

關(guān)于雇主李某向雇員張某追償?shù)谋壤?，有以下分歧連帶賠償責(zé)任內(nèi)部比例 ：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，雇員張某負(fù)交通事故的全部責(zé)任，說(shuō)明其在從事雇傭活動(dòng)中存在重大過(guò)失，應(yīng)當(dāng)全額賠償雇主因此事故造成的損失。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，雇主李某承擔(dān)賠償責(zé)任后有對(duì)雇員張某雖有追償權(quán)，但雇主是在雇傭法律關(guān)系中最大的受益者，且雇員系履行職務(wù)行為中致人損害，不應(yīng)將雇傭活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)嫁給雇員，故李某不能全額向張某追償。

評(píng)析

我國(guó)《人身?yè)p害司法解釋》規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害，在雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后，如果雇員有重大過(guò)失或故意，則該雇主有追償?shù)臋?quán)利。規(guī)定雇主享有追償權(quán)，一方面是為連帶賠償責(zé)任內(nèi)部比例 了彌補(bǔ)雇主的損失，另一方面是為了讓具有重大過(guò)錯(cuò)的雇員承擔(dān)終局責(zé)任，規(guī)范雇員行為，要求其在執(zhí)行職務(wù)的過(guò)程中謹(jǐn)慎行事，減少損害的發(fā)生。連帶責(zé)任是整體責(zé)任，受害人可以選擇賠償義務(wù)主體，被請(qǐng)求人都有義務(wù)賠償。但是在雇主與雇員內(nèi)部應(yīng)當(dāng)有責(zé)任份額。劃分責(zé)任份額，應(yīng)根據(jù)雇主與雇員在損害發(fā)生中的過(guò)錯(cuò)程度和原因力。雇主的過(guò)錯(cuò)主要表現(xiàn)在對(duì)雇員的選任、監(jiān)督、管理、指示上的存在疏忽，雇員的過(guò)錯(cuò)在其因故意或重大過(guò)失致他人損害。就損害發(fā)生的原因力而言，如雇員的的行為是故意行為，顯然該種過(guò)錯(cuò)程度最大，如雇主無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)存在，則應(yīng)由雇員承擔(dān)全部責(zé)任。即使雇主承擔(dān)了連帶賠償責(zé)任，也應(yīng)賦予雇主完全的追償權(quán)利。如雇員的的行為是重大過(guò)失行為，顯然該種過(guò)錯(cuò)程度較故意行為相對(duì)輕一些，如雇主無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)存在，則應(yīng)由雇員承擔(dān)部分責(zé)任。雇主因是雇傭行為的受益人，如不發(fā)生損害，雇主的收益顯著大于雇員的報(bào)酬，基于公平合理的原則，雇主也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的部分責(zé)任。如雇主承擔(dān)了超出自己應(yīng)承擔(dān)份額的連帶賠償責(zé)任，應(yīng)賦予雇主對(duì)超出部分的追償權(quán)利，至于份額比例的裁量，應(yīng)當(dāng)結(jié)合雇主因侵權(quán)行為支出的實(shí)際損失、雇主和雇員的受益情況和經(jīng)濟(jì)狀況等因素來(lái)綜合考慮。

本案中，雇員張某因疲勞駕駛與他人發(fā)生交通事故，負(fù)事故的全部責(zé)任，但這并不意味著所有損失由其一人承擔(dān)。事故發(fā)生的主要原因是雇員張某疲勞駕駛，所以張某具有重大過(guò)失，雇主李某可就其賠償數(shù)額向張某追償。追償?shù)谋壤龖?yīng)該根據(jù)雇主與與雇員的過(guò)錯(cuò)程度，照顧弱勢(shì)一方雇員的原則確定。雇主李某要求雇員張某長(zhǎng)途運(yùn)輸貨物，未向其加強(qiáng)安全運(yùn)輸?shù)慕逃?，且在長(zhǎng)時(shí)駕駛的過(guò)程中，未明確要求雇員張某停車(chē)休息或安排他人輪流駕駛，在管理雇員、指示工作方面存在一定的過(guò)失，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)一定的損失。作為有經(jīng)驗(yàn)的司機(jī)張某未遵守交通規(guī)則、疲勞駕駛導(dǎo)致事故發(fā)生，應(yīng)對(duì)損害后果相當(dāng)?shù)呢?zé)任。結(jié)合雇主與雇員各自的過(guò)程程度，雇主李某可就損失的50%左右向雇員張某追償。

運(yùn)輸作業(yè)是高度危險(xiǎn)的作業(yè)，雇主作為受益人，應(yīng)自行承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。在發(fā)生交通事故后，雇主與雇員承當(dāng)損失的比例劃分，筆者傾向一種觀點(diǎn)：如司機(jī)(雇員)在交通事故中是同等或次要責(zé)任，其對(duì)雇主的賠償責(zé)任按損失的30%以下掌握;如司機(jī)在交通事故中是主要責(zé)任，其對(duì)雇主的賠償責(zé)任按損失的30%左右掌握;如司機(jī)在交通事故中是全部責(zé)任，其對(duì)雇主的賠償責(zé)任按損失的50%左右掌握;如司機(jī)有逃逸情況的話(huà)，給雇主造成的損失是雇主不能用保險(xiǎn)等其他方式彌補(bǔ)的，對(duì)雇主的賠償責(zé)任應(yīng)按損失的70%左右掌握，如司機(jī)在交通事故中是全部責(zé)任的且是故意行為，其對(duì)雇主的賠償責(zé)任應(yīng)全額賠償。在實(shí)踐中，情況紛繁復(fù)雜，具體的追償比例應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況靈活掌握。

圖文摘自網(wǎng)絡(luò)，由廣州楊友元律師為您推薦。

@2019

如果是連帶責(zé)任連帶賠償責(zé)任內(nèi)部比例 ，那就每人都是百分之百，就是說(shuō)傷者可以向你們兩個(gè)人中任意一個(gè)人主張全額賠償，也可以任意比例向你們兩人分別主張，總之只有他那邊拿到百分之百連帶賠償責(zé)任內(nèi)部比例 的錢(qián)，你們的責(zé)任才算完成，至于問(wèn)誰(shuí)要，或者分別問(wèn)誰(shuí)要多少，權(quán)利在傷者。不過(guò)你這種情況，如果能證明是義務(wù)幫工的話(huà)，除非你是故意或有重大過(guò)失，由你朋友承擔(dān)責(zé)任，不用連帶。

連帶責(zé)任人內(nèi)部之間連帶賠償責(zé)任內(nèi)部比例 的責(zé)任比例由自己確定連帶賠償責(zé)任內(nèi)部比例 ，如果認(rèn)定為主次連帶賠償責(zé)任內(nèi)部比例 的話(huà)連帶賠償責(zé)任內(nèi)部比例 ，可以按照70%比30%比例承擔(dān)責(zé)任。

但是連帶責(zé)任人對(duì)外，對(duì)方可以選擇連帶責(zé)任人任何一人承擔(dān)全部責(zé)任，被選擇一名連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)利向另一人追償

說(shuō)得比較拗口，沒(méi)有看明白可以 hi 繼續(xù)問(wèn)我，我一般晚上在線(xiàn)

一、交通事故責(zé)任者和 交通事故損害賠償 責(zé)任主體的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn) 交通事故責(zé)任者和交通事故損害賠償?shù)呢?zé)任主體的概念是不同的。交通事故責(zé)任者是違反道路交通 法規(guī) 連帶賠償責(zé)任內(nèi)部比例 ，對(duì)交通事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任連帶賠償責(zé)任內(nèi)部比例 ，依法應(yīng)當(dāng)接受 行政處罰 的人，包括車(chē)輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車(chē)人以及其他在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動(dòng)的人員。而交通事故損害賠償?shù)呢?zé)任主體則是依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān) 民事責(zé)任 的人，他可能是交通事故責(zé)任者，也可能是車(chē)輛所有人、其他對(duì)車(chē)輛有支配權(quán)的人以及取得運(yùn)行利益的人。在有的情況下，交通事故責(zé)任者與交通事故損害賠償?shù)闹黧w是一致的，誰(shuí)對(duì)交通事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任，誰(shuí)就應(yīng)該賠償受害人的損失，如車(chē)輛所有人自主駕駛的情形;但在許多情況下，交通事故責(zé)任者與交通事故損害賠償?shù)呢?zé)任主體是不一致的，對(duì)交通事故負(fù)有責(zé)任的人，并不一定承擔(dān)民事賠償責(zé)任，比如車(chē)主雇傭他人駕駛的情形等。 機(jī)動(dòng)車(chē)是一種高速運(yùn)行的交通工具，根據(jù)民法通則第一百二十三條的規(guī)定，高速工具造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，惟一的免責(zé)事由是能夠證明損害是由受害人故意造成的，故交通事故責(zé)任是無(wú) 過(guò)錯(cuò)責(zé)任 。機(jī)動(dòng)車(chē)與行人同在道路上活動(dòng)，汽車(chē)等機(jī)動(dòng)車(chē)輛的鋼筋鐵骨相對(duì)于行人的血肉之軀而言，是一種有高度危險(xiǎn)的機(jī)器，機(jī)動(dòng)車(chē)輛的保有者(使用人或所有人)比行人有更大的優(yōu)勢(shì)，更有可能避免事故的發(fā)生。行人往往是事故的受害者，受傷后有的神智不清，有的被立即送往醫(yī)院，難以收集對(duì)自己有利的 證據(jù) ，而機(jī)動(dòng)車(chē)方當(dāng)場(chǎng)收集證據(jù)的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于行人，有的甚至惡意偽造現(xiàn)場(chǎng)。并且，機(jī)動(dòng)車(chē)的運(yùn)營(yíng)利益與行人的人身安全利益相比，處于較低位階，作為機(jī)動(dòng)車(chē)輛的運(yùn)行利益享有者，機(jī)動(dòng)車(chē)方理應(yīng)付出更多的代價(jià)，承擔(dān)更嚴(yán)格的責(zé)任，才能體現(xiàn)法律對(duì)強(qiáng)者與弱者的公平保護(hù)。 根據(jù)《安全法》第七十六條道路事故民事賠償責(zé)任兩種歸責(zé)原則即機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)與行人發(fā)生事故，事故適用民法通行第106條第三款規(guī)定的過(guò)錯(cuò)原則和機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生事故適用民法通則第106條第二款規(guī)定過(guò)錯(cuò)原則的規(guī)定，交通事故分機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)之間的交通事故、機(jī)動(dòng)車(chē)與行人之間的交通事故以及因機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生 意外事故 致人損害的事故。相對(duì)于行人而言，機(jī)動(dòng)車(chē)的高速運(yùn)行屬于高度危險(xiǎn)的作業(yè)，機(jī)動(dòng)車(chē)與行人相互接觸發(fā)生的交通事故應(yīng)適用《民法通則》第一百二十三條規(guī)定的無(wú) 過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則 ，但受害人違反交通規(guī)則有明顯過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)《民法通則》第一百三十一條之規(guī)定，可以減輕機(jī)動(dòng)車(chē)方的民事責(zé)任。 二、根據(jù)不同的情況進(jìn)行分類(lèi) 因機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生意外事故致乘車(chē)人損害的，如受害人提起侵權(quán)之訴，車(chē)方應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，還是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則或公平責(zé)任原則，應(yīng)依事故發(fā)生的具體情況確定。 1、機(jī)動(dòng)車(chē)傷害行人與非機(jī)動(dòng)車(chē)情形，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)撞死行人的事故，確定 侵權(quán)責(zé)任 實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，只要是機(jī)動(dòng)車(chē)撞死了人，就必須賠償損失，不能根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度而免責(zé)，只有在受害人對(duì)損害的發(fā)生有故意的情況下，才可以免除機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任。交通事故中機(jī)動(dòng)車(chē)與行人而言，行人處于絕對(duì)的弱勢(shì)地位，機(jī)動(dòng)車(chē)處于強(qiáng)勢(shì)地位，立法對(duì)此予以?xún)A斜。此類(lèi)交通事故采無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則并不排除過(guò)失相抵原則的適用，行人和非機(jī)動(dòng)車(chē)如存在重大過(guò)失的，可根據(jù)過(guò)失相抵原則，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)保有者的賠償責(zé)任，但必須明確的是減輕，而不是免除。 非機(jī)動(dòng)車(chē)與行人發(fā)生事故，比照機(jī)動(dòng)車(chē)與行人發(fā)生事故處理方法，應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償，有證據(jù)證明行人違反交通安全法律、法規(guī)的可以減輕非機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任。 保險(xiǎn)公司在第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任(第七十六條);道路交通事故社會(huì)救助基金在特定情況下墊付受害人的損害賠償，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任(第十七條、第七十五條); 2、機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故，實(shí)行嚴(yán)格的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，如果雙方都有過(guò)錯(cuò)，則實(shí)行過(guò)錯(cuò)比較，按照過(guò)失相抵原則確定雙方的責(zé)任。不存在哪方優(yōu)勢(shì)的問(wèn)題，它們相互接觸發(fā)生的交通事故應(yīng)首先考慮適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，無(wú)法查清雙方的過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)適用公平責(zé)任原則。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，確定責(zé)任大小，除考慮過(guò)錯(cuò)大小外，還應(yīng)考慮“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”原則的適用?！皟?yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”原則，是處理交通事故損害賠償責(zé)任的特有原則，是現(xiàn)代法治“抑強(qiáng)扶弱”基本精神的體現(xiàn)。所謂“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”原則，是指在受害人有過(guò)失的情況下，考慮到雙方對(duì)道路交通注意義務(wù)的輕重，按機(jī)動(dòng)車(chē)輛危險(xiǎn)性的大小以及危險(xiǎn)回避能力的優(yōu)劣，分配交通事故的損害后果。 3、在確立無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)原則的前提下，考慮過(guò)失相抵原則、優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則，合理界定損害賠償民事責(zé)任。梁慧星先生曾撰文連帶賠償責(zé)任內(nèi)部比例 ：“法官在使用過(guò)失相抵歸責(zé)時(shí)，要在受害人的過(guò)錯(cuò)比例上再打一個(gè)40%—50%的折扣。 4、公平責(zé)任原則，又稱(chēng)衡平原則，是指當(dāng)事雙方在對(duì)造成損害均無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，由人民法院根據(jù)公平的觀念，在考慮當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況及其他情況的基礎(chǔ)上，責(zé)令加害人對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。 以上就是對(duì)于 交通事故責(zé)任人連帶賠償責(zé)任 的問(wèn)題進(jìn)行的詳細(xì)闡述。關(guān)于交通事故責(zé)任書(shū)是公安交通管理部門(mén)按照我國(guó)道路安全法的相關(guān)規(guī)定對(duì)交通事故當(dāng)事人是否存在責(zé)任的問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)業(yè)性的定責(zé)，及對(duì)事故行為對(duì)交通事故損害后果是否存在因果關(guān)系，最后做成的合乎法律要求的 交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū) 。