溺水死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)釣魚溺水死亡漁場賠償標(biāo)準(zhǔn) ，具體如下：

1、小孩意外溺水死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算，也就是說一次性賠償20年，死亡賠償是固定釣魚溺水死亡漁場賠償標(biāo)準(zhǔn) 的；

2、受害人是60周歲以上釣魚溺水死亡漁場賠償標(biāo)準(zhǔn) 的，年齡每增加一歲減少一年；

3、75周歲以上的，按5年計(jì)算。

4、死亡賠償金賠償?shù)膶ο笫怯嗝?，但又不完全是余命，如果年齡太小，賠償20年就完了，年齡大一點(diǎn)的就是年齡每增加一歲就減少一年。

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條

死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。

第十六條

被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或者死亡賠償金。

法律分析釣魚溺水死亡漁場賠償標(biāo)準(zhǔn) ：如溺水為突發(fā)性事故釣魚溺水死亡漁場賠償標(biāo)準(zhǔn) ，則應(yīng)構(gòu)成意外保險(xiǎn)當(dāng)中意外事故釣魚溺水死亡漁場賠償標(biāo)準(zhǔn) 的發(fā)生，則屬意外險(xiǎn)賠償責(zé)任；保險(xiǎn)公司賠償金以保險(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)金額為限，可以查閱當(dāng)事人的保單正本，保單上會載明意外傷害險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額，此應(yīng)為最高的賠償限額。法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第二十九條 死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。

老人釣魚時(shí)下水溺亡，魚塘承擔(dān)責(zé)任嗎？這個(gè)案件釣魚溺水死亡漁場賠償標(biāo)準(zhǔn) 的判決給所有釣魚溺水死亡漁場賠償標(biāo)準(zhǔn) 的經(jīng)營者提了個(gè)醒，就是一定要在自己經(jīng)營的場所做好各種安全保障措施，否則一旦發(fā)生意外，自己逃脫不了干系，老人釣魚時(shí)下水溺亡，魚塘當(dāng)然要承擔(dān)責(zé)任的。

2021年5月26日，北京房山，69歲的老李在釣魚時(shí)，傘被吹入魚塘。老李隨即入水撈傘，卻因?yàn)轶w力不支溺水，這其間，魚池經(jīng)營者張先生聽到呼救，遂與他人予以救援，老李雖被救上岸，但仍因溺水搶救無效死亡，真是一場悲劇釣魚溺水死亡漁場賠償標(biāo)準(zhǔn) ！為了一把傘，失去了一條寶貴的生命，還引發(fā)了一場官司。

事發(fā)之后，家屬將垂釣園的經(jīng)營者張先生、所有者馬先生，以及垂釣園土地所有者村委會訴至法院，索賠108萬余元。法院經(jīng)過審理后判決老李自負(fù)80%的過錯(cuò)責(zé)任，張、馬二被告承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任20萬余元。

本案中，如果二人如果盡到了全部安全管理責(zé)任，就不需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告張先生是垂釣園的經(jīng)營者，園內(nèi)雖設(shè)有警示標(biāo)志，但沒有設(shè)置安全防護(hù)措施，也沒有安全保衛(wèi)人員，存在著一定的安全隱患，這些都是導(dǎo)致老李死亡的次要原因。被告馬先生對垂釣園負(fù)有管理和注意的義務(wù)，二人對老李的死亡應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)賠償責(zé)任。而另一被告村委會，沒有證據(jù)證明村委會存在過錯(cuò)，不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

本案判決魚塘經(jīng)營者和所有者承擔(dān)責(zé)任，主要就是基于民法典第1198條所規(guī)定的，經(jīng)營者安全保障義務(wù)。《民法典》第一千一百九十八條??賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本案中，魚塘雖然設(shè)置了明顯的警示標(biāo)識，是否可以認(rèn)定盡到了安全保障義務(wù)呢？當(dāng)然沒有，這僅僅是一個(gè)初步的提醒。若沒有這個(gè)提醒，肯定不能認(rèn)定盡到安全保障義務(wù)的。但對魚塘這種高風(fēng)險(xiǎn)的場所來說，僅僅這個(gè)提醒的話遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，一般情況下，需要配備一些救生圈、救生船等應(yīng)急救援工具，必要的話，還要配備安全員。同樣的道理，游泳場館，游泳池，必須要配備救生圈、安全員的，而不是只寫著一個(gè)“水深危險(xiǎn)”“注意安全”的警示標(biāo)志就可以的。

老人釣魚時(shí)下水溺亡，魚塘承擔(dān)責(zé)任。而老李傘被吹到水里之后，直接跳入水中去撈傘。這行為應(yīng)當(dāng)屬于老李的過失，老李作為一名完全民事行為人，需要為自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的后果，這也就是本案判處老人自己承擔(dān)80%主要責(zé)任的原因，魚塘承擔(dān)承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任。