生活中真實發(fā)生的重大交通事故都是涉及多名人員傷亡的事件，通常情況下針對這類事故，新聞媒體及行政單位都會在第一時間報道或通報。
今天要講述的這起事故，就是元甲律師辦理過的一件重大傷亡案件，其中不僅有車上人員死亡，相關(guān)聯(lián)的責任之間的關(guān)系也極其復(fù)雜，涉訴被告11人，涉及賠償金額過百萬！
帶您一同來了解真實案例：
還原事故現(xiàn)場
2018年12月2日5時許，邵某駕駛冀G77230號重型半掛牽引車行駛至北京市六環(huán)路內(nèi)環(huán)線178公里+700米處時，田某駕駛京FBX878號輕型普通貨車由后面駛來，內(nèi)乘張某、董某。輕型貨車的前部與重型半掛牽引車的尾部相撞。事故發(fā)生后胡某駕駛京 N065V1 輕型非載貨專項作業(yè)車、賀某駕駛京 N5X077 號小客車由西向東駛來，兩車分別與田某駕駛的輕型普通貨車相撞，事故導(dǎo)致張某當場死亡、董某經(jīng)搶救無效死亡。事故經(jīng)北京市公安局公安交通管理局昌平交通支隊認定，田某未按照操作規(guī)范安全駕駛且未按規(guī)定設(shè)置警告標志的違法過錯行為，與本起道路交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系，是事故發(fā)生的主要原因；邵某駕駛車輛掛車后部反光標識不符合技術(shù)標準且未按規(guī)定設(shè)置警告標志的違法過錯行為，與本起道路交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系，是事故發(fā)生的次要原因；胡某未按照操作規(guī)范安全駕駛的違法過錯行為，與本起道路交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系，是事故發(fā)生的次要原因；賀某未按照操作規(guī)范安全駕駛的違法過錯行為，與本起道路交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系，是事故發(fā)生的次要原因，因此，認定田某為主要責任、邵某為次要責任，胡某為次要責任，賀某為次要責任，張某為無責，董某無責。
簡單說來，這起事故，是一起四車相撞的連環(huán)事故。因第一輛車的違法過錯行為，導(dǎo)致第二輛車撞至第一輛車的尾部，又因第二輛車的司機未按照操作規(guī)范安全駕駛等違法過錯行為，導(dǎo)致了第三輛車和第四輛車連環(huán)撞至第二輛車的尾部，第三輛車和第四輛車同樣也沒有保證安全駕駛的情況下，最終導(dǎo)致第二輛車的車上人員死亡。總之，這四輛車的司機均負有責任。
該事故其中一位受害人的家屬，將維權(quán)一事托付給辦理交通事故經(jīng)驗非常豐富的元甲律所全權(quán)處理。元甲律所交通理賠團隊的專業(yè)律師，接受委托后，迅速取證，窮盡了所有被告，將與該起事故有關(guān)聯(lián)的11位被告全部訴至法院，起訴金額高達230萬余元。
庭審實錄與案件難度
庭審中，11個被告各有各的心思，都想少承擔或不承擔責任。其中，被告一，也就是第二輛車的司機向法院辯稱：“原告主張的數(shù)額過高，由法院按照標準進行審核，對責任比例沒有異議，但是車輛是明德干洗中心的，這個責任應(yīng)該由老板承擔?！北桓娑乃緳C，也就是第一輛車的肇事司機，也以同樣的理由向法院表示，不應(yīng)該由自己承擔責任。而被告一和被告二的工作單位，又將責任推回給了肇事司機，同時推向了保險公司。所有肇事車輛的保險公司，對原告主張的各項賠償與金額均不認可，只同意賠償10%。尤其是在死者為農(nóng)村戶口的情況下按城鎮(zhèn)居民標準賠償?shù)倪@一項訴求上，所有的被告均不認可。
另外，該案件屬于雇主責任與交通事故竟合的一個十分典型的案例，事發(fā)當天，第二輛車的司機與車上同行的兩名受害者均為職務(wù)行為，是給同一個老板打工，而死者與雇主之間有親戚關(guān)系，死者生前給親戚打工的6年時間里，并未簽訂勞動合同或勞務(wù)合同，此次事故的突然發(fā)生，雖然有著親屬關(guān)系，因擔心承擔責任的問題，老板根本就不敢給死者出具生前在此工作的證明及生活年限的證明。元甲律師每次與老板面談了解情況時，均被拒之門外，而死者的父母，對兒子來京工作和生活的所有情況均不了解，提供不了任何有利的證據(jù)。這給案件的辦理增加了極大的難度。
元甲律師整合所有的證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，并向交管部門遞交申請，調(diào)取了當天交警處理事故的筆錄，筆錄中明確記錄了“死者的老板系個體戶，公司五個人，兩口子和三個伙計。死者是老板媳婦的外甥女婿，在店里干了六年，未簽勞動合同，每月工資四千元?！边@個取證結(jié)果為案件提供了強有力的證據(jù)。
元甲律師為證明死亡賠償金應(yīng)適用北京市城鎮(zhèn)標準，還向法院遞交了村民委員會出具的證明，證明了受害者，為響應(yīng)國家鼓勵農(nóng)民進城打工的號召，自2013年起外出打工，逢年過節(jié)才回家探親，家中田地租別人種植，完全依靠外出打工的收入來維持正常生活。
另外和各項訴求的相關(guān)證據(jù)一并遞交法院，都是本案非常有力度的證據(jù)。最終，法院認可了元甲律師的代理意見，此次維權(quán)判如所請，死者家屬足額拿到了各項賠償，第二輛肇事司機也受到了相應(yīng)的刑事處罰，最終還給了死者家屬一個公道。
律 師 點 評
機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
道路交通安全法規(guī)定，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。
相 關(guān) 法 條
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十二條、第三十四條、第四十八條
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條
案例來源：北京市元甲律師事務(wù)所，以上為元甲律所辦理過的真實案例，為確保個人和商業(yè)隱私，文中所有人物的名字均使用化名。