一、交通肇事罪刑附民怎么賠償? 最高人民法院的有關(guān)司法解釋明確規(guī)定精神損失不在附帶民事 訴訟 的賠償范圍，關(guān)于這方面的在具體司法中的爭論終于告一段落。但并不意味有關(guān)問題的全部解決，附帶民事訴訟如何體現(xiàn)對被害人遭受精神損失時的保護。刑附民侵權(quán)責任的承擔 我們認為，對于強奸、侮辱、誹謗這幾類犯罪，確實造成被害人極大精神痛苦的，或者傷害行為致被害人容貌、肢體殘損，造成其婚姻、就業(yè)困難的。在確定物質(zhì)損失賠償數(shù)額時，應(yīng)酌情予以增加。同時充分關(guān)注被害人為醫(yī)治精神創(chuàng)傷所花的費用，列入物質(zhì)損失的賠償范圍。對于被害人不提起附帶民事訴訟，而單獨提起民事訴訟的，刑附民侵權(quán)責任的承擔 我們認為為了保證適用法律的統(tǒng)一性，即使被害人單獨提起民事訴訟，在確定賠償范圍和標準時，應(yīng)按照附帶民事訴訟有關(guān)賠償范圍和標準的規(guī)定。這種觀點在最近出臺的最高人民法院司法解釋中已得到了明確。還有人認為， 交通肇事 案件中的 死亡賠償金 ，不屬于 精神損害 的范疇，在附帶民事訴訟中應(yīng)予以賠償。我們不同意這種觀點，最高人民法院在《關(guān)于確定民事侵權(quán) 精神損害賠償 責任若干問題的解釋》明確規(guī)定死亡賠償金屬于精神撫慰金的一種，是精神損害，因此，在附帶民事訴訟中應(yīng)依法不予受理和進行賠償。在理論上進行探討是可以的，但法律已有明確規(guī)定的，就要嚴格依照法律的規(guī)定執(zhí)行。 對于物質(zhì)損失的定義，有關(guān)司法解釋也作出了明確的規(guī)定，包括因犯罪行為已經(jīng)遭受的實際損失和預(yù)期必然遭受的損失。審判實踐中對必然遭受的損失理解不一，隨意性大。我們認為物質(zhì)損失與犯罪行為之間存在一種內(nèi)在的、必然的聯(lián)系，如因傷誤工減少的收入等。那些無法確定、無法計算、無法衡量或然性大的損失，不是必然遭受的損失。 關(guān)于附帶民事訴訟的賠償原則問題 賠償原則首先涉及到在確定賠償數(shù)額時是否要結(jié)合被告人的賠償能力。審判實踐中有兩種不同的做法。一是完全不考慮賠償能力，作全額賠償?shù)呐袥Q。其理由是被告人應(yīng)否承擔什么樣的賠償數(shù)額，與被告人能否承擔該賠償數(shù)額是兩個不同性質(zhì)的概念。二是考慮被告人的賠償能力，在賠償范圍內(nèi)，能賠多少就判多少。其理由是附帶民事訴訟大多由刑事被告人賠償，鑒于刑事被告人身份的特殊性，存在因被追究刑事責任而無法履行賠償責任的問題，因此，確定其賠償數(shù)額，必須考慮其賠償能力，使判決能得到切實的執(zhí)行。 有人認為第一種做法，即“空判”的做法，完全不考慮被告人同時被追究刑事責任，甚至被判處 死刑 或長期徒刑，除了現(xiàn)實的賠償能力，隨著其生命、自由的剝奪，已明確無法履行賠償責任，仍對其作出全額賠償?shù)呐袥Q。這種“空判”的做法，使判決無法執(zhí)行，有損判決的權(quán)威性，也容易使原告人纏訴。一紙空文的判決，也會導致公民對國家刑事司法體系喪失信心。我們不同意這種看法，被告人因犯罪行為造成被害人物質(zhì)損失的，必然依法承擔全部的賠償責任，至于被告人有無能力履行賠償，是判決的執(zhí)行問題。被告人沒有或者缺少部分賠償能力，不能成為減少他應(yīng)當承擔的賠償數(shù)額的法定理由。嚴格依法的判決，最能體現(xiàn)法律的公正和權(quán)威，相反以判決的無法履行為由減少被告人依法應(yīng)當承擔的賠償數(shù)額，恰恰有損判決的公正和權(quán)威。在審判實踐中，賠償能力往往難以查清，以賠償能力為由，隨意地減免賠償數(shù)額，也是附帶民事訴訟中存在的突出問題，常常會引起原告人的不服。假如已查明被告人確無賠償能力，人民法院雖然無法在實體上保護被害人得到賠償?shù)臋?quán)利，但應(yīng)從程序上保護被害人的民事權(quán)利，肯定被告人的賠償責任，確定賠償?shù)臄?shù)額，即使執(zhí)行不了，比不判或者少判更能體現(xiàn)法律的嚴肅性和對被害人民事權(quán)利的保護。 最高人民法院《關(guān)于附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》明確規(guī)定，人民法院審理附帶民事訴訟案件，依法判決后，查明被告人確實沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行的，應(yīng)當裁定中止或者終結(jié)執(zhí)行。這就說明判決時并不考慮賠償能力，賠償能力只在判決的執(zhí)行階段起到作用。 附帶民事訴訟賠償原則中還涉及到另一個重要問題就是賠償責任的承擔方式。按照民法理論，賠償責任的承擔方式主要包括連帶賠償責任、代為賠償責任和補充賠償責任。 連帶賠償責任是附帶民事訴訟中最為常見的一種賠償責任承擔方式。所謂 連帶責任 是指負有連帶義務(wù)的每個 債務(wù)人 ，都負有清償全部 債務(wù) 的義務(wù)。從原告人方面講，原告人可以要求一個被告人或者幾個被告人進行賠償。從被告人方面講，其中一個被告人應(yīng)原告人主張承擔賠償責任后，有權(quán)要求對其超過的賠償部分，向其他被告人提出償付的請求。一般是共同侵權(quán)人才 承擔連帶責任 ，在附帶民事訴訟中，是指 共同犯罪 的被告人和其他刑事被告人以外的共同致害人承擔連帶責任。在附帶民事訴訟判決中，首先要明確承擔連帶責任的被告人，然后可以根據(jù)被告人過錯的大小和其他情況，包括被告人當時的賠償能力，確定每個被告人按份賠償?shù)臄?shù)額。為了使附帶民事訴訟快速地審結(jié)，避免訴累，一般不采取先由一個被告人支付全部賠償，再向其他被告人清償?shù)淖龇ā?代為賠償責任是一種特殊的責任承擔方式，是指在法定事由下， 侵權(quán)行為 人與責任承擔人分離，由責任承擔人代替侵權(quán)行為人負賠償責任。這種法定的事由是因為責任人與行為人之間存在一種特定的關(guān)系，如雇傭、監(jiān)護、隸屬、 代理 等關(guān)系。按照民法通則的規(guī)定，無行為能力人和限制行為能力人的 監(jiān)護人 應(yīng)承擔代為賠償?shù)呢熑?。按照一般的民法理論，司機肇事時，車主應(yīng)承擔代為賠償?shù)呢熑?，雇工在雇傭活動中發(fā)生侵權(quán)行為時，雇主應(yīng)承擔代為賠償?shù)呢熑巍?也有人認為，如果完全適用民事訴訟中代為賠償責任的承擔方式，會帶來作為刑事被告人的附帶民事訴訟被告人不承擔賠償責任，而由刑事被告人以外的附帶民事訴訟被告人承擔全部賠償責任的問題。如交通肇事案件中，刑事被告人駕車肇事造成被害人物質(zhì)損失，按照有關(guān)民事法律 法規(guī) ，應(yīng)由車主承擔賠償責任，車主再向司機追償。再如雇工在雇傭活動中發(fā)生犯罪行為，致人損害，先由雇主承擔賠償責任，雇主再向雇工追償。這樣的做法與附帶民事訴訟中刑事被告人因犯罪行為造成他人物質(zhì)損失必須承擔賠償責任的原則相違背。應(yīng)先由刑事被告人承擔賠償責任，根據(jù)其賠償能力，不足部分可由刑事被告人以外的附帶民事訴訟被告人承擔賠償。我們不同意這種做法，讓交通肇事案件中的車主和雇工犯罪中的雇主承擔補充賠償責任，沒有任何法律的依據(jù)，而且違背民事法律的規(guī)定和公認的民法理論。實際上 刑事訴訟法 及其司法解釋也沒有規(guī)定刑事被告人作為附帶民事訴訟被告人的，必須判決其賠償，按照民事法律的規(guī)定，由其他附帶民事訴訟被告人代為賠償，能更好地保護被害人的民事權(quán)利，使判決的賠償?shù)玫綄嶋H的執(zhí)行。

刑事附帶民事訴訟賠償范圍刑附民侵權(quán)責任的承擔 ：主要包括醫(yī)療費、誤工費、護理費和喪葬費等。像死亡賠償金和傷殘賠償金不在賠償范圍之內(nèi)。財產(chǎn)損失主要指的是直接物質(zhì)損失。

【法律依據(jù)】

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條

因生命、身體、健康遭受侵害刑附民侵權(quán)責任的承擔 ，賠償權(quán)利人起訴請求賠償義務(wù)人賠償物質(zhì)損害和精神損害的刑附民侵權(quán)責任的承擔 ，人民法院應(yīng)予受理。

本條所稱“賠償權(quán)利人”刑附民侵權(quán)責任的承擔 ，是指因侵權(quán)行為或者其刑附民侵權(quán)責任的承擔 他致害原因直接遭受人身損害的受害人以及死亡受害人的近親屬。

本條所稱“賠償義務(wù)人”，是指因自己或者他人的侵權(quán)行為以及其他致害原因依法應(yīng)當承擔民事責任的自然人、法人或者非法人組織。

刑事附帶民事訴訟刑附民侵權(quán)責任的承擔 的賠償范圍為刑附民侵權(quán)責任的承擔 ：主要包括醫(yī)療費、誤工費、護理費和喪葬費等。像死亡賠償金和傷殘賠償金不在賠償范圍之內(nèi)。財產(chǎn)損失主要指的是直接物質(zhì)損失。

【法律依據(jù)】

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條

因生命、身體、健康遭受侵害刑附民侵權(quán)責任的承擔 ，賠償權(quán)利人起訴請求賠償義務(wù)人賠償物質(zhì)損害和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理。

本條所稱“賠償權(quán)利人”，是指因侵權(quán)行為或者其刑附民侵權(quán)責任的承擔 他致害原因直接遭受人身損害的受害人以及死亡受害人的近親屬。

本條所稱“賠償義務(wù)人”，是指因自己或者刑附民侵權(quán)責任的承擔 他人的侵權(quán)行為以及其他致害原因依法應(yīng)當承擔民事責任的自然人、法人或者非法人組織。

第一種觀點認為應(yīng)該賠償 最高人民法院《最高人民法院關(guān)于審理 人身損害賠償 案件適用法律若干問題刑附民侵權(quán)責任的承擔 的解釋》中有明確的規(guī)定。該解釋第十七條規(guī)定“受害人遭受 人身損害 ，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括 醫(yī)療費 、誤工費、 護理費 、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當予以賠償。 害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因 喪失勞動能力 導致的收入損失，包括 殘疾賠償金 、殘疾輔助器具費、被 扶養(yǎng) 人生活費，以及因康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當予以賠償。 受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當賠償 喪葬費 、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用?！?最高人民法院在2003年12月4日發(fā)布的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》已明確了殘疾賠償金和 死亡賠償金 是物質(zhì)損失費而不是 精神損失費 。其解釋第25條、29條分別對殘疾賠償金、死亡賠償金的計算方法作了規(guī)定。第31條指出刑附民侵權(quán)責任的承擔 ：“人民法院應(yīng)當按照民法通則第131條以及本解釋第2條的規(guī)定。確定第19條至29條各項財產(chǎn)損失的 賠償金 與按照18條1款規(guī)定的 精神損害 撫慰金，原則上應(yīng)當一次性給付。” 2010年7月1日起實施的《 侵權(quán)責任法 》第二條規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當依照本法承擔 侵權(quán)責任 ”。第四條規(guī)定： “侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權(quán)責任。因同一行為應(yīng)當承擔侵權(quán)責任和行政責任、刑事責任，侵權(quán)人的財產(chǎn)不足以支付的，先承擔侵權(quán)責任?！?010年7月1日起施行的第十六條進一步明確規(guī)定：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。此條在過去解釋的賠償范圍上減少了被 撫養(yǎng) 人生活費。因殘疾賠償金和死亡賠償金屬減少的收入性賠償，而被撫養(yǎng)人生活費是支出性賠償如果同時判賠，賠償重復(fù)，從這一條更證明死亡賠償金和殘疾賠償金屬“物質(zhì)損失”所以應(yīng)當判賠。 第二種觀點認為不應(yīng)該賠償 《 刑事訴訟法 》第七十七第1款規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的”用的是“物質(zhì)損失”;同條第2款規(guī)定：“如果是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的”用的是“財產(chǎn)損失”;《 刑法 》第三十六條第1款規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟損失。”用的是“經(jīng)濟損失”。， 《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán) 精神損害賠償 責任若干問題的解釋》第九條的規(guī)定“精神損害撫慰金包括以下方式：(一)致人殘疾的，為殘疾賠償金;(二)致人死亡的，為死亡賠償金;(三)其他損害情形的精神撫慰金”。 最高人民法院2000年12月4日發(fā)布的《關(guān)于 刑事附帶民事訴訟 范圍問題的規(guī)定》第2款的規(guī)定：“對于被害人因犯罪行為遭受的精神損失而提起的附帶民事 訴訟 ，人民法院不予受理”。 最高人民法院2002年7月11日發(fā)布的《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》明確規(guī)定：“對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院都不予受理。” 2006年11月8日最高人民法院召開第五次全國刑事審判工作會議的講話精神： “確定附帶訴訟的賠償數(shù)額，應(yīng)當以犯罪行為直接造成的物質(zhì)損失為基本依據(jù)，并適當考慮被告人的實際賠償能力。死亡補償費不能作為人民法院判決確定賠償數(shù)額的依據(jù)”[最高法院刑一庭主編 《現(xiàn)行刑事法律司法解釋及其理解與適用》2007年修訂本，第167頁。裁判文書又不能將“講話”作為法律依據(jù)。 《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條，明確了精神損失不是物質(zhì)損失(盡管以物質(zhì)形式賠償)，而被害者及親屬的精神痛苦已能通過國家對加害人的嚴厲的 刑罰 懲處得到相應(yīng)撫慰和彌補。因此在“刑附民”訴訟中不支持精神損失賠償是有其合理性的。 2013年1月1日起，正式實施新《刑事訴訟法》第九十九條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在 刑事訴訟 過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。”同時，該法第一百零一條規(guī)定：“人民法院審理附帶民事訴訟案件，可以進行調(diào)解，或者根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決、裁定?！钡?，對于如何理解和把握“根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決、裁定”，仍存在疑惑、質(zhì)疑。主要是：對附帶民事訴訟，應(yīng)否適用與單純民事訴訟相同的賠償范圍和標準?應(yīng)否將死亡賠償金、殘疾賠償金也納入附帶民事訴訟的賠償范圍? 對此，最高人民法院在《新刑事訴訟法及司法解釋適用解答》一書中予以明確： 1、對于附帶民事訴訟，應(yīng)當切實加大調(diào)解工作力度，如通過調(diào)解結(jié)案，在不違反自愿、合法原則的前提下，賠償范圍和數(shù)額不受限制。 2、如調(diào)解不成，通過判決結(jié)案，則應(yīng)當充分考慮刑事案件被告人多為沒有正常收入的無業(yè)人員和進城務(wù)工人員、賠償能力很低的實際，實事求是地僅就被害人遭受的物質(zhì)損失作出判決。對犯罪行為造成被害人人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支付的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助器具費等費用;造成被害人死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費等費用?！?由于該項情況再法律中沒有明確給出答案，但是我們一般是支持進行賠償?shù)?。因為無論是刑事案件還是民事案件都造成了受害者的傷害，所以犯人在受到刑事處罰之后應(yīng)該還是需要給予受害者一定的相關(guān) 殘疾賠償 才能幫助受害者。

附帶民事訴訟刑附民侵權(quán)責任的承擔 的結(jié)果就是對受害人或其家屬進行民事賠償