根據(jù)遭到買家惡意投訴三無產(chǎn)品 我國法律規(guī)定遭到買家惡意投訴三無產(chǎn)品 ，對“三無產(chǎn)品”遭到買家惡意投訴三無產(chǎn)品 的處罰包括：1、責(zé)令改正。2、責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額百分之三十以下的罰款;3、有包裝的產(chǎn)品標(biāo)識不符合規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，有違法所得的，并處沒收違法所得。1、國家法制的統(tǒng)一

《民法典》關(guān)于懲罰性賠償數(shù)額規(guī)定為“被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償”。

《食品安全法》關(guān)于懲罰性賠償數(shù)額規(guī)定為“消費者可要求支付價款十倍的賠償金”，

2、國家整體及各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平

我國屬于發(fā)展中國家，雖國家整體實力較強，但人均GDP還較低，整體經(jīng)濟發(fā)展水平不高，發(fā)展方式粗放，企業(yè)抗風(fēng)險能力較弱。同時，我國各地經(jīng)濟發(fā)展很不平衡，東西差距和城鄉(xiāng)差距都較大。這些因素決定了法官不宜確定過高數(shù)額的懲罰性賠償金。但司法解釋規(guī)定“不超過被侵權(quán)人實際損失十倍的懲罰性賠償金”并不意味著法官就要按最高數(shù)額判罰，而只是為不同侵權(quán)情形預(yù)留空間，法官還是要根據(jù)各種因素綜合確定懲罰性賠償金數(shù)額。

3、大多數(shù)國家懲罰性賠償?shù)臄?shù)額標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)前，美日歐與我國貿(mào)易量在我國對外貿(mào)易量排名中處于較前位置，我國消費者購買美日歐的產(chǎn)品相對較多。而我國的懲罰性賠償無論是適用范圍，還是賠償數(shù)額都遠(yuǎn)低于美日歐的標(biāo)準(zhǔn)，為維護我國消費者的利益，制裁國外生產(chǎn)者的傲慢，我國懲罰性賠償應(yīng)設(shè)定較高的賠償數(shù)額，從而遏制國外生產(chǎn)者對我國消費者的不法產(chǎn)品侵權(quán)行為。

4、被侵權(quán)人的訴訟成本

在某些情況下，受害人遭受的實際損害數(shù)額不高，而侵權(quán)人從侵權(quán)行為中所獲得的利益巨大。對于侵權(quán)人的行為，一方面受害人很難對因果關(guān)系進(jìn)行證明，因而很難勝訴;另一方面，由于實際損失很小，受害人獲得的實際補償金也許不能沖抵其提起訴訟的費用，從而不愿提起訴訟。這樣就難以達(dá)到制裁侵權(quán)人和遏制不法行為的目的。為鼓勵受害人為獲得賠償金而提起訴訟，可考慮設(shè)定應(yīng)支付的懲罰性賠償金最低數(shù)額?？紤]到不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的差異，可規(guī)定最低數(shù)額為500—2000元不等，然后由各高級人民法院根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H確定具體的最低數(shù)額。

只要產(chǎn)品沒有問題遭到買家惡意投訴三無產(chǎn)品 ，就不用怕遭到買家惡意投訴三無產(chǎn)品 ，這種人可能是打假人

粉蒸肉、扣肉大家應(yīng)該都不陌生遭到買家惡意投訴三無產(chǎn)品 ，一大碗肥瘦相間的肉遭到買家惡意投訴三無產(chǎn)品 ，蘸上米粉放到鍋里一蒸，香氣撲鼻，瘦的不柴，肥的不膩。這是湖南扣肉做法，這是重慶粉蒸肉做法。

近日，在重慶忠縣，王女士自制粉蒸肉在網(wǎng)上售賣，售賣時只進(jìn)行遭到買家惡意投訴三無產(chǎn)品 了簡單的抽真空包裝，沒有正規(guī)包裝，也沒有標(biāo)注產(chǎn)品相關(guān)信息，結(jié)果被買家舉報為三無產(chǎn)品，告上了法庭。

法院經(jīng)過一審和二審都判決王女士向買家退還4500元貨款，而且還有按照貨款的十倍賠償共計五萬元。王女士作為一個農(nóng)村婦女，對此非常不理解，認(rèn)為遇到了職業(yè)打假人，感覺自己太冤了。

看完這個新聞，心里有點五味雜陳，一方面是家庭作坊出售自制風(fēng)味美食，聊以養(yǎng)家糊口，另一方面又的確是經(jīng)法院二審認(rèn)定為出售的是三無產(chǎn)品，的確是觸及了法律的紅線。首先，作為注冊賣家，要遵守國家食品安全法規(guī)，加強這方面的培訓(xùn)學(xué)習(xí)，做到只出售符合規(guī)范的安全食品。

律師表示，職業(yè)打假人的身份不影響索賠的合法性，只要索賠金額不超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，通過訴訟要求賠償并不違法。

目前，王女士也還沒有執(zhí)行判決，準(zhǔn)備向重慶市高級人民法院上訴，首先，我想說，我國食品安全法和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法都規(guī)定，個人銷售農(nóng)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)保證或者附加標(biāo)志后才可以銷售，如果沒有說明食品信息，就屬于三無產(chǎn)品。依據(jù)食品安全法的規(guī)定，消費者因不符合食品安全標(biāo)志的食品遭受損害的，可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。

另外，消費者除要求賠償損失外，還可以要求銷售者支付價款十倍或者損失三倍的賠償金，增加賠償?shù)慕痤~不足1000元的為1000元。另外，如果買家是職業(yè)打假人，是否要賠償則存在相當(dāng)大的爭議。

對于這種制假買假的行為，在食品藥品領(lǐng)域是支持賠償?shù)?，如果是食品藥品以外的其他領(lǐng)域，這種制假買假職業(yè)打假的行為是得不到賠償?shù)?。之所以這樣規(guī)定，也是為了加大對食品藥品安全的保護力度。

總之，農(nóng)民只知道生產(chǎn)食品，而不懂法律知識，買家遇到這種情況，最好是先善意的提醒，而不是上來就索賠，如果是職業(yè)打假人，也一定要有職業(yè)操守，否則一旦過分，就有可能構(gòu)成敲詐勒索。

本案中的這位大媽，只能是花錢買個教訓(xùn)吧。盡管5萬元對他來說不算小數(shù)目，但是法律是很少有變動的。說一點我個人的看法。我覺得王女士雖然在法律意義上出售了三無產(chǎn)品，但主觀上她不存在以惡意欺瞞為手段，非法獲利的目的，希望高級人民法院如果受理的話，可以酌情減輕部分處罰。