指導(dǎo)案例43號(hào)

國(guó)泰君安證券股份有限公司?？跒I海大道（天福酒店）證券營(yíng)業(yè)部申請(qǐng)錯(cuò)誤執(zhí)行賠償案

（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)2014年12月25日發(fā)布）

關(guān)鍵詞 國(guó)家賠償 司法賠償 錯(cuò)誤執(zhí)行 執(zhí)行回轉(zhuǎn)

裁判要點(diǎn)

1.賠償請(qǐng)求人以人民法院具有《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十八條規(guī)定的違法侵權(quán)情形為由申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)淖罡咴簢?guó)家賠償?shù)闹笇?dǎo)案例 ，人民法院應(yīng)就賠償請(qǐng)求人訴稱的司法行為是否違法，以及是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任一并予以審查。

2.人民法院審理執(zhí)行異議案件，因原執(zhí)行行為所依據(jù)的當(dāng)事人執(zhí)行和解協(xié)議侵犯案外人合法權(quán)益，對(duì)原執(zhí)行行為裁定予以撤銷，并將被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)回復(fù)至執(zhí)行之前狀態(tài)的，該撤銷裁定及執(zhí)行回轉(zhuǎn)行為不屬于《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十八條規(guī)定的執(zhí)行錯(cuò)誤。

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十八條

基本案情

賠償請(qǐng)求人國(guó)泰君安證券股份有限公司?？跒I海大道（天福酒店）證券營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱國(guó)泰?？跔I(yíng)業(yè)部）申請(qǐng)稱最高院國(guó)家賠償?shù)闹笇?dǎo)案例 ：海南省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱海南高院）在未依法對(duì)原生效判決以及該院（1999）瓊高法執(zhí)字第9-10、9-11、9-12、9-13號(hào)裁定（以下分別簡(jiǎn)稱9-10、9-11、9-12、9-13號(hào)裁定）進(jìn)行再審的情況下，作出（1999）瓊高法執(zhí)字第9-16號(hào)裁定（以下簡(jiǎn)稱9-16號(hào)裁定），并據(jù)此執(zhí)行回轉(zhuǎn)，撤銷原9-11、9-12、9-13號(hào)裁定，造成國(guó)泰?？跔I(yíng)業(yè)部已合法取得的房產(chǎn)喪失，應(yīng)予確認(rèn)違法，并予以國(guó)家賠償。

海南高院答辯稱最高院國(guó)家賠償?shù)闹笇?dǎo)案例 ：該院9-16號(hào)裁定僅是糾正此前執(zhí)行裁定的錯(cuò)誤，并未改變?cè)瓐?zhí)行依據(jù)，無(wú)須經(jīng)過(guò)審判監(jiān)督程序。該院9-16號(hào)裁定及其執(zhí)行回轉(zhuǎn)行為，系在審查案外人執(zhí)行異議成立的基礎(chǔ)上，使?fàn)幾h房產(chǎn)回復(fù)至執(zhí)行案件開始時(shí)的產(chǎn)權(quán)狀態(tài)，該行為與國(guó)泰?？跔I(yíng)業(yè)部經(jīng)判決確定的債權(quán)，及其尚不明確的損失主張之間沒(méi)有因果關(guān)系。國(guó)泰?？跔I(yíng)業(yè)部賠償請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。

法院經(jīng)審理查明最高院國(guó)家賠償?shù)闹笇?dǎo)案例 ：1998年9月21日，海南高院就國(guó)泰?？跔I(yíng)業(yè)部訴海南國(guó)際租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱海南租賃公司）證券回購(gòu)糾紛一案作出（1998）瓊經(jīng)初字第8號(hào)民事判決，判決海南租賃公司向國(guó)泰?？跔I(yíng)業(yè)部支付證券回購(gòu)款本金3620萬(wàn)元和該款截止到1997年11月30日的利息16362296元最高院國(guó)家賠償?shù)闹笇?dǎo)案例 ；海南租賃公司向國(guó)泰?？跔I(yíng)業(yè)部支付證券回購(gòu)款本金3620萬(wàn)元的利息，計(jì)息方法為：從1997年12月1日起至付清之日止按年息18%計(jì)付。

1998年12月，國(guó)泰?？跔I(yíng)業(yè)部申請(qǐng)海南高院執(zhí)行該判決。海南高院受理后，向海南租賃公司發(fā)出執(zhí)行通知書并查明該公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。海南租賃公司提出其對(duì)第三人海南中標(biāo)物業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱中標(biāo)公司）享有到期債權(quán)。中標(biāo)公司對(duì)此亦予以認(rèn)可，并表示愿意以景瑞大廈部分房產(chǎn)直接抵償給國(guó)泰?？跔I(yíng)業(yè)部，以償還其欠海南租賃公司的部分債務(wù)。海南高院遂于2000年6月13日作出9-10號(hào)裁定，查封景瑞大廈的部分房產(chǎn)，并于當(dāng)日予以公告。同年6月29日，國(guó)泰?？跔I(yíng)業(yè)部、海南租賃公司和中標(biāo)公司共同簽訂《執(zhí)行和解書》，約定海南租賃公司、中標(biāo)公司以中標(biāo)公司所有的景瑞大廈部分房產(chǎn)抵償國(guó)泰?？跔I(yíng)業(yè)部的債務(wù)。據(jù)此，海南高院于6月30日作出9-11號(hào)裁定，對(duì)和解協(xié)議予以認(rèn)可。

在辦理過(guò)戶手續(xù)過(guò)程中，案外人海南發(fā)展銀行清算組（以下簡(jiǎn)稱海發(fā)行清算組）和海南創(chuàng)仁房地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱創(chuàng)仁公司）以海南高院9-11號(hào)裁定抵債的房產(chǎn)屬其所有，該裁定損害其合法權(quán)益為由提出執(zhí)行異議。海南高院審查后分別作出9-12號(hào)、9-13號(hào)裁定，駁回異議。2002年3月14日，國(guó)泰海口營(yíng)業(yè)部依照9-11號(hào)裁定將上述抵債房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)辦理變更登記至自己名下，并繳納相關(guān)稅費(fèi)。海發(fā)行清算組、創(chuàng)仁公司申訴后，海南高院經(jīng)再次審查認(rèn)為：9-11號(hào)裁定將原金通城市信用社（后并入海南發(fā)展銀行）向中標(biāo)公司購(gòu)買并已支付大部分價(jià)款的房產(chǎn)當(dāng)作中標(biāo)公司房產(chǎn)抵債給國(guó)泰海口營(yíng)業(yè)部，損害了海發(fā)行清算組的利益，確屬不當(dāng)，海發(fā)行清算組的異議理由成立，創(chuàng)仁公司異議主張應(yīng)通過(guò)訴訟程序解決。據(jù)此海南高院于2003年7月31日作出9-16號(hào)裁定，裁定撤銷9-11號(hào)、9-12號(hào)、9-13號(hào)裁定，將原裁定抵債房產(chǎn)回轉(zhuǎn)過(guò)戶至執(zhí)行前狀態(tài)。

2004年12月18日，?？谑兄屑?jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱?？谥性海?duì)以海發(fā)行清算組為原告、中標(biāo)公司為被告、創(chuàng)仁公司為第三人的房屋確權(quán)糾紛一案作出（2003）海中法民再字第37號(hào)民事判決，確認(rèn)原抵債房產(chǎn)分屬創(chuàng)仁公司和海發(fā)行清算組所有。該判決已發(fā)生法律效力。2005年6月，國(guó)泰?？跔I(yíng)業(yè)部向?？谑械胤蕉悇?wù)局申請(qǐng)退稅，海口市地方稅務(wù)局將契稅退還國(guó)泰?？跔I(yíng)業(yè)部。2006年8月4日，海南高院作出9-18號(hào)民事裁定，以海南租賃公司已被裁定破產(chǎn)還債，海南租賃公司清算組請(qǐng)求終結(jié)執(zhí)行的理由成立為由，裁定終結(jié)（1998）瓊經(jīng)初字第8號(hào)民事判決的執(zhí)行。

（1998）瓊經(jīng)初字第8號(hào)民事判決所涉?zhèn)鶛?quán)，至2004年7月經(jīng)協(xié)議轉(zhuǎn)讓給國(guó)泰君安投資管理股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)泰投資公司）。2005年11月29日，海南租賃公司向?？谥性荷暾?qǐng)破產(chǎn)清算。破產(chǎn)案件審理中，國(guó)泰投資公司向海南租賃公司管理人申報(bào)了包含（1998）瓊經(jīng)初字第8號(hào)民事判決確定債權(quán)在內(nèi)的相關(guān)債權(quán)。2009年3月31日，?？谥性鹤鞒觯?005）海中法破字第4-350號(hào)民事裁定，裁定終結(jié)破產(chǎn)清算程序，國(guó)泰投資公司債權(quán)未獲得清償。

2010年12月27日，國(guó)泰?？跔I(yíng)業(yè)部以海南高院9-16號(hào)裁定及其行為違法，并應(yīng)予返還9-11號(hào)裁定抵債房產(chǎn)或賠償相關(guān)損失為由向該院申請(qǐng)國(guó)家賠償。2011年7月4日，海南高院作出（2011）瓊法賠字第1號(hào)賠償決定，決定對(duì)國(guó)泰海口營(yíng)業(yè)部的賠償申請(qǐng)不予賠償。國(guó)泰海口營(yíng)業(yè)部對(duì)該決定不服，向最高人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。

裁判結(jié)果

最高人民法院賠償委員會(huì)于2012年3月23日作出 （2011）法委賠字第3號(hào)國(guó)家賠償決定：維持海南省高級(jí)人民法院（2011）瓊法賠字第1號(hào)賠償決定。

裁判理由

最高人民法院認(rèn)為：被執(zhí)行人海南租賃公司沒(méi)有清償債務(wù)能力，因其對(duì)第三人中標(biāo)公司享有到期債權(quán)，中標(biāo)公司對(duì)此未提出異議并認(rèn)可履行債務(wù)，中標(biāo)公司隱瞞其與案外人已簽訂售房合同并收取大部分房款的事實(shí)，與國(guó)泰?？跔I(yíng)業(yè)部及海南租賃公司三方達(dá)成《執(zhí)行和解書》。海南高院據(jù)此作出9-11號(hào)裁定。但上述執(zhí)行和解協(xié)議侵犯了案外人的合法權(quán)益，國(guó)泰海口營(yíng)業(yè)部據(jù)此取得的爭(zhēng)議房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)不應(yīng)受到法律保護(hù)。海南高院9-16號(hào)裁定系在執(zhí)行程序中對(duì)案外人提出的執(zhí)行異議審查成立的基礎(chǔ)上，對(duì)原9-11號(hào)裁定予以撤銷，將已被執(zhí)行的爭(zhēng)議房產(chǎn)回復(fù)至執(zhí)行前狀態(tài)。該裁定及其執(zhí)行回轉(zhuǎn)行為不違反法律規(guī)定，且經(jīng)生效的?？谥性海?003）海中法民再字第37號(hào)民事判決所認(rèn)定的內(nèi)容予以印證，其實(shí)體處理并無(wú)不當(dāng)。國(guó)泰?？跔I(yíng)業(yè)部債權(quán)未得以實(shí)現(xiàn)的實(shí)質(zhì)在于海南租賃公司沒(méi)有清償債務(wù)的能力，國(guó)泰?？跔I(yíng)業(yè)部及其債權(quán)受讓人雖經(jīng)破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)，仍無(wú)法獲得清償，該債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)與海南高院9-16號(hào)裁定及其執(zhí)行行為之間無(wú)法律上的因果聯(lián)系。因此，海南高院9-16號(hào)裁定及其執(zhí)行回轉(zhuǎn)行為，不屬于《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定的執(zhí)行錯(cuò)誤情形。

房屋被強(qiáng)拆后可以獲得最高院國(guó)家賠償?shù)闹笇?dǎo)案例 的賠償包括最高院國(guó)家賠償?shù)闹笇?dǎo)案例 ：

1、房屋價(jià)值最高院國(guó)家賠償?shù)闹笇?dǎo)案例 的損失。

《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十五條、《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》第九條均規(guī)定最高院國(guó)家賠償?shù)闹笇?dǎo)案例 ，房屋征收部門應(yīng)當(dāng)在評(píng)估前對(duì)被征收房屋進(jìn)行調(diào)查，這也肯定了應(yīng)當(dāng)以房屋實(shí)際面積為準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。

這里的房屋價(jià)值至少不低于《補(bǔ)償協(xié)議》中載明的價(jià)值，如果未簽訂補(bǔ)償協(xié)議，那么房屋的價(jià)值也不得低于房屋征收決定發(fā)布之日起周邊類似房屋的市場(chǎng)價(jià)。

2、被埋物品及房屋裝修的損失。

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十八條第三款規(guī)定，在行政賠償、補(bǔ)償案件中，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)行政行為造成的損害提供證據(jù)。因被告的原因?qū)е略鏌o(wú)法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。如果被征收人未對(duì)屋內(nèi)的物品進(jìn)行清點(diǎn)登記造冊(cè)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

我們還是建議被征收人能夠盡早搬離房屋內(nèi)的貴重物品，因?yàn)椴皇鞘裁捶ㄔ憾紩?huì)支持的。

3、搬遷、臨時(shí)安置補(bǔ)償?shù)葥p失。

《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十七條規(guī)定，征收房屋的補(bǔ)償除房屋價(jià)值外，還包括搬遷、臨時(shí)安置、對(duì)被征收人的補(bǔ)助和獎(jiǎng)勵(lì)等。上述費(fèi)用都屬于強(qiáng)拆造成的直接損失，被拆遷人可以向拆遷方主張賠償上述費(fèi)用。

這里要強(qiáng)調(diào)一下，國(guó)家只賠償直接損失，那么我們?cè)谡鞯夭疬w中有時(shí)候會(huì)遇到當(dāng)事人自殘等行為，這樣的行為是不屬于直接經(jīng)濟(jì)損失的，這屬于被害人自己致害。在法院判決中，這樣的行為會(huì)被直接認(rèn)定為與征地拆遷沒(méi)有因果關(guān)系而不予賠償。

高人民法院印發(fā)國(guó)家賠償?shù)湫桶咐?/p>

國(guó)家賠償法施行以來(lái)最高院國(guó)家賠償?shù)闹笇?dǎo)案例 ，各級(jí)人民法院忠實(shí)履行憲法和法律賦予的職責(zé)最高院國(guó)家賠償?shù)闹笇?dǎo)案例 ，公正高效審理各類國(guó)家賠償案件，切實(shí)維護(hù)了公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，有力促進(jìn)了國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。為總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，充分發(fā)揮典型案例的示范引導(dǎo)作用，最高院國(guó)家賠償?shù)闹笇?dǎo)案例 我院首次在本院審結(jié)和各高級(jí)人民法院推薦案件的基礎(chǔ)上，選定了國(guó)家賠償十個(gè)案例。案例在訴權(quán)保護(hù)、舉證責(zé)任倒置、法律適用規(guī)則、正當(dāng)法律程序、精神損害賠償和確賠合一司法審查新模式等方面具有一定的典型性和指導(dǎo)性。2012年12月14日，最高人民法院辦公廳以法辦[2012]481號(hào)《最高人民法院辦公廳關(guān)于印發(fā)國(guó)家賠償?shù)湫桶咐耐ㄖ穼?guó)家賠償?shù)湫桶咐掳l(fā)各高級(jí)人民法院。

附：國(guó)家賠償?shù)湫桶咐饕?/p>

1.朱紅蔚申請(qǐng)廣東省人民檢察院無(wú)罪逮捕國(guó)家賠償案〔最高人民法院賠償委員會(huì)（2011）法委賠字第4號(hào)國(guó)家賠償決定書〕

2.卜新光申請(qǐng)安徽省公安廳刑事違法追繳國(guó)家賠償案〔最高人民法院賠償委員會(huì)（2011）法委賠字第1號(hào)國(guó)家賠償決定書〕

3.國(guó)泰君安證券股份有限公司?？跒I海大道（天福酒店）證券營(yíng)業(yè)部申請(qǐng)海南省高級(jí)人民法院錯(cuò)誤執(zhí)行國(guó)家賠償案〔最高人民法院賠償委員會(huì)（2011）法委賠字第3號(hào)國(guó)家賠償決定書〕

4.程顯民、程宇、曹世艷、楊桂蘭申請(qǐng)遼寧省丹東市公安局刑訊逼供致死國(guó)家賠償案〔遼寧省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)（2010）遼法委賠字第6號(hào)國(guó)家賠償決定書〕

5.許秀琴申請(qǐng)吉林省長(zhǎng)春市公安局刑事違法扣押國(guó)家賠償案〔吉林省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)（2006）吉高法委賠字第1號(hào)國(guó)家賠償決定書〕

6.馬云平申請(qǐng)陜西省蒲城縣人民檢察院無(wú)罪逮捕國(guó)家賠償案〔陜西省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)（2010）陜賠他字第00005號(hào)國(guó)家賠償決定書〕

7.葉壽美申請(qǐng)江蘇省南通監(jiān)獄虐待致傷國(guó)家賠償案〔江蘇省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)（2011）蘇法委賠字第0002號(hào)國(guó)家賠償決定書〕

8.張留軍申請(qǐng)河南省平頂山市中級(jí)人民法院重審無(wú)罪國(guó)家賠償案〔河南省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)（2011）豫法委賠字第6號(hào)國(guó)家賠償決定書〕

9.熊仲祥申請(qǐng)四川省樂(lè)山市中級(jí)人民法院重審無(wú)罪國(guó)家賠償案〔四川省樂(lè)山市中級(jí)人民法院（2011）樂(lè)法賠字第2號(hào)國(guó)家賠償決定書〕

10.李靈申請(qǐng)山東省嘉祥縣人民法院重審無(wú)罪國(guó)家賠償案〔山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)（2011）濟(jì)法委賠字第1號(hào)賠償決定書〕

我國(guó)案例指導(dǎo)制度實(shí)施已近10年最高院國(guó)家賠償?shù)闹笇?dǎo)案例 ，指導(dǎo)性案例在司法實(shí)踐中最高院國(guó)家賠償?shù)闹笇?dǎo)案例 的應(yīng)用狀況在實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界一直備受關(guān)注。 截至2019年12月31日最高院國(guó)家賠償?shù)闹笇?dǎo)案例 ，最高人民法院共發(fā)布24批139例指導(dǎo)性案例，已被應(yīng)用于司法實(shí)踐的指導(dǎo)性案例共有91例，尚未被應(yīng)用的有48例。

與2018年同期（78例）相比，被應(yīng)用的指導(dǎo)性案例數(shù)量增加最高院國(guó)家賠償?shù)闹笇?dǎo)案例 了13例。 援引指導(dǎo)性案例的案例， 即應(yīng)用案例共有5104例，較2018年（3098例）增加了2006例，增幅顯著。

其中民商事指導(dǎo)性案例有36例被應(yīng)用于3690例案例，刑事類指導(dǎo)性案例有18例被應(yīng)用于84例案例，行政類指導(dǎo)性案例有15例被應(yīng)用于1106例案例，執(zhí)行類指導(dǎo)性案例有5例被應(yīng)用于94例案例，知識(shí)產(chǎn)權(quán)類指導(dǎo)性案例有14例被應(yīng)用于76例案例，國(guó)家賠償類指導(dǎo)性案例有3例被應(yīng)用于67例案例。

5104例應(yīng)用案例共涉及全國(guó)1106家法院，應(yīng)用頻率最高的仍然是指導(dǎo)案例24號(hào)，高達(dá)1033次。5104例應(yīng)用案例中，法官明示援引1948例，總占比約為38%。 法官隱性援引共涉及2886例，總占比約為57%，法官隱性援引依然占比近六成。

(1)可以 這個(gè)屬于錯(cuò)案 并且還造成很嚴(yán)重最高院國(guó)家賠償?shù)闹笇?dǎo)案例 的后果 國(guó)家是一定要賠最高院國(guó)家賠償?shù)闹笇?dǎo)案例 的

（2）可以 李某妻子是被害人最高院國(guó)家賠償?shù)闹笇?dǎo)案例 的利害關(guān)系人 可以成為賠償請(qǐng)求人

（3）兩個(gè)都有責(zé)任 都應(yīng)該賠償 治安聯(lián)防隊(duì)沒(méi)有合法的手續(xù)是不能抓人的 但是公安局的責(zé)任較大一些 因?yàn)楸缓θ说乃劳鍪枪簿衷斐傻?刑訊逼供致人死亡 你們都可以告公安局故意殺人

第一條　國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益最高院國(guó)家賠償?shù)闹笇?dǎo)案例 的行為發(fā)生在2010年12月1日以后最高院國(guó)家賠償?shù)闹笇?dǎo)案例 ，或者發(fā)生在2010年12月1日以前、持續(xù)至2010年12月1日以后最高院國(guó)家賠償?shù)闹笇?dǎo)案例 的，適用修正最高院國(guó)家賠償?shù)闹笇?dǎo)案例 的國(guó)家賠償法。第二條　國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的行為發(fā)生在2010年12月1日以前的，適用修正前的國(guó)家賠償法，但有下列情形之一的，適用修正的國(guó)家賠償法：

（一）2010年12月1日以前已經(jīng)受理賠償請(qǐng)求人的賠償請(qǐng)求但尚未作出生效賠償決定的；

（二）賠償請(qǐng)求人在2010年12月1日以后提出賠償請(qǐng)求的。第三條　人民法院對(duì)2010年12月1日以前已經(jīng)受理但尚未審結(jié)的國(guó)家賠償確認(rèn)案件，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。第四條　公民、法人和其他組織對(duì)行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)在2010年12月1日以前作出并已發(fā)生法律效力的不予確認(rèn)職務(wù)行為違法的法律文書不服，未依據(jù)修正前的國(guó)家賠償法規(guī)定提出申訴并經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)作出侵權(quán)確認(rèn)結(jié)論，直接向人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)賠償?shù)?，不予受理。第五條　公民、法人和其他組織對(duì)在2010年12月1日以前發(fā)生法律效力的賠償決定不服提出申訴的，人民法院審查處理時(shí)適用修正前的國(guó)家賠償法；但是僅就修正的國(guó)家賠償法增加的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)提出申訴的，人民法院不予受理。第六條　人民法院審查發(fā)現(xiàn)2010年12月1日以前發(fā)生法律效力的確認(rèn)裁定、賠償決定確有錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)重新審查處理的，適用修正前的國(guó)家賠償法。第七條　賠償請(qǐng)求人認(rèn)為行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)有修正的國(guó)家賠償法第十七條第（一）、（二）、（三）項(xiàng)、第十八條規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)在刑事訴訟程序終結(jié)后提出賠償請(qǐng)求，但下列情形除外：

（一）賠償請(qǐng)求人有證據(jù)證明其與尚未終結(jié)的刑事案件無(wú)關(guān)的；

（二）刑事案件被害人依據(jù)刑事訴訟法第一百九十八條的規(guī)定，以財(cái)產(chǎn)未返還或者認(rèn)為返還的財(cái)產(chǎn)受到損害而要求賠償?shù)?。第八條　賠償請(qǐng)求人認(rèn)為人民法院有修正的國(guó)家賠償法第三十八條規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)在民事、行政訴訟程序或者執(zhí)行程序終結(jié)后提出賠償請(qǐng)求，但人民法院已依法撤銷對(duì)妨害訴訟采取的強(qiáng)制措施的情形除外。第九條　賠償請(qǐng)求人或者賠償義務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為人民法院賠償委員會(huì)作出的賠償決定存在錯(cuò)誤，依法向上一級(jí)人民法院賠償委員會(huì)提出申訴的，不停止賠償決定的執(zhí)行；但人民法院賠償委員會(huì)依據(jù)修正的國(guó)家賠償法第三十條的規(guī)定決定重新審查的，可以決定中止原賠償決定的執(zhí)行。第十條　人民檢察院依據(jù)修正的國(guó)家賠償法第三十條第三款的規(guī)定，對(duì)人民法院賠償委員會(huì)在2010年12月1日以后作出的賠償決定提出意見(jiàn)的，同級(jí)人民法院賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)決定重新審查，并可以決定中止原賠償決定的執(zhí)行。第十一條　本解釋自公布之日起施行。