国产美女在线观看,亚洲成人自拍一区,黄肉动漫在线观看,中文字幕亚洲精品无码百度网盘

違法強(qiáng)拆國家賠償指導(dǎo)性案例

在線問法 時(shí)間: 2023.11.26
235
”最高法通過對《國家賠償法》和《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的創(chuàng)新性綜合適用,進(jìn)行了全新、大膽的裁判,對行政強(qiáng)拆賠償樹立了標(biāo)志性判決,為因拆遷補(bǔ)償引發(fā)的眾多糾紛提供了積極指導(dǎo),2018年1月25日違法強(qiáng)拆國家賠償指導(dǎo)性案例,最高人民法院法院第三巡回法庭對浙江省金華市婺城區(qū)居民許水云房屋被強(qiáng)拆一案進(jìn)行再審違法強(qiáng)拆國家賠償指導(dǎo)性案例,對申請人許水云提出的包括房屋、停產(chǎn)停業(yè)損失、物品損失在內(nèi)的三項(xiàng)行政賠償請求進(jìn)行了當(dāng)庭宣判。
想問問律師,房屋被違法拆除之后,當(dāng)事人可以獲得哪些賠償,賠償標(biāo)準(zhǔn)是什么?

房屋被強(qiáng)拆后可以獲得違法強(qiáng)拆國家賠償指導(dǎo)性案例 的賠償包括違法強(qiáng)拆國家賠償指導(dǎo)性案例 :

1、房屋價(jià)值違法強(qiáng)拆國家賠償指導(dǎo)性案例 的損失。

《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十五條、《國有土地上房屋征收評估辦法》第九條均規(guī)定違法強(qiáng)拆國家賠償指導(dǎo)性案例 ,房屋征收部門應(yīng)當(dāng)在評估前對被征收房屋進(jìn)行調(diào)查,這也肯定了應(yīng)當(dāng)以房屋實(shí)際面積為準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。

這里的房屋價(jià)值至少不低于《補(bǔ)償協(xié)議》中載明的價(jià)值,如果未簽訂補(bǔ)償協(xié)議,那么房屋的價(jià)值也不得低于房屋征收決定發(fā)布之日起周邊類似房屋的市場價(jià)。

2、被埋物品及房屋裝修的損失。

《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條第三款規(guī)定,在行政賠償、補(bǔ)償案件中,原告應(yīng)當(dāng)對行政行為造成的損害提供證據(jù)。因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的,由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。如果被征收人未對屋內(nèi)的物品進(jìn)行清點(diǎn)登記造冊,就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

違法強(qiáng)拆國家賠償指導(dǎo)性案例 我們還是建議被征收人能夠盡早搬離房屋內(nèi)的貴重物品,因?yàn)椴皇鞘裁捶ㄔ憾紩С值摹?/p>

3、搬遷、臨時(shí)安置補(bǔ)償?shù)葥p失。

《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十七條規(guī)定,征收房屋的補(bǔ)償除房屋價(jià)值外,還包括搬遷、臨時(shí)安置、對被征收人的補(bǔ)助和獎(jiǎng)勵(lì)等。上述費(fèi)用都屬于強(qiáng)拆造成的直接損失,被拆遷人可以向拆遷方主張賠償上述費(fèi)用。

這里要強(qiáng)調(diào)一下,國家只賠償直接損失,那么我們在征地拆遷中有時(shí)候會遇到當(dāng)事人自殘等行為,這樣的行為是不屬于直接經(jīng)濟(jì)損失的,這屬于被害人自己致害。在法院判決中,這樣的行為會被直接認(rèn)定為與征地拆遷沒有因果關(guān)系而不予賠償。

非法拆遷賠償是怎么賠償?shù)哪?/strong>

政府違法強(qiáng)拆需賠償?shù)挠忠黄鸾?jīng)典案例違法強(qiáng)拆國家賠償指導(dǎo)性案例 ,北京的!

行政強(qiáng)拆及賠償問題備受社會關(guān)注也頗受詬病。2018年1月25日違法強(qiáng)拆國家賠償指導(dǎo)性案例 ,最高人民法院法院第三巡回法庭對浙江省金華市婺城區(qū)居民許水云房屋被強(qiáng)拆一案進(jìn)行再審違法強(qiáng)拆國家賠償指導(dǎo)性案例 ,對申請人許水云提出的包括房屋、停產(chǎn)停業(yè)損失、物品損失在內(nèi)的三項(xiàng)行政賠償請求進(jìn)行了當(dāng)庭宣判。最高法糾正了一審只按拆除時(shí)的市場價(jià)格進(jìn)行賠償?shù)呐袥Q,確認(rèn)賠償應(yīng)按現(xiàn)在市場價(jià)格為基準(zhǔn);糾正了二審按征收拆遷補(bǔ)償程序解決賠償問題的判決,確認(rèn)應(yīng)通過強(qiáng)拆違法責(zé)任予以賠償。該判決存在幾個(gè)亮點(diǎn),明確宣示了:違法強(qiáng)拆不能僅“補(bǔ)償”還需賠償;產(chǎn)權(quán)人因行政機(jī)關(guān)侵權(quán)所得到的賠償不能低于依合法征收程序應(yīng)得到的補(bǔ)償;停產(chǎn)停業(yè)損失屬于“直接損失”范疇權(quán)益。

負(fù)責(zé)審理該案的最高人民法院第三巡回法庭耿寶建法官認(rèn)為:“最高法院在這個(gè)案子當(dāng)中就很明確,就是要賠償,不能夠讓他再回到補(bǔ)償?shù)倪@個(gè)老路上去,導(dǎo)致當(dāng)事人一個(gè)是補(bǔ)償不到位,而且,他不信任政府,不信任法律。為什么?就是合法違法都一樣,這個(gè)后果非常的嚴(yán)重,這個(gè)案子其實(shí)發(fā)出一個(gè)非常清楚的信號,你就必須嚴(yán)格的按照法律程序,如果你違法,你就必須要承擔(dān)不利的后果,這個(gè)案子實(shí)際上在這個(gè)問題上法院做了一個(gè)非常大膽的裁判?!弊罡叻ㄍㄟ^對《國家賠償法》和《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的創(chuàng)新性綜合適用,進(jìn)行了全新、大膽的裁判,對行政強(qiáng)拆賠償樹立了標(biāo)志性判決,為因拆遷補(bǔ)償引發(fā)的眾多糾紛提供了積極指導(dǎo)。

日前,北京市高級人民法院秉承最高法上述判決精神,對北京市海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除引發(fā)的行政申訴案件進(jìn)行了審理。該案上訴人是北京桑杰電子科技有限公司,2015年6月1日,溫泉鎮(zhèn)政府以違建為由強(qiáng)行拆除上訴人的設(shè)施農(nóng)業(yè)項(xiàng)目建筑,而涉案建筑在2012年得到了溫泉鎮(zhèn)政府的行政審批而得以建設(shè)的。上訴人對鎮(zhèn)政府拆除行為不服,向海淀區(qū)政府申請行政復(fù)議,要求確認(rèn)溫泉鎮(zhèn)政府拆除行為違法,要求確認(rèn)溫泉鎮(zhèn)政府違法強(qiáng)拆造成的損失進(jìn)行賠償。北京市高院作出1405號判決,駁回上訴,維持撤銷海淀區(qū)政府行政復(fù)議決定的一審判決;并判令北京市海淀區(qū)人民政府重新作出的行政復(fù)議決定,應(yīng)當(dāng)決定北京市海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)人民政府賠償北京桑杰電子科技有限公司建筑物損失、室內(nèi)財(cái)物損失及青苗損失,并確定相應(yīng)賠償金數(shù)額。該案判決具有以下典型意義:

(一)針對政府機(jī)作出“兜圈子”、“打太極”乃至錯(cuò)誤的行政復(fù)議決定,法院可以限縮其行政爭議判斷權(quán),甚至直接(強(qiáng)制)“幫助”政府作出決定。北京市高院判決宣示了,對錯(cuò)誤的行政復(fù)議決定,法院不但可以針對行政復(fù)議決定作出判決,還可以針對行政復(fù)議請求進(jìn)行指引和判定。

(二)清晰地詮釋了行政訴訟中行政機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)“舉證不利”責(zé)任具體內(nèi)容是,行政機(jī)關(guān)違法強(qiáng)拆導(dǎo)致財(cái)物損失的后果是可以以原告提供的證據(jù)作為賠償依據(jù)。

(三)清晰地詮釋了違法建設(shè)里面存放的機(jī)器設(shè)備、種植物等財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不容侵犯。此類財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于違法建筑,其合法性不依附于涉案建筑的合法性,無論涉案建筑是否為違法建設(shè),當(dāng)事人對其依舊擁有所有權(quán),均應(yīng)受法律保護(hù)。

從上訴人北京桑杰電子科技有限公司負(fù)責(zé)人畢先生處了解到:圍繞此案歷經(jīng)3次行政復(fù)議決定、3次一審和2次二審,本次判決是第2次北京市高院二審。此案案情并不復(fù)雜,但海淀區(qū)政府在處理行政爭議中,未正確行使判斷權(quán),三次“隨意”作出復(fù)議決定,致使簡單明晰的行政復(fù)議請求演變成多輪司法空轉(zhuǎn)。因?yàn)閰^(qū)政府判斷權(quán)的隨意性,使得海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)鎮(zhèn)長張洪雨在北京市四中院主持的調(diào)解中,對上訴人提出各項(xiàng)賠償均予以否決,包括被埋財(cái)物、被毀種植物等。北京市高院作出的1405號判決充分地發(fā)揮了上級法院的審判監(jiān)督職能,代表了行政法審理獨(dú)立、不受干擾的司法獨(dú)立精神,對北京市各級政府依法行政具有良好的警示和積極促進(jìn)意義。

強(qiáng)拆賠償問題

政府違法強(qiáng)拆需賠償違法強(qiáng)拆國家賠償指導(dǎo)性案例 的又一起經(jīng)典案例違法強(qiáng)拆國家賠償指導(dǎo)性案例 ,北京的違法強(qiáng)拆國家賠償指導(dǎo)性案例 !

行政強(qiáng)拆及賠償問題備受社會關(guān)注也頗受詬病。2018年1月25日,最高人民法院法院第三巡回法庭對浙江省金華市婺城區(qū)居民許水云房屋被強(qiáng)拆一案進(jìn)行再審,對申請人許水云提出的包括房屋、停產(chǎn)停業(yè)損失、物品損失在內(nèi)的三項(xiàng)行政賠償請求進(jìn)行了當(dāng)庭宣判。最高法糾正了一審只按拆除時(shí)的市場價(jià)格進(jìn)行賠償?shù)呐袥Q,確認(rèn)賠償應(yīng)按現(xiàn)在市場價(jià)格為基準(zhǔn);糾正了二審按征收拆遷補(bǔ)償程序解決賠償問題的判決,確認(rèn)應(yīng)通過強(qiáng)拆違法責(zé)任予以賠償。該判決存在幾個(gè)亮點(diǎn),明確宣示了:違法強(qiáng)拆不能僅“補(bǔ)償”還需賠償;產(chǎn)權(quán)人因行政機(jī)關(guān)侵權(quán)所得到的賠償不能低于依合法征收程序應(yīng)得到的補(bǔ)償;停產(chǎn)停業(yè)損失屬于“直接損失”范疇權(quán)益。

負(fù)責(zé)審理該案的最高人民法院第三巡回法庭耿寶建法官認(rèn)為:“最高法院在這個(gè)案子當(dāng)中就很明確,就是要賠償,不能夠讓他再回到補(bǔ)償?shù)倪@個(gè)老路上去,導(dǎo)致當(dāng)事人一個(gè)是補(bǔ)償不到位,而且,他不信任政府,不信任法律。為什么?就是合法違法都一樣,這個(gè)后果非常的嚴(yán)重,這個(gè)案子其實(shí)發(fā)出一個(gè)非常清楚的信號,你就必須嚴(yán)格的按照法律程序,如果你違法,你就必須要承擔(dān)不利的后果,這個(gè)案子實(shí)際上在這個(gè)問題上法院做了一個(gè)非常大膽的裁判。”最高法通過對《國家賠償法》和《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的創(chuàng)新性綜合適用,進(jìn)行了全新、大膽的裁判,對行政強(qiáng)拆賠償樹立了標(biāo)志性判決,為因拆遷補(bǔ)償引發(fā)的眾多糾紛提供了積極指導(dǎo)。

日前,北京市高級人民法院秉承最高法上述判決精神,對北京市海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除引發(fā)的行政申訴案件進(jìn)行了審理。該案上訴人是北京桑杰電子科技有限公司,2015年6月1日,溫泉鎮(zhèn)政府以違建為由強(qiáng)行拆除上訴人的設(shè)施農(nóng)業(yè)項(xiàng)目建筑,而涉案建筑在2012年得到了溫泉鎮(zhèn)政府的行政審批而得以建設(shè)的。上訴人對鎮(zhèn)政府拆除行為不服,向海淀區(qū)政府申請行政復(fù)議,要求確認(rèn)溫泉鎮(zhèn)政府拆除行為違法,要求確認(rèn)溫泉鎮(zhèn)政府違法強(qiáng)拆造成的損失進(jìn)行賠償。北京市高院作出1405號判決,駁回上訴,維持撤銷海淀區(qū)政府行政復(fù)議決定的一審判決;并判令北京市海淀區(qū)人民政府重新作出的行政復(fù)議決定,應(yīng)當(dāng)決定北京市海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)人民政府賠償北京桑杰電子科技有限公司建筑物損失、室內(nèi)財(cái)物損失及青苗損失,并確定相應(yīng)賠償金數(shù)額。該案判決具有以下典型意義:

(一)針對政府機(jī)作出“兜圈子”、“打太極”乃至錯(cuò)誤的行政復(fù)議決定,法院可以限縮其行政爭議判斷權(quán),甚至直接(強(qiáng)制)“幫助”政府作出決定。北京市高院判決宣示了,對錯(cuò)誤的行政復(fù)議決定,法院不但可以針對行政復(fù)議決定作出判決,還可以針對行政復(fù)議請求進(jìn)行指引和判定。

(二)清晰地詮釋了行政訴訟中行政機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)“舉證不利”責(zé)任具體內(nèi)容是,行政機(jī)關(guān)違法強(qiáng)拆導(dǎo)致財(cái)物損失的后果是可以以原告提供的證據(jù)作為賠償依據(jù)。

(三)清晰地詮釋了違法建設(shè)里面存放的機(jī)器設(shè)備、種植物等財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不容侵犯。此類財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于違法建筑,其合法性不依附于涉案建筑的合法性,無論涉案建筑是否為違法建設(shè),當(dāng)事人對其依舊擁有所有權(quán),均應(yīng)受法律保護(hù)。

從上訴人北京桑杰電子科技有限公司負(fù)責(zé)人畢縮啟處了解到:圍繞此案歷經(jīng)3次行政復(fù)議決定、3次一審和2次二審,本次判決是第2次北京市高院二審。此案案情并不復(fù)雜,但海淀區(qū)政府在處理行政爭議中,未正確行使判斷權(quán),三次“隨意”作出復(fù)議決定,致使簡單明晰的行政復(fù)議請求演變成多輪司法空轉(zhuǎn)。因?yàn)閰^(qū)政府判斷權(quán)的隨意性,使得海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)鎮(zhèn)長張洪雨在北京市四中院主持的調(diào)解中,對上訴人提出各項(xiàng)賠償均予以否決,包括被埋財(cái)物、被毀種植物等。北京市高院作出的1405號判決充分地發(fā)揮了上級法院的審判監(jiān)督職能,代表了行政法審理獨(dú)立、不受干擾的司法獨(dú)立精神,對北京市各級政府依法行政具有良好的警示和積極促進(jìn)意義。

建筑物違法的強(qiáng)拆怎么賠償

違法建設(shè)被違法強(qiáng)拆應(yīng)對建筑材料及建筑內(nèi)的物品予以賠償違法強(qiáng)拆國家賠償指導(dǎo)性案例 ,違法強(qiáng)拆侵害被拆遷方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的應(yīng)當(dāng)賠償因房屋違法拆除租房居住的租金損失、搬遷損失、臨時(shí)安置補(bǔ)償損失、被埋物品的損失和房屋裝修的損失等。

【法律依據(jù)】

《國家賠償法》第四條

行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)情形之一的,受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利違法強(qiáng)拆國家賠償指導(dǎo)性案例 :

(一)違法實(shí)施罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收財(cái)物等行政處罰的;

(二)違法對財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施的;

(三)違法征收、征用財(cái)產(chǎn)的;

(四)造成財(cái)產(chǎn)損害的其違法強(qiáng)拆國家賠償指導(dǎo)性案例 他違法行為。

【版權(quán)聲明】部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng)、律師投稿,刊載此文是出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請作者持權(quán)屬證明于本網(wǎng)聯(lián)系,我們將予以及時(shí)更正或刪除。
更多相關(guān)法律知識
北京延慶交通事故,六十多歲老人不幸去世,元甲律所理賠團(tuán)隊(duì)與保險(xiǎn)公司專業(yè)談判,一個(gè)多月達(dá)成和解,幫助家人拿到賠償款180萬元。

北京交通事故律師-許瑞林

10-08 15:20

一面錦旗,不僅是榮譽(yù),更是傷者及家屬對我們專業(yè)與口碑的最高贊譽(yù)!北京大興交通事故,傷者評上十級傷殘,在庭審中元甲律師對賠償金額分毫必爭,幫助傷者獲得賠償款27萬余元。

北京交通事故律師-許瑞林

10-11 16:55

談判和解是解決交通賠償糾紛的快速解決方案,專業(yè)的談判調(diào)解能力是和解成功的關(guān)鍵!北京海淀交通事故,傷者無責(zé),元甲律所和解團(tuán)隊(duì)幫助當(dāng)事人獲得賠償款27萬元!得到客戶的認(rèn)可與口碑!

北京交通事故律師-許瑞林

03-26 11:55

又一份信任與口碑落地!歷經(jīng)一審二審,專業(yè)團(tuán)隊(duì)全程跟進(jìn),精準(zhǔn)計(jì)算賠償項(xiàng)目,高效處理理賠糾紛,我們?yōu)閭呖钙鹚?,成功為交通事故傷者爭取?1萬元全額賠償!元甲律所專業(yè)致勝,守護(hù)權(quán)益

北京交通事故律師-許瑞林

05-30 12:05

違法強(qiáng)拆國家賠償指導(dǎo)性案例

”最高法通過對《國家賠償法》和《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的創(chuàng)新性綜合適用,進(jìn)行了全新、大膽的裁判,對行政強(qiáng)拆賠償樹立了標(biāo)志性判決,為因拆遷補(bǔ)償引發(fā)的眾多糾紛提供了積極指導(dǎo),2018年1月25日違法強(qiáng)拆國家賠償指導(dǎo)性案例,最高人民法院 ...
235熱度
交通事故維權(quán)難?專業(yè)的事交給專業(yè)的人!北京石景山交通事故,當(dāng)事人腰椎骨折,生活陷入困境。元甲團(tuán)隊(duì)專業(yè)研判、高效溝通,最終與保險(xiǎn)公司達(dá)成和解,獲32萬元賠償款,解決了傷者的燃眉之急!從責(zé)任劃分到賠償落袋,元甲專業(yè)團(tuán)隊(duì)幫你高效談和解,讓你省時(shí)省力快拿賠償!

北京交通事故律師-許瑞林

04-10 18:48

違法強(qiáng)拆國家賠償案例

2018年1月25日,最高人民法院法院第三巡回法庭對浙江省金華市婺城區(qū)居民許水云房屋被強(qiáng)拆一案進(jìn)行再審,對申請人許水云提出的包括房屋、停產(chǎn)停業(yè)損失、物品損失在內(nèi)的三項(xiàng)行政賠償請求進(jìn)行違法強(qiáng)拆國家賠償案例了當(dāng)庭宣判,上訴人對鎮(zhèn)政府拆除行為不 ...
801熱度