《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題三星級(jí)酒店賠償價(jià)目 的解釋》

第六條 從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織三星級(jí)酒店賠償價(jià)目 ，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的，應(yīng)當(dāng)將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。

擴(kuò)展資料

案例三星級(jí)酒店賠償價(jià)目 ：

六旬老人彭某玉和女兒一家到桂林旅游，合同約定的三星級(jí)酒店，入住時(shí)變成了私人小旅館，衛(wèi)生間干濕不分、防滑墊不防滑，彭某玉在使用時(shí)滑倒致嚴(yán)重骨折。旅行社認(rèn)為，合同中已提示“長者洗澡時(shí)注意防滑”，已盡到義務(wù)不需擔(dān)責(zé)。

法院審理認(rèn)為，旅游經(jīng)營者應(yīng)對(duì)旅游者人身、財(cái)產(chǎn)安全承擔(dān)安全保障義務(wù)，判酒店承擔(dān)60%的責(zé)任，賠償7萬余元，旅行社對(duì)這一賠償款承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任，而彭某玉作為成年人，沒有注意防范事故發(fā)生，需承擔(dān)40%責(zé)任。

64歲的彭某玉與女兒參加了甲旅行社的桂林雙臥五天大漓江兩晚五日特惠旅游，抵達(dá)桂林后由乙旅行社接團(tuán)。

按照合同約定，當(dāng)晚入住桂林金地大酒店（或同級(jí)），旅行社聲稱入住的是三星級(jí)或同級(jí)酒店。

彭某玉訴稱，乙旅行社把旅客帶到桂林市郊區(qū)臨桂縣住入了一家叫今日城酒店的私人小旅館，該酒店天花板松動(dòng)有掉落危險(xiǎn)，床單破爛，提供的拖鞋非防滑，衛(wèi)生間地板使用拋光磚，洗澡間與衛(wèi)生間干濕不分，防滑墊不防滑，致使其在衛(wèi)生間門口滑倒骨折住院。

甲旅行社辯稱，首先彭某玉受傷是在酒店住宿期間發(fā)生的，酒店的選擇不是甲旅行社安排的，與甲旅行社沒有直接關(guān)系。其次，在合同行程單中，寫有“溫馨提示”，提醒在酒店洗澡時(shí)注意防滑。而且，意外發(fā)生后，甲旅行社為彭某玉墊付30000元醫(yī)療費(fèi)用，已經(jīng)采取合理必要的措施救助。

而乙旅行社辯稱，彭某玉與乙旅行社不存在任何形式的合同關(guān)系，彭某玉沒有權(quán)利要求乙旅行社對(duì)所受傷害承擔(dān)任何法律責(zé)任。

越秀法院審理后認(rèn)為，甲和乙旅行社作為旅游經(jīng)營者、今日城酒店作為旅游輔助服務(wù)者，均應(yīng)對(duì)旅游者即原告的人身、財(cái)產(chǎn)安全承擔(dān)安全保障義務(wù)。

參考資料來源：百度百科-最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題

參考資料來源：人民網(wǎng)-游客旅店內(nèi)摔傷 酒店旅行社均被判賠償

客房標(biāo)準(zhǔn)間收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn):

三星級(jí):150-250

四星級(jí):300-500

五星級(jí):600-1000

以上都是人民幣計(jì)價(jià)

這個(gè)因各酒店物品采購成本價(jià)不同三星級(jí)酒店賠償價(jià)目 ，所以賠償三星級(jí)酒店賠償價(jià)目 的價(jià)格也不同三星級(jí)酒店賠償價(jià)目 ，別的酒店賠償價(jià)目不一定適合三星級(jí)酒店賠償價(jià)目 你的酒店，最好還是自己做，一般根據(jù)你酒店所購買的物品成本價(jià)翻兩到三倍即可，這個(gè)價(jià)格也不一定是最后的賠償價(jià)格，這個(gè)因客人、酒店而定，主要意在讓客人少損壞些酒店物品，有一定的約束作用，酒店并不是靠這個(gè)掙錢。僅供參考。

日前三星級(jí)酒店賠償價(jià)目 ，根據(jù)消費(fèi)者關(guān)心三星級(jí)酒店賠償價(jià)目 的熱點(diǎn)消費(fèi)問題，市消協(xié)對(duì)賓館行業(yè)物品損害賠償情況開展了專題調(diào)查。結(jié)果顯示，大多數(shù)賓館的物品損害賠償標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)市場(chǎng)價(jià)格偏高。

房客常遭賓館高價(jià)索賠

前不久，外地商客曹先生入住市區(qū)一快捷酒店，退房時(shí)總臺(tái)服務(wù)員說他將房間內(nèi)的一條毛巾被弄臟損壞了，要求賠償40元。他覺得對(duì)方是漫天要價(jià)，拒絕了對(duì)方提出的索賠要求。在雙方協(xié)商下，賓館最終作出讓步，按被損壞毛巾的實(shí)際成本收取了少量賠償款。

而不少消費(fèi)者在住宿期間都遭遇過類似曹先生的經(jīng)歷。

對(duì)于這一問題，市消協(xié)調(diào)查員日前便實(shí)地暗訪了市區(qū)5家星級(jí)飯店和連鎖酒店。暗訪中，調(diào)查員查看了客房的衛(wèi)生狀況、服務(wù)設(shè)施，重點(diǎn)查看了客房中是否擺放物品損害賠償?shù)南嚓P(guān)標(biāo)識(shí)。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，5家酒店各方面情況基本良好，但其自行制定的物品損害賠償標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)市場(chǎng)價(jià)格偏高。比如，某酒店客房用品價(jià)目單注有：浴巾60元/條、垃圾桶60元/只、空調(diào)遙控器150元、電視遙控器150元、普通電視機(jī)（21英寸）2000元/臺(tái)等。

“高價(jià)”索賠只為警示

采訪中，對(duì)于這一高價(jià)“索賠”問題，多位賓館酒店負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)表示，星級(jí)賓館客房用品大多采用“定制”方式，成本價(jià)要高于市場(chǎng)零售價(jià)；其次，賓館，尤其是高檔星級(jí)賓館，對(duì)品質(zhì)的要求相對(duì)嚴(yán)格，超市商場(chǎng)銷售的毛巾、浴巾大多原料紗支為40支、60支，星級(jí)飯店定制使用的是100支。雖然損害賠償標(biāo)準(zhǔn)高于市場(chǎng)價(jià)格，但在處理消費(fèi)糾紛時(shí)，賓館（酒店）方很少生硬地參照公示的價(jià)格，而是多與消費(fèi)者協(xié)商處理，公示價(jià)格基本上只起到警示提醒作用，提高消費(fèi)者對(duì)賓館財(cái)物的保護(hù)意識(shí)。

對(duì)此解釋，市消協(xié)有關(guān)負(fù)責(zé)人也證實(shí)，賓館方面反映的情況與消協(xié)近兩年受理投訴情況相一致，2009年至今，揚(yáng)州全市消協(xié)共受理賓館行業(yè)投訴22起，未有一例與物品損害賠償有關(guān)。